Що сталося
25 червня 2026 року The New York Times подала клопотання про зміну позову проти Microsoft та OpenAI. Ключове нове звинувачення: Microsoft навмисно побудувала спеціалізований суперкомп’ютер, призначений саме для того, щоб зробити можливим навчання OpenAI на захищених авторським правом матеріалах NYT в промислових масштабах. Тим самим Microsoft, на думку NYT, є не пасивним постачальником інфраструктури, а активним співучасником порушення.
Деталі
Первісний позов NYT проти OpenAI та Microsoft був поданий 27 грудня 2023 року. Первісні звинувачення стосувалися трьох аспектів: незаконного навчання ChatGPT на статтях NYT, дослівного відтворення матеріалів у відповідях і репутаційної шкоди від помилкових атрибуцій.
Поправка до позову з’явилася слідом за рішенням Верховного суду США у справі Sony проти Cox Communications. SCOTUS захистив інтернет-провайдера (Cox) від відповідальності за піратство його користувачів. NYT перебудовує стратегію у протилежному напрямку: замість атаки на OpenAI як «користувача», позивач переключається на Microsoft як «будівельника інструменту» — аргумент, на який рішення SCOTUS у справі Cox не поширюється.
Що це означає
Для AI-індустрії в цілому це один із найбільш значущих позовів про авторські права. Якщо аргумент про «суперкомп’ютер як знаряддя порушення» пройде в суді, це створить прецедент: постачальники інфраструктури, які свідомо забезпечують можливість масового порушення копірайту, можуть нести пряму відповідальність. Це поставить під питання інфраструктурні партнерства по всій галузі.
Для користувачів ChatGPT і розробників на API OpenAI/Azure: прямого впливу зараз немає, сервіси працюють. Але результат справи у 2026–2027 роках може змінити умови ліцензування та доступність деяких можливостей.
Горизонт: суд розгляне клопотання про зміну позову — рішення щодо цього питання очікується у III–IV кварталі 2026 року.
Контекст
Справа NYT проти Microsoft та OpenAI стала найпублічнішою серед десятків аналогічних позовів від медіакомпаній і авторів, поданих у 2023–2026 роках. Питання про те, чи є навчання LLM на охоронюваних текстах fair use або порушенням, так і не отримало остаточної відповіді в американських судах — цей процес найімовірніше створить прецедент для всієї індустрії.
