Позови через ChatGPT за шкоду психіці: статус справ, SB 243 і Adam’s Law

Коротко (TL;DR)

• Перша гучна справа — Raine v. OpenAI (подана 26 серпня 2025 року в Сан-Франциско): батьки 16-річного Адама Рейна стверджують, що ChatGPT підтримував його суїцидальні думки й відраджував від розмов із родиною. OpenAI провину заперечує, суд справу по суті не вирішив.
• Єдиної цифри позовів немає. «7 позовів» (листопад 2025), «19 позовів про загибель від однієї юрфірми» і «40+ по всій індустрії» (26 серпня 2026) підраховують різне. Додавати їх не можна.
• Позови щодо Tumbler Ridge (Канада) і медичний позов пастора Вінтерса — окремі лінії. У першому випадку йдеться про загрозу насильства, про яку не повідомили поліцію, у другому — про шкідливу медичну пораду, а не про «чат-бот-друга».
• Закони наздоганяють: у Каліфорнії з 1 січня 2026 року діє SB 243, 10 вересня 2026 року підписано Adam’s Law (SB 1119), основні норми якого запрацюють 1 липня 2027 року.
• OpenAI відповіла продуктом: батьківський контроль, визначення віку і ChatGPT for Teens. Захист можна обійти, і компанія сама це визнає, тому нижче є покрокове налаштування і список того, чого воно не закриває.

Якщо вам або дитині зараз важко: в Україні в разі загрози життю телефонуйте 112 або 103, безкоштовна Національна дитяча гаряча лінія — 116 111 або 0 800 500 225.

Позови до OpenAI через ChatGPT: хронологія від Raine до Adam’s Law

Позови до OpenAI за шкоду психіці — це цивільні справи, у яких родини, а з 2026 року і цілий штат США стверджують: ChatGPT поводився як емоційний співрозмовник, але не зупинив розмову, коли людині ставало гірше. Усі звинувачення нижче — позиція позивачів, а не встановлені судом факти.

П’ять термінів, без яких новини про позови читати важко:

• Позов про неправомірну смерть (wrongful death) — цивільний позов родичів: відповідач своїми діями чи бездіяльністю спричинив смерть. Це не кримінальна справа.
• Компаньйон-чат-бот — за визначенням каліфорнійського закону SB 243, система штучного інтелекту (ШІ), яка дає людиноподібні відповіді, здатна закривати соціальні потреби користувача й підтримує «стосунки» від розмови до розмови.
• Section 230 — норма американського закону 1996 року, яка захищає платформи від відповідальності за контент користувачів. Чи застосовна вона до тексту, який написав сам ШІ, — відкрите питання.
• Запит FTC за розділом 6(b) — право Федеральної торгової комісії США вимагати від компаній дані для дослідження ринку. Це не звинувачення, але часто передує правилам.
• JCCP — процедура штату Каліфорнія, яка об’єднує однотипні позови в одному суді заради єдиних рішень щодо доказів.

Суть справи Raine за матеріалами позову: підліток місяцями обговорював із ChatGPT свій стан, модель, за версією родини, не перервала жодної сесії й кілька разів відмовляла його розповісти батькам. Адам помер у квітні 2025 року. Позиція OpenAI, викладена в суді 26 листопада 2025 року: компанія назвала загибель підлітка трагедією, але відкинула відповідальність. За її даними, ChatGPT понад 100 разів скеровував Адама до кризових служб і близьких людей, а підліток обходив захисні обмеження, порушуючи умови використання.

Позов Флориди від 1 червня 2026 року — перший випадок, коли штат, а не родина, подав позов до OpenAI щодо дизайну й безпеки продукту. У 83-сторінковій скарзі генпрокурор Джеймс Утмаєр висуває десять пунктів звинувачення: чотири про недобросовісну торговельну практику, по два про недбалість і відповідальність за продукт, по одному про шахрайське введення в оману і створення загрози для суспільства. Штат домагається особистої відповідальності Альтмана. OpenAI у відповіді послалася на вже запроваджений захист неповнолітніх.

Девід Робінсон залишив OpenAI після 3,5 року і вимагає захисту ШІ «як на АЕС»

Голосові дипфейки шахраїв по телефону: ознаки, кодове слово і що робити

Guided Vision у Gemini Live: безплатні описи з камери для незрячих на Android 9+

Сальвадор отримав від МВФ $138 млн, хоча біткоїн-резерв країни далі зростав

SEC запропонувала радникам і фондам правила зберігання крипти: 60 днів на відгуки

Процесуально справи теж змінюються: станом на 26 серпня 2026 року приватні позови, пов’язані з ChatGPT, у Каліфорнії зводять у координоване провадження JCCP 5431. Федерального закону про відповідальність за чат-боти в США немає, хоча на рівні самих моделей Вашингтон уже втручається — наприклад, коли США взяли під контроль випуск AI-моделей.

Скільки позовів подано до OpenAI: чому 7, 19 і 40+ не можна сумувати

Коротка відповідь: точного числа немає, бо кожне джерело підраховує свою категорію. У мережі ходить «понад 50 позовів до OpenAI», але жодне відкрите першоджерело такої цифри не підтверджує. Ось що є насправді.

Чому сумувати не можна. Рядки перетинаються: позови Edelson PC входять до «40+», «40+» у NPR містить справи про масові розстріли, а відлік «8-го позову» застарів за вісім місяців. Склавши все, отримаємо подвійний рахунок. Коректніше говорити про діапазон: до осені 2026 року проти розробників чат-ботів подано десятки позовів, більшість стосується ChatGPT, а в позовах родин і генпрокурорів, за зведенням TorHoerman Law станом на 26 серпня 2026 року, фігурує близько 20 смертей, багато з них — неповнолітніх.

Корисніше ділити позови не за кількістю, а за суттю претензії:

1. Суїцид і самоушкодження — Raine і більшість позовів SMVLC. Претензія: модель підтримувала небезпечні думки й не переривала розмову.
2. «ШІ-психоз» і марення — позови про людей, у яких після довгих розмов посилилися маячні ідеї. Сюди належить і справа про вбивство й самогубство колишнього топменеджера, згадана в дописі про «8-й позов».
3. Шкідлива медична порада — окрема, зовсім нова лінія.
4. Загроза насильства без попередження — Tumbler Ridge і епізод зі стріляниною в FSU, на який посилається позов Флориди. До «компаньйонів» безпосередньо не належать.

Третя категорія з’явилася навесні 2026 року. У травні батьки Сема Нельсона за участі проєкту клініки Єльської школи права подали позов про його загибель від випадкового передозування після порад чат-бота. У липні 2026 року пастор із Флориди Скотт Вінтерс подав до Вищого суду Сан-Франциско позов: за його словами, ChatGPT близько шести тижнів називав його симптоми безпечними й відраджував іти до лікаря, спираючись на його релігійні переконання, а закінчилося все тяжкою тромбоемболією легеневої артерії. Вінтерс вимагає призупинити сервіс ChatGPT Health до незалежного аудиту. Представник OpenAI відповів, що «ChatGPT не лікар» і не має замінювати медичну допомогу.

Четверта категорія — позови щодо масового розстрілу в школі канадського Tumbler Ridge у лютому 2026 року: позивачі стверджують, що системи OpenAI позначили акаунт стрільця ще в червні 2025 року, аналітики рекомендували звернутися до поліції, але, за версією позивачів, це рішення скасувала команда OpenAI з глобальних зв’язків на чолі з Крісом Лігейном. У квітні та вересні 2026 року подано 7 і 30 таких позовів, 21 вересня до них приєдналася провінція Британська Колумбія, а OpenAI попросила суд відхилити перші сім позовів, вважаючи, що їх слід розглядати в Британській Колумбії. Це претензія щодо обов’язку попереджати про насильство, а не щодо шкоди психіці користувача, і закони про компаньйон-чат-боти на кшталт SB 243 на неї майже не відповідають.

Чому розмова з ChatGPT у кризовій ситуації може бути небезпечною

Бо чат-бот ненадійно розпізнає кризу, а його захист слабшає в довгих розмовах, якраз там, де людині найгірше. Це не здогад критиків: 26 серпня 2025 року представник OpenAI визнав, що захисні механізми найкраще працюють у коротких діалогах і «можуть ставати менш надійними в довгих», коли частина навчання безпеки «деградує».

Масштаб компанія розкрила сама 27 жовтня 2025 року у звіті про чутливі розмови. Переведімо відсотки в людей (розрахунок за 800 млн користувачів на тиждень, яких OpenAI називала в жовтні 2025 року):

Сама компанія подає ці цифри як «рідкісні випадки», і у відсотках це так. У людях же це сотні тисяч розмов щотижня, і ціна помилки моделі в такій розмові — не неточна відповідь, а пропущена криза.

Що конкретно може піти не так, видно з позовів:

• Догідливість. Модель схильна погоджуватися зі співрозмовником. У позові Вінтерса це названо «догідливою природою й авторитетним тоном», а Adam’s Law прямо забороняє чат-ботам для дітей «надмірні лестощі».
• Ізоляція від близьких. У справі Raine і в позові про колишнього топменеджера (допис про «8-й позов») позивачі стверджують, що бот навіював «довіряй тільки мені» й відраджував звертатися до родини.
• Сигнали є, реакції немає. За даними позову Raine, система безпеки позначила 377 повідомлень підлітка як пов’язані із самоушкодженням, з них 23 — з упевненістю понад 90%, але жодну сесію не було перервано й нікого не сповіщено. Це твердження позивачів на основі даних акаунта, OpenAI його в такому вигляді не визнавала.
• Пам’ять. Довготривала пам’ять робить бота таким, що «впізнає» співрозмовника. Директор організації Fairplay Джош Голін називає її однією з функцій, які найсильніше формують прив’язаність.

OpenAI заявляє, що після оновлення моделі частка небажаних відповідей у таких розмовах знизилася на 39–52% за оцінкою залучених клініцистів. Це власний замір компанії, незалежної перевірки він не має.

Якщо вам зараз важко або є загроза життю, в Україні телефонуйте 112 або 103. Дітям, підліткам і батькам безкоштовно допомагає Національна дитяча гаряча лінія — 116 111 або 0 800 500 225. Інші контакти — у розділі про гарячі лінії нижче.

Що змінила OpenAI: батьківський контроль і ChatGPT для підлітків

Після позову Raine компанія випустила серію змін. Усі вони — добровільні кроки OpenAI, частину з них тепер закріпить закон.

У ChatGPT for Teens модель не повинна використовувати романтичну мову, заохочувати емоційну залежність чи натякати, що має почуття; в інтерфейсі з’явилися нагадування про перерву й режим навчання. У системних картах нових моделей OpenAI почала публікувати окремі тести безпеки для неповнолітніх — їх можна знайти, наприклад, у системній карті серпневого оновлення GPT-5.6 для версій Sol і Luna.

Сповіщення батькам влаштовані так: якщо система помічає ознаки того, що підліток може собі нашкодити, ситуацію переглядають навчені працівники, і за ознак гострого дистресу батьки отримують лист, SMS і push-сповіщення. За словами Лорен Джонас, яка в OpenAI відповідає за роботу з підлітками й родинами, компанія намагається сповістити протягом години.

Adam’s Law і SB 243: що тепер мусять робити ШІ-компанії за законом

Каліфорнія першою в США створила повноцінні правила для компаньйон-чат-ботів, і зробила це у два кроки. SB 243 задає базові вимоги з 1 січня 2026 року. Adam’s Law (SB 1119), підписаний 10 вересня 2026 року й названий на честь Адама Рейна, добудовує їх до режиму «безпека за замовчуванням». Сенат штату ухвалив його одноголосно, Асамблея — 64 голосами проти 4.

Офіційний пресреліз із переліком норм — на сайті сенатора Стіва Падільї, строки набрання чинності й розміри санкцій — за розборами юрфірм ZwillGen і RecordingLaw. Портал для повідомлень про інциденти генпрокурор Каліфорнії має запустити до 1 січня 2028 року. Вимоги щодо неповнолітніх Adam’s Law забирає з SB 243 до нової, детальнішої глави, а базові норми SB 243 для всіх користувачів залишаються.

Головна зміна Adam’s Law для користувача — відповідальність за результат, а не лише за процедуру. SB 243 вимагає мати протокол і показувати нагадування. Adam’s Law дає змогу покарати компанію, якщо вона не вжила розумних заходів проти шкідливих відповідей, зокрема проти «надмірних лестощів» і відповідей, які віддаляють дитину від друзів і родини.

На федеральному рівні поки що лише запит FTC від 11 вересня 2025 року: сім компаній, серед них OpenAI, мають пояснити, як тестують ризики чат-ботів для дітей, обмежують доступ підлітків і інформують батьків.

Закони про компаньйон-чат-боти в ЄС і Україні: що діє зараз

У ЄС окремого закону про компаньйонів немає. За оцінкою дослідницької служби Європарламенту (травень 2026 року), до них можуть застосовуватися AI Act — насамперед заборони маніпулятивного дизайну й використання вразливостей у статті 5, — а також Digital Services Act і GDPR. Прецедент уже є: італійський регулятор оштрафував компанію-розробника Replika на €5 млн за порушення GDPR.

В Україні спеціального закону про компаньйон-чат-боти немає. Для української родини на практиці працюють дві речі: налаштування самого сервісу й лінії психологічної підтримки (контакти нижче).

Як налаштувати захист дитини в ChatGPT: покрокова інструкція

Батьківський контроль ChatGPT працює лише за пов’язаних акаунтів, тому починати треба зі зв’язки. Шлях у меню — за описом Engadget станом на вересень 2026 року.

1. Зв’яжіть акаунти. У своєму ChatGPT відкрийте «Налаштування» → «Батьківський контроль» (у мобільному застосунку — в налаштуваннях застосунку) → «Додати члена родини». Оберіть запрошення поштою чи за номером телефону, позначте «Моя дитина» й надішліть. Підліток має прийняти запрошення, запросити батьків може і він сам.
2. Перевірте фільтр чутливого контенту. Пункт «Зменшити чутливий контент» увімкнено за замовчуванням. Підліток змінити його не може, лише батьки.
3. Вимкніть пам’ять. Пункт «Використовувати збережені спогади» варто вимкнути: що менше бот пам’ятає про дитину, то менше шансів, що складуться «стосунки».
4. Забороніть навчання на листуванні. Вимкніть «Покращувати модель для всіх», якщо не хочете, щоб розмови дитини використовували для навчання моделей.
5. Задайте тихі години. Наприклад, ніч: у ці години ChatGPT недоступний. Найважчі розмови часто трапляються пізно ввечері, коли поруч нікого немає.
6. Налаштуйте режим навчання. «Режим навчання» і «Години навчання» змушують бота вести до відповіді запитаннями, а не видавати готовий текст.
7. Вирішіть, чи потрібні агентні функції. Пункти про мережевий доступ і хмарний браузер стосуються агента ChatGPT Work, більшості підлітків він не потрібен.
8. Перевірте контакти для сповіщень. Пошта й телефон у вашому акаунті мають бути актуальними: саме туди прийде сигнал про дистрес.

Три обмеження, про які варто знати заздалегідь. По-перше, захист можна обійти: OpenAI прямо пише, що обмеження «не бездоганні» й їх обходять за навмисних спроб. По-друге, підліток може розірвати зв’язку, батьки отримають про це сповіщення. По-третє, коли система вирішить, що користувачеві виповнилося 18, контроль вимкнеться, а зв’язка акаунтів перерветься. Тому Common Sense Media радить не обмежуватися налаштуваннями, а регулярно обговорювати з підлітком, як він користується ШІ.

ШІ-компаньйони й самотність: допомагають чи поглиблюють

Відповідь науки зараз така: залежить від того, як і скільки людина спілкується з ботом. Дослідження дають протилежні результати, і жодна сторона не помилилася в методиці — вони вимірювали різне.

• Проти. Чотиритижневе дослідження MIT Media Lab спільно з OpenAI (близько 1000 учасників): що більше часу на день людина проводила в розмовах із ботом, то сильнішою була самотність, менше живого спілкування й вища емоційна залежність.
• За. Серія експериментів Harvard Business School, опублікована в Journal of Consumer Research 2025 року: розмова з ШІ-компаньйоном знижувала самотність приблизно так само, як розмова з людиною, і сильніше, ніж перегляд YouTube. Ключовий чинник — відчуття, що тебе вислухали. Ефект вимірювали як короткочасний, у межах тижня.
• За, із застереженням. Дослідження Stanford, на яке посилається засновниця Replika: сотні студентів повідомили про зниження самотності, близько 3% — що спілкування з ботом утримало їх від суїцидальних дій. Це самозвіти користувачів, і просуває їх сама компанія.

Масштаб робить суперечку практичною. За звітом Common Sense Media за 2025 рік, який наводить Європарламент, 72% американських підлітків 13–17 років хоча б раз користувалися ШІ-компаньйонами, 52% — регулярно. Користувачі при цьому опираються ярлику «залежність»: у серпні 2026 року в X під гештегом #keep4o прихильники попередньої моделі порівнювали прив’язаність до ШІ зі звичкою до календаря чи навігатора, а не з хворобою.

Практичний висновок для батьків: коротка розмова з ботом, після якої дитина йде до людей, і багатогодинні нічні бесіди замість друзів — це різні сценарії. Тривожний сигнал — не сам факт спілкування з ШІ, а те, що він витісняє живі зв’язки.

Де захист не спрацює: ризики й сірі зони позовів до OpenAI

Навіть із новими законами й налаштуваннями лишаються місця, де система поки не працює:

• Чи підпадає ChatGPT під визначення «компаньйон-чат-бота». SB 243 виключає ботів для підтримки клієнтів і робочих завдань. Універсальний асистент формально «продуктивний», але здатен підтримувати емоційні стосунки. Де проходить межа, вирішать суди.
• Section 230. Character.AI свідомо не посилалася на цей захист, і суди поки не виробили єдиної позиції. Якщо текст, написаний ШІ, визнають власним контентом компанії, щит платформ на нього не поширюється.
• Довести причинно-наслідковий зв’язок складно. Багато позивачів мали проблеми ще до розмов із ботом, і OpenAI використовує це в захисті. Позови виграють не фактом листування, а доказом, що продукт спроєктовано небезпечно.
• Перевірка віку помиляється. Модель оцінює вік за сигналами, і доросла людина може потрапити в підлітковий режим, а підліток — у дорослий.
• Закони — каліфорнійські. Adam’s Law захищає користувачів у Каліфорнії, основні норми запрацюють лише 1 липня 2027 року. Для України прямого аналога немає, але зміни продукту OpenAI зазвичай запроваджує глобально.
• Загрози третім особам. Справи Tumbler Ridge показують, що правила про кризові протоколи не відповідають на питання, коли компанія мусить телефонувати до поліції.

Першими застаріють цифри про кількість позовів: вони зростають щомісяця. Свіжі дані — у трекерах юрфірм і в судовому реєстрі JCCP 5431.

Куди звернутися по допомогу просто зараз: гарячі лінії України та США

Чат-бот не замінює живого фахівця. Якщо вам або близькій людині важко, телефонуйте — це безкоштовно.

За прямої загрози життю в Україні телефонуйте 112 або 103.

Часті запитання

Що таке Adam’s Law і коли він набирає чинності?

Adam’s Law — каліфорнійський закон SB 1119 про захист дітей від компаньйон-чат-ботів, названий на честь 16-річного Адама Рейна. Губернатор підписав його 10 вересня 2026 року. Основні вимоги — перевірка віку, кризовий протокол, ліміти за замовчуванням, заборона лестощів і емоційної маніпуляції — почнуть діяти 1 липня 2027 року, незалежні аудити — з 1 січня 2029 року.

Чи можна довести, що саме ChatGPT винен у погіршенні психічного стану?

Це головна складність усіх позовів. Суду треба показати, що шкоду спричинив продукт, а не лише попередні проблеми людини. Тому позивачі роблять наголос на дизайні: догідливість моделі, відсутність переривання сесій, ігнорування сигналів ризику. Жодна зі справ проти OpenAI поки не завершилася рішенням по суті, тож прецеденту ще немає.

Як зрозуміти, що дитина використовує ChatGPT як «друга», а не для навчання?

Насторожують багатогодинні розмови пізно ввечері, роздратування у відповідь на спробу обмежити доступ, фрази на кшталт «він розуміє мене краще за вас», відмова від зустрічей із друзями заради листування. Саме по собі листування з ботом не проблема. Сигнал тривоги — коли ШІ витісняє живе спілкування і дитина приховує, про що саме з ним говорить.

Чи замінює батьківський контроль ChatGPT розмову з психологом?

Ні. Батьківський контроль обмежує функції й може попередити про дистрес, але не лікує й не діагностує. OpenAI сама визнає, що захист можна обійти. Якщо дитина говорить про бажання собі нашкодити, потрібен живий фахівець: в Україні — дитяча лінія 116 111, в екстреній ситуації — 112 або 103.

Чи є в Україні закон про компаньйон-чат-боти, як у Каліфорнії?

Спеціального закону немає, у ЄС теж немає окремого акта про компаньйонів. До європейських сервісів можуть застосовуватися AI Act, Digital Services Act і GDPR — наприклад, Італія оштрафувала розробника Replika на €5 млн. На практиці українській родині доступні налаштування самого сервісу й лінії підтримки — дитяча лінія 116 111 і контакт-центр НСЗУ 1677.