ИИ-токены: шесть проверок, которые отделяют сеть с клиентами от нарратива

Коротко. Проверить ИИ-токен на наличие продукта можно за двадцать минут и без доверия к его твиттеру: у работающей сети есть публичные счётчики, которые нельзя нарисовать. Все цифры ниже сняты 16 августа 2026 напрямую с API и дашбордов.

• Шесть признаков: кто платит и в какой валюте, какая загрузка (а не подключённая мощность), есть ли второе независимое измерение той же цифры, сколько эмиссии приходится на единицу выручки, числится ли проект в чужом коммерческом каталоге, сходится ли ликвидность в стакане с витриной агрегатора.
• Масштаб разрыва: категория «Искусственный интеллект» у CoinGecko стоит $21,08 млрд и содержит 1412 монет. Выручку хоть кто-то публично меряет ровно у 20 протоколов, и все вместе они собрали $1,83 млн за 30 дней.
• Девять из этих двадцати не получили за сутки ни цента.
• Что подтверждается: на Akash за сутки прошло $10 768 платы за аренду, все до цента в USDC и ноль в собственном токене AKT. Chutes числится одним из 102 провайдеров у стороннего сервиса OpenRouter и собрал $380 336 за 30 дней.
• Что не подтверждается: у io.net, Fetch.ai, Worldcoin, Grass и самого Bittensor публичного измерителя выручки нет вовсе — ни хорошего, ни плохого.
• Здесь нет прогнозов цены и нет рекомендаций покупать. Методика отвечает на один вопрос: есть ли у сети клиенты — и всё.

Дальше: почему запрос «ИИ-токены» приводит к двум разным предметам, шесть проверок с конкретными адресами, таблица «заявлено против подтверждённого» по девяти проектам, разбор по классам и токеномика трёх главных примеров.

«ИИ-токен» значит две разные вещи, и поиск это подтверждает

Прежде чем что-то проверять, стоит договориться о предмете. В русском языке одним словом называются две совершенно разные сущности, и поисковая выдача это показывает наглядно.

Первое значение — техническое. Токен в языковой модели это кусочек текста: слово, часть слова или знак препинания. Именно за них платят при работе с ChatGPT через API, и именно про них пишет большинство статей. Проверка 16 августа 2026: по запросу «ии токены что это» все шесть результатов, которые вернул поиск, рассказывают про токенизацию текста — Хабр, справка OpenAI, техническая пресса. Криптовалюты там нет вообще.

Второе значение — рыночное, и оно наше. ИИ-токены в крипте — это криптоактивы проектов, которые строят что-то на стыке искусственного интеллекта и блокчейна: сети вычислений, площадки для обучения моделей, рынки данных, инфраструктуру для автономных агентов. Именно эту категорию агрегаторы называют «Artificial Intelligence» — у CoinGecko она собрана в отдельный публичный раздел, и именно её состав мы разбираем.

Нейросеть для трейдинга: пять задач, где она работает, и одна, где нет

Протокол x402 на живых данных: 15 063 эндпойнта и платёж в 0,6 цента

Сдать видеокарту в аренду под ИИ: сколько платят и выгоднее ли это майнинга

Аренда GPU для нейросетей: 10 площадок, цена часа и скрытые платежи

Play to earn: откуда игра берёт деньги на выплаты и почему их перестаёт хватать

Разница не академическая. Если вы ищете, куда вложить деньги, а половина выдачи объясняет, как считать контекстное окно, вы просто не найдёте нужного. Любой список ИИ-токенов у агрегатора относится ко второму значению, а вот обычная статья «что такое AI-токены» — с равной вероятностью к первому.

Дальше в тексте под ИИ-токеном имеется в виду только криптоактив.

Шесть проверок, которые отделяют работающую сеть от нарратива

Проблема всех обзоров вида «топ-10 криптовалют искусственного интеллекта» одна и та же: критерии в них есть, а адресов нет. «Смотрите на активность разработчиков», «оценивайте реальную полезность» — совет верный и бесполезный, потому что непонятно, куда именно смотреть.

Ниже — шесть признаков, у каждого указано конкретное место, где он проверяется. Проверки независимы: проект может провалить одну и пройти остальные, и это нормальный результат, а не приговор.

Дальше каждая проверка разобрана на живом примере: что именно смотрели, что получилось и какой из этого вывод.

Кто платит и чем: на Akash за сутки прошло $10 768 и ни одного AKT

Самый быстрый способ понять, живёт сеть на клиентах или на собственной эмиссии, — посмотреть, в чём приходят деньги. Если за услугу платят стейблкоином или фиатом, значит платит внешний заказчик, которому нужен результат. Если платят токеном самого проекта, деньги ходят по кругу внутри экосистемы.

Akash — сеть аренды вычислительных мощностей — выкладывает это в открытый API без регистрации. Срез на 16 августа 2026:

• суточная плата за аренду — $10 768,11, и вся она прошла в USDC;
• в собственном токене AKT за те же сутки заплатили ровно ноль;
• за всю историю сети арендаторы отдали $5,86 млн;
• активных аренд — 665, всего за историю — 562 591.

Ноль в AKT — сильный сигнал. Он означает, что токен в этой сети не является обязательным средством платежа: заказчики приходят с долларовым стейблкоином, а AKT нужен для стейкинга и управления. Для инвестора это двойственная новость. С одной стороны, спрос на услугу настоящий и не нарисован раздачей токенов. С другой — рост выручки сети не создаёт автоматического спроса на её токен, и связь между «продукт работает» и «токен дорожает» здесь слабее, чем принято думать.

Проверить это самому можно на публичном дашборде Akash, который отдаёт те же цифры, что и API.

Мощность против нагрузки: 248 занятых GPU из 418 подключённых

Второй типовой приём маркетинга — показывать подключённую мощность вместо занятой. «В сети более четырёхсот видеокарт» звучит солидно и при этом не говорит ничего о спросе: карта может стоять подключённой и простаивать месяцами.

У Akash разделение видно в том же публичном срезе на 16 августа 2026: всего к сети подключено 418 GPU, из них заняты 248, свободны 169, одна в статусе ожидания. Это загрузка 59,3% при 60 активных провайдерах.

Здесь важна оговорка, которая касается самой методики. Загрузку своей сети публикует только сама сеть — независимого измерителя, который считал бы занятые видеокарты Akash со стороны, не существует. То есть проверка номер два по природе своей одноисточниковая, и относиться к её цифре нужно чуть осторожнее, чем к тем, что сходятся у двух измерителей. Мы говорим это прямо, потому что весь смысл методики — понимать, насколько крепка каждая улика.

Плохой ответ на эту проверку выглядит иначе: когда сеть вообще не публикует долю занятых ресурсов, а сообщает только про рост числа подключённых узлов. Тогда «рост сети» может означать просто раздачу вознаграждений новым участникам.

Независимая сверка цифр: у Akash сходится, у io.net считать нечего

Самоотчёт проекта отличается от факта наличием второго измерения. Если ту же величину независимо считает кто-то ещё и цифры сходятся, это факт. Если величина существует ровно в одном месте — это заявление.

По Akash сходится хорошо. Суточную плату за аренду считает и сама сеть, и агрегатор DeFiLlama: $10 768,11 против $10 158, расхождение 5,7% — обычная разница в границах суток. За всю историю $5,86 млн против $5,84 млн, то есть 0,24%. Две системы, построенные разными людьми по разным методикам, приходят к одному числу.

С Render Network история интереснее, и здесь мы поправим распространённое мнение. Собственные месячные отчёты Render публикуют ключевые графики картинками, поэтому проект часто записывают в «непроверяемые». Это неверно. У Render есть модель Burn-Mint Equilibrium: каждая работа оценивается в долларах, и эквивалентная сумма в токене RENDER сжигается на Solana. Сжигание видно в блокчейне, и DeFiLlama измеряет его отдельным потоком с опубликованной методикой — валовая плата выводится делением сожжённой суммы на 0,95.

Результат на 16 августа 2026: $155 996 за 30 дней, $2,23 млн за последние 12 месяцев, $2,80 млн за всю историю при капитализации токена $651,2 млн. Отдельный вывод: непроверяемым бывает дашборд, а не обязательно сама выручка. Прежде чем записывать проект в нарратив, стоит поискать, не меряет ли его кто-то сбоку.

А вот случай, когда искать нечего. В срезе комиссий DeFiLlama на 16 августа 2026 из 2571 протокола нет ни io.net, ни Fetch.ai, ни Worldcoin, ни Grass, ни SingularityNET, ни Ocean Protocol — и нет самого Bittensor. При этом все они входят в ту самую категорию на $21,08 млрд. Отсутствие в срезе не означает, что проект плохой: измеритель мог просто не дойти до него, а часть архитектур в принципе не создаёт он-чейн-платы. Но это означает, что публичной цифры выручки у вас нет и опираться при оценке не на что.

Эмиссия против выручки: $703 тыс. в день против $9,4 тыс. у Chutes

Четвёртая проверка самая жёсткая и требует калькулятора. Смысл в том, чтобы сравнить, сколько сеть раздаёт участникам новых токенов и сколько ей платят настоящие клиенты.

Возьмём Bittensor — сеть, где независимые команды соревнуются в качестве машинного обучения, а протокол платит победителям. После первого халвинга 12 декабря 2025 эмиссия составляет 0,5 TAO за блок, то есть 3 600 TAO в сутки; до халвинга было вдвое больше. По курсу $195,26 на 16 августа 2026 это около $703 тыс. в день на всю сеть, или порядка $257 млн в годовом выражении.

Теперь противоположная сторона. Крупнейший потребитель этой эмиссии — сабнет Chutes под номером 64, платформа бессерверных вычислений для запуска моделей. По разбору Cryptonews от 25 марта 2026 на него приходится 518 TAO в сутки, то есть 14,4% всей эмиссии сети. По курсу дня это примерно $101 тыс.

Сколько при этом Chutes получает от клиентов, независимо считает DeFiLlama: $9 399 за сутки и $380 336 за 30 дней, $3,41 млн за всю историю. Методика измерения опубликована — подписки, оплата по факту использования, приватные инстансы и оплаченный сторонними заказчиками инференс.

Считаем сами: $101 тыс. эмиссии против $9,4 тыс. платы клиентов. Разрыв почти одиннадцатикратный. Это не приговор проекту — субсидия на раннем этапе нормальный способ вырастить сеть, и Chutes при этом единственный из разобранных сабнетов с растущей внешней выручкой. Но это точный ответ на вопрос «за счёт чего живёт»: за счёт эмиссии, а не за счёт клиентов, и любое сокращение эмиссии сразу меняет экономику участников.

Отдельно замечание про цифры из чужих материалов. В том же разборе Cryptonews фигурируют «$52 млн субсидий» — но посчитаны они при курсе TAO $332, а на 16 августа курс $195,26. Поэтому мы берём из публикации только долю эмиссии, которая от курса не зависит, а деньги считаем сами. Это, кстати, ещё одна маленькая проверка: увидев в статье красивую сумму в долларах, посмотрите, к какой дате и какому курсу она привязана.

Заявлено против подтверждённого: девять проектов в одной таблице

Ниже фирменная сводка: что проект обещает на своём сайте, что из этого видно в независимых источниках и на какую дату проверено. Порядок — по убыванию проверяемости, а не по капитализации.

Три пояснения к таблице, без которых её легко прочитать неправильно.

Первое: «измерителя нет» не равно «выручки нет». Это значит, что публично проверить нечего, и решение придётся принимать на других основаниях. Второе: Aethir и The Graph лежат у DeFiLlama в категории Developer Tools, а не в ИИ, поэтому их суммы не входят в наши расчёты по сегменту — иначе сравнение было бы подтасовкой. Третье: строчка про Virtuals — как раз тот случай, когда выручка есть, она большая, но она не про искусственный интеллект.

Классы проектов: вычисления, обучение, данные, агенты и обёртки

Разбирать ИИ-токены по алфавиту или по капитализации бессмысленно: у разных классов принципиально разная механика, и проверять их надо по-разному.

Сети вычислений (Akash, Render, io.net, Aethir) продают машинное время. Здесь проверка самая прямая: есть загрузка, есть плата, есть валюта платежа. Типовой обман класса — показывать подключённую мощность вместо занятой.

Децентрализованное обучение и инференс (Bittensor и его сабнеты) платят участникам за качество моделей. Проверка смещается к сравнению эмиссии с внешней выручкой: сеть по устройству субсидирует участников, вопрос только в том, появились ли рядом настоящие покупатели. Типовой обман — выдавать размер эмиссии за размер экономики.

Данные и разметка (Grass и подобные проекты, где пользователи отдают ресурс в обмен на баллы) — класс, где выручка чаще всего непубличная, а главным активом до токена служит база участников. Мы разбирали, чем закончился аирдроп Grass: распределение состоялось, а публичного измерителя платящих клиентов так и не появилось. Типовой обман — считать число зарегистрированных участников метрикой спроса.

Площадки ИИ-агентов (Virtuals и родственные) зарабатывают на запуске и торговле токенами агентов. Это работающая бизнес-модель с реальной комиссией — обзор Virtuals Protocol показывает механику подробно, — но заработок здесь не связан с качеством самого ИИ. Типовой обман — представлять комиссию площадки как «выручку от ИИ».

Токены-обёртки — проекты, где искусственный интеллект присутствует в описании и не присутствует в продукте. Что рынок это осознаёт, видно по самим агрегаторам: у CoinGecko есть отдельная категория «AI Meme» с капитализацией $664,3 млн на 16 августа 2026. Целая полка активов, где ИИ — это буквы в названии, и никто не делает вид, что иначе.

Весь сегмент собирает $1,83 млн в месяц при капитализации $21 млрд

Собрать перечисленное в один масштаб полезнее, чем разбирать проекты поштучно. Считаем по выгрузке DeFiLlama на 16 августа 2026.

Читается это так. Семьдесят процентов всей измеримой выручки сегмента даёт один проект — причём тот, который берёт комиссию за запуск и торговлю токенами агентов, а не за работу моделей. Вторым идёт Chutes с $380 336 за месяц. Дальше, начиная с третьего места, счёт идёт на десятки тысяч долларов и быстро уходит к нулю.

Теперь рядом — оценка того же рынка. Категория «Artificial Intelligence» у CoinGecko стоит $21,08 млрд и содержит 1412 монет: это результат полного постраничного обхода API — пять страниц по 250 записей и шестая на 162. Сама веб-страница категории показывает «1438 results», расхождение объясняется монетами без рыночных данных. Издание Incrypted 29 июля 2026 оценивало ту же категорию в «более 1400 токенов», и это сходится.

То есть на 1412 монет приходится 20 протоколов с публично измеримой выручкой. Это полтора процента — и то с натяжкой, потому что часть из этих двадцати к искусственному интеллекту относится условно.

Если перевести месячную выручку в годовую и разделить капитализацию на неё, получится около 960 лет текущей выручки в цене. Цифра нарочито грубая: она не учитывает те проекты, которых в срезе нет вовсе, и сравнивает капитализацию всей категории с выручкой только измеряемой её части. Но порядок величины она передаёт честно — и объясняет, почему сектор так резко реагирует на смену настроения. Ценообразование здесь держится на ожиданиях, а не на денежном потоке.

Отсюда и практический вывод: сравнивать проект надо не с «сектором», а с собственной выручкой. У Akash капитализация $154,8 млн против $1,90 млн платы за 12 месяцев. У Render $651,2 млн против $2,23 млн. Это соотношения, которые можно обсуждать, — в отличие от проектов, где числитель есть, а знаменателя нет.

Ликвидность: у RENDER строка агрегатора в 11 раз больше стакана

Шестая проверка касается не продукта, а возможности выйти. Строка «объём за 24 часа» на карточке агрегатора складывается из данных десятков площадок, включая мелкие биржи и деривативы. Проверить её можно, посмотрев спотовые стаканы двух крупнейших площадок напрямую через их публичные API.

Срез 16 августа 2026:

По RENDER витринная строка больше суммы двух крупнейших спотовых стаканов примерно в одиннадцать раз. Это не обвинение агрегатора в подлоге: он честно суммирует все площадки, которые ему отдают данные. Но человек, который смотрит на «$12,2 млн оборота» и планирует выходить крупной суммой, ориентируется не на ту цифру. Реальная глубина находится там, где стоят заявки.

Отдельного внимания заслуживает AKT. Это токен сети с самой проверяемой выручкой во всём разборе — и спотовой пары у него нет ни на Bybit, ни на Binance. Полезность продукта и ликвидность токена — две разные вещи, и они регулярно расходятся. Обратный пример тоже есть: TAO летом получил спотовую пару на OKX, и мы разбирали, что этот листинг менял для держателей — доступность актива выросла раньше, чем его экономика.

Токеномика Bittensor, Render и io.net: эмиссия, разлоки и навес

Проверка продукта отвечает на вопрос «работает ли». Токеномика отвечает на другой: сколько токенов ещё не в рынке и что случится, когда они там окажутся. Данные на 16 августа 2026.

Что из этого следует по каждому.

Bittensor. В обороте меньше половины потолка, но модель эмиссии биткоиноподобная: поток известен заранее и уменьшается вдвое по расписанию. Первый халвинг уже прошёл 12 декабря 2025 и сократил суточную выдачу с 7 200 до 3 600 TAO. Для участников сети это означает, что доходность майнинга и валидации падает механически, независимо от того, сколько клиентов пришло.

Render. Самый высокий процент в обороте из трёх — 80,5%, то есть навеса будущих разлоков почти нет. Вдобавок модель BME работает в обратную сторону: оплаченные работы сжигают токен, а не выпускают его. Это единственный из трёх примеров, где рост использования сети напрямую сокращает предложение.

io.net. В обороте 47,7% при потолке 800 млн. Больше половины эмиссии ещё не в рынке при капитализации $42,2 млн против FDV $88,4 млн. Разрыв между этими двумя цифрами и есть тот навес, который придётся кому-то выкупить. Отдельно напомним: публичного измерителя выручки у io.net нет, то есть проверить, растёт ли под этот навес спрос, публично нечем.

Расхождение агрегаторов: капитализация TAO различается на $320 млн

Есть проверка, которая звучит абсурдно, пока её не сделаешь: сравнить одну и ту же цифру у двух главных агрегаторов.

16 августа 2026 CoinGecko показывает у TAO 9 597 491 монету в обращении, CoinMarketCap — 11 238 193. Разница 1,64 млн TAO, или 17,1%. Цена при этом совпадает почти идеально: $195,26 против $195,55. А капитализация, которая есть произведение одного на другое, расходится примерно на $320 млн — $1,88 млрд против $2,20 млрд.

Кто прав, из внешних источников не определить: агрегаторы по-разному учитывают застейканные и заблокированные монеты, и оба варианта методически защитимы. Практический вывод другой. Любой вывод, построенный на одной строке одного агрегатора, наследует его методику вместе с её особенностями. Если вы считаете отношение капитализации к выручке, выбор агрегатора меняет ваш ответ на 17%. Поэтому базовые величины стоит брать минимум из двух мест, а при расхождении — говорить об этом вслух, а не выбирать ту цифру, которая удобнее выводу.

Риски и красные флаги: ребрендинг, фейковый партнёр, метрики картинкой

Часть признаков видно вообще без API. Ни один из них не является доказательством сам по себе, но каждый — повод потребовать вторую улику.

• Ребрендинг под волну. Проект существовал несколько лет как что-то другое, а потом сменил описание и добавил ИИ в позиционирование. Проверяется историей репозитория и датой смены названия на бирже.
• «Партнёрство» без документа. Громкое имя в анонсе, а по ссылке — пост в блоге самого проекта. В октябре 2025 года мошенники дошли до дипфейк-трансляции на YouTube с ИИ-двойником главы NVIDIA: поддельный стрим собрал до 100 тысяч зрителей, впятеро больше настоящей конференции компании. Требование простое: документ на стороне названного партнёра, а не пересказ на стороне проекта.
• Метрики только в собственном дашборде. Особенно если цифры опубликованы изображением: график картинкой невозможно перепроверить машинно. Но помните разбор Render выше — сначала поищите, не меряет ли кто-то сбоку.
• Разлоки на команду и фонды впереди. Смотрится по разрыву капитализации и FDV. Само по себе не порок, вопрос в том, чем обеспечен выкуп будущего предложения.
• Большая капитализация при отсутствии продукта. Худший из флагов, потому что он маскируется размером. Worldcoin на 16 августа 2026 стоит $1,25 млрд и при этом торгуется на 97,1% ниже максимума марта 2024 — размер сам по себе ничего не гарантирует.
• Эмиссия многократно больше внешней выручки. Считается по проверке номер четыре. Если сеть раздаёт в десятки раз больше, чем ей платят, её экономика держится на притоке новых участников.

Чего проверка ИИ-токена не покажет: четыре границы метода

Разбор должен называть собственные границы. Их четыре, и все существенные.

Проверяемая выручка не равна хорошему вложению. Akash показывает лучшую в подборке проверяемость и одновременно не имеет спотовой пары на двух крупнейших биржах. Более того, вся его плата идёт в USDC, а не в AKT, — то есть работающий продукт не создаёт прямого спроса на токен. Методика отвечает на вопрос «есть ли клиенты», а не на вопрос «стоит ли покупать», и подменять одно другим нельзя.

Отсутствие метрик не равно скаму. Ранняя сеть законно пуста: если продукт запущен три месяца назад, отсутствие выручки — это ожидаемое состояние, а не улика. Часть архитектур в принципе не создаёт он-чейн-платы, и тогда измерять нечего по построению.

Проверка сама ошибается в обе стороны. Случай Render показателен: его записывали в непроверяемые, потому что отчёты публикуют графики картинками, — а он-чейн-сжигание всё это время измерялось независимо и дало $2,23 млн за 12 месяцев. Прежде чем ставить диагноз «нарратив», стоит поискать боковой измеритель.

Данные снимались из-за пределов основной аудитории. Поисковая часть разбора — выдача по русским и украинским запросам — снималась не из Украины, поэтому пропорции «сколько результатов про крипту, а сколько про языковые модели» в вашем регионе могут отличаться. Числовая часть от этого не зависит: API отдают одно и то же откуда угодно.

FAQ

Чем ИИ-токен отличается от токена, который считает мой ChatGPT? Это два разных предмета с одинаковым названием. Токен в языковой модели — кусочек текста, единица тарификации при работе с моделью. ИИ-токен в крипте — криптоактив проекта, который строит инфраструктуру для искусственного интеллекта. Общего между ними только слово: у первого нет ни цены на бирже, ни капитализации.

Если у проекта нет выручки на DeFiLlama — это скам? Нет. Это означает только, что публично проверить нечего. В срезе на 16 августа 2026 нет ни io.net, ни Fetch.ai, ни Worldcoin, ни самого Bittensor — при том что это крупные проекты с многолетней историей. Измеритель мог не дойти до протокола, а часть архитектур не создаёт он-чейн-платы вовсе. Вывод правильный такой: опираться при оценке не на что, нужны другие основания.

Где посмотреть загрузку сети, если у проекта нет публичного дашборда? Тогда смотреть негде, и это сам по себе ответ. Работающая инфраструктурная сеть почти всегда публикует счётчики, потому что они нужны её же поставщикам мощности для планирования. Косвенно проверить можно через сторонние каталоги: если сеть числится провайдером у независимого коммерческого сервиса, у неё есть клиенты помимо собственной витрины.

Почему капитализация одного и того же токена разная на CoinGecko и CoinMarketCap? Потому что различается учёт обращающегося предложения: заблокированные, застейканные и казначейские монеты можно считать по-разному, и обе методики защитимы. У TAO 16 августа 2026 разница составила 17,1% по сапплаю и около $320 млн по капитализации при почти совпавшей цене. Практический вывод — брать базовые цифры минимум из двух источников.

Что важнее для проверки — открытый код или платящие клиенты? Клиенты. Открытый код показывает, что технология существует и её можно изучить, но он ничего не говорит о спросе: репозиторий может быть отличным и никому не нужным. Платящий клиент — единственное доказательство того, что за результат кто-то готов отдать деньги. Идеально, когда есть и то и другое, но при выборе одного смотрите на деньги внешних заказчиков.

Можно ли по этой методике проверить только что запущенный токен? Частично. Проверки на выручку, загрузку и второе измерение у новой сети закономерно дадут пустоту — им нужно время. Работают три остальные: сколько эмиссии заложено в модель, какая доля предложения ещё не в рынке и как выглядит ликвидность в реальных стаканах. Для нового проекта это и есть основной набор.

Что в этих цифрах устареет первым

Всё, что относится к рынку, живёт часами: цены, капитализации, суточные обороты и загрузка сети меняются к следующему утру. Эмиссия Bittensor держится до следующего халвинга. Доли в обороте сдвигаются по графику вестинга, то есть месяцами.

Поэтому в статье и указаны адреса, а не только результаты. Плата за аренду и загрузка Akash — в публичном дашборде сети и в срезе комиссий DeFiLlama. Выручка Chutes и Render — там же, отдельными страницами протоколов. Сапплай и капитализация — на карточках CoinGecko и CoinMarketCap, и смотреть их стоит одновременно. Ликвидность — в спотовых API бирж. Через месяц числа будут другими, а шесть проверок останутся теми же.