Что произошло
Профессор права Тибо Шрепель (Thibault Schrepel) из университета Vrije Universiteit Amsterdam два учебных года — 2024 и 2025 — проверял, как запрет ChatGPT на занятиях влияет на успеваемость студентов, и опубликовал результаты в статье «Generative AI in Legal Education: A Two-Year Experiment with ChatGPT» (журнал Law, Innovation and Technology, препринт — на SSRN). О результатах 13 сентября 2026 года рассказало издание The Decoder. Студентов курса по праву ЕС делили на три группы: без доступа к ChatGPT, со свободным нерегулируемым доступом и с обучением промптингу под конкретную задачу. Группа без ИИ оба года показала худший результат. «Я ошибался», — пишет Шрепель о своём исходном опасении, что бесконтрольный ИИ навредит учёбе.
Детали
Задание было одно и то же оба года: студенты дорабатывали формулировки положений Регламента ЕС об ИИ (AI Act), а оценивали работы по содержательности, ясности, соразмерности и оригинальности правок; часть проверки шла также через тесты с выбором ответа. В 2024 году в эксперименте участвовали 66 студентов, в 2025-м — 164. Группы: — без ChatGPT — работали только своими силами; — со свободным ChatGPT — получали черновик с уже вставленными предложениями нейросети и решали, что с ними делать; — с обучением промптингу — их заранее учили формулировать запросы к нейросети по чёткой структуре под юридическую задачу.
В 2024 году лучше всех справилась обученная группа, а группа без ИИ — хуже всех. В 2025-м разрыв между обученной и свободной группами почти исчез: студенты в целом уже освоились с ChatGPT сами, а группа без доступа к нейросети снова оказалась на последнем месте. При этом Шрепель сам указывает на ограничения: выборка небольшая, курс изначально ориентирован на технологии права — его студенты и так интереснее относятся к ИИ, чем средний студент, а проконтролировать, кто и насколько пользовался ChatGPT на домашних заданиях без присмотра, у исследователя не было возможности.
Что это значит
Касается это в первую очередь преподавателей и вузов, которые вводят прямые запреты на ChatGPT и похожие инструменты вместо того, чтобы объяснять, как ими пользоваться, — вывод исследования говорит, что запрет не защищает знания, а лишает часть студентов практики, которая уже пригодится им в профессии. Для студентов риск здесь не финансовый, а образовательный: те, кто учится в среде полного запрета, по этим данным систематически показывают результат хуже сверстников — вне зависимости от того, дают ли им ИИ свободно или со структурой. Ощутимо это уже сейчас, к началу учебного 2026/2027 года: результаты 2025 года показывают, что по мере того как ИИ становится привычным инструментом, разница между «свободным доступом» и «специальным обучением» сглаживается сама — то есть чем позже вуз введёт хоть какое-то обучение работе с ИИ, тем меньше у студентов будет времени наверстать разрыв с теми, кто уже умеет им пользоваться.
Важно не путать это с общим тезисом «ИИ всегда полезен в учёбе»: выборка — один курс и один преподаватель, способ распределения студентов по группам в открытых материалах не описан, а данные пока не проверены независимо на других дисциплинах. Это сигнал, а не окончательный вердикт для всего высшего образования.
