Що сталося
13 липня 2026 року видавництва Hachette Book Group, Cengage Learning та Elsevier, а також письменник-бестселерист Скотт Туроу подали до суду на Google. За даними TechCrunch, позов подано до окружного суду США Південного округу Нью-Йорка (SDNY). Позивачі вимагають статусу колективного позову (class action) і наполягають, що порушення авторських прав під час навчання моделей Gemini було умисним.
Деталі
За версією позивачів, Google:
- копіював книги та статті з наукових журналів, отримані через Google Books (ліцензія обмежувала використання пошуком за фрагментами) і через завантаження в Google Play Books, і пустив їх на навчання ШІ, знаючи, що прав на це немає;
- завантажував несанкціоновані веб-скрейпи всього інтернету, включно з піратськими джерелами й матеріалами з-за пейволів;
- зрізав копірайт-мітки (copyright management information) з чужих робіт, щоб приховати джерела навчання — це окремий і, як правило, юридично небезпечніший епізод, ніж саме навчання: він про приховування слідів, а не про добросовісне використання;
- охопив художню і нон-фікшн літературу, дитячі книги, мемуари, поезію, підручники та рецензовані наукові журнали;
- отримав модель, яка, за твердженням позивачів, тепер конкурує із самими книгами — Gemini генерує докладні перекази й пояснення у стилі підручника.
Окрема деталь позову: за даними, наведеними в матеріалах справи, всередині Google використання «Publisher Provided copyrighted books» із Google Play Books позначали як «highly problematic» з ризиком «$10Bs-$100Bs in potential fines» (десятки-сотні мільярдів доларів потенційних штрафів), а внутрішні юридичні аналізи відзначали підвищений ризик того, що захист за доктриною fair use не встоїть. Правовласники, за їхніми словами, прямо попереджали Google про відсутність прав на використання поза межами вихідних обмежених цілей. Це твердження позивачів, а не встановлені судом факти.
Позивачі вимагають статутних збитків, судової заборони на подальше порушення та знищення несанкціонованих навчальних копій. Google на запит коментаря від TechCrunch одразу не відповів.
Що це означає
Для авторів і видавців це новий шаблон позову: не загальне «ви навчалися на наших книгах», а конкретна механіка — взяли матеріал за обмеженою ліцензією і зрізали мітки походження, що складніше закрити доктриною fair use. Для користувачів Gemini ризик не лише репутаційний: вимога знищити навчальні копії б’є по самій моделі, а не тільки по гаманцю компанії. Для розробників ШІ-продуктів це сигнал уважніше ставитися до походження навчальних даних — суди й позивачі дедалі частіше шукають саме такі сліди, як зрізані копірайт-мітки.
За масштабом можливих наслідків орієнтир — сама внутрішня оцінка Google, процитована в позові: «$10Bs-$100Bs» потенційних штрафів. Порядок цифри, навіть як позиція однієї зі сторін, змінює економіку навчання великих моделей. Розгляд на досудовій стадії зазвичай триває довго, але позов стає в один ряд з іншими позовами про навчання ШІ на захищеному контенті — наступна віха тут — рішення про статус колективного позову.
