Grok 4.7 проти 4.6 і Sonnet 5.5: токен той самий $2, завдання дорожче в 2–2,5 раза

Коротко (TL;DR): кому підходить новий Grok, а кому зачекати

Grok 4.7 — модель SpaceXSI (так тепер називає себе колишня xAI), що вийшла 21 вересня 2026 року. Ціна токена в неї та сама, що в Grok 4.6: $2 за мільйон вхідних і $6 за мільйон вихідних. Але завдання обходиться дорожче: за заміром Artificial Analysis модель витрачає близько 81 тис. вихідних токенів на завдання проти 36 тис. у Grok 4.6, і прогін одного завдання коштує $3,74 проти $1,48.

• Що стало краще: агентна офісна робота (AA-Briefcase +111 Elo), незалежний індекс AA +2 бали, рідше вигадує факти, ніж 4.6 на стандартному high (29% галюцинацій проти 34%; на тому самому xhigh у 4.6 було 24%).
• Що стало гірше: витрата токенів зросла приблизно в 2,2 раза, просіла математика (FrontierMath за Epoch AI — 53% проти 66% у 4.6).
• Проти конкурентів класу «$2 за вхід»: за індексом AA Grok 4.7 (46) останній — у Claude Sonnet 5.5 56, у GPT-6.1 Sol 52. В агентному кодингу за ціною розв’язаного завдання Sonnet 5.5 його обходить.
• Брати: документи, аналітика, юридичні та інженерні завдання, де важливі рідкісні галюцинації; ви вже платите за Cursor або X Subscription.
• Зачекати або взяти інше: масовий агентний кодинг із рахунком за завдання, контекст понад 500 тис. токенів, потрібна найдешевша модель або швидкий Fast-варіант через API.

Що таке Grok 4.7 і де він доступний на 21 жовтня

Grok 4.7 — універсальна мовна модель для коду, агентних завдань і «офісної» роботи з документами. Анонс SpaceXSI від 21 вересня називає її найсильнішою моделлю компанії для кодингу та knowledge work і наголошує, що вона продається за тією самою ціною і з тією самою швидкістю, що й Grok 4.6. Усередині — нова, більша базова модель і довше навчання з підкріпленням на завданнях, які тривають багато годин. Кількість параметрів вендор не розкрив: цифру 2,1 трлн називав Ілон Маск до релізу, перевірити її неможливо.

Про назву компанії. Grok 4.7 створила команда xAI, але на 21 жовтня на x.ai та docs.x.ai розробником значиться SpaceXSI, і це не друкарська помилка. Шлях такий: xAI → SpaceXAI (після того як SpaceX купила xAI) → SpaceXSI. Останнє перейменування Маск пообіцяв 4 жовтня, після указу президента США Дональда Трампа від 29 вересня замінити у федеральних документах «AI» на «SI» (Super Intelligence). У підвалі сайту юрособа поки підписана як SpaceXAI LLC, а Artificial Analysis і Vals ще пишуть SpaceXAI, тому в документації, на лідербордах і в оглядах трапляються обидві назви.

П’ять термінів, без яких далі буде складно:

USDT→

Binance · Wall Street 24/7Акції США без брокераТоргуйте ціною Apple, Nvidia і Tesla прямо з акаунта Binance

AAPLNVDATSLA

Перша угода за 5 кроків

• Токен — шматочок тексту (приблизно три чверті слова), за який платять в API. Ціни наведено за мільйон токенів.
• Effort — рівень міркування: що він вищий, то довше модель думає і то більше токенів витрачає. У нової моделі їх чотири: low, medium, high (за замовчуванням) і xhigh.
• Харнес — програма-агент навколо моделі (Grok Build, Cursor, opencode). Та сама модель у різних харнесах набирає різні бали.
• Бенчмарки (benchmarks) — стандартні набори завдань, за якими моделі порівнюють. Цифри вендора й незалежних лабораторій часто розходяться.
• Кеш — повторно надіслана частина промпту, яку провайдер не перераховує і бере за неї менше.

На скриншоті сторінки моделі в документації SpaceXSI, знятому 21 жовтня 2026 року, верхня рамка показує паспорт: вхід «текст і зображення», вихід «текст», Context window — 500 000 токенів і ціна $2 / $6. Нижня рамка — вхідна ціна і кеш $0,50 за мільйон. Паспорт Grok 4.7 повністю:

Акції компаній Ілона Маска: на біржі Tesla і SpaceX, а xAI і Starlink — у SPCX

DeepSeek збирає 100 млрд юанів — удвічі більше за ціль, лідирують Tencent і CATL

Claude Haiku 4.5 — $1/$5 за мільйон токенів: лишатися чи переходити на Haiku 5.5

Gemini 3.1 Pro після виходу Argon: дешевша за завдання, але вже не флагман

GPT-6.1 Sol — майже Astra в коді за п’яту частину ціни, але повільніша за GPT-6 Sol

Де запускати на 21 жовтня: API SpaceXSI (зокрема окремий US-ендпоінт), агент Grok Build (там вона стоїть моделлю за замовчуванням), Cursor на всіх тарифах, шлюзи OpenRouter, Vercel і Cloudflare, хмарні платформи. Спробувати безплатно можна в безплатному тарифі Grok Build і в плані Cursor Free з обмеженим лімітом.

Grok 4.7 vs 4.6 і 4.5: таблиця «було → стало»

За три місяці SpaceXSI випустила три версії: Grok 4.5 — 8 липня, Grok 4.6 — 12 серпня, Grok 4.7 — 21 вересня. Ціна токена не змінювалася, тож порівнювати покоління варто за якістю і за тим, скільки коштує результат. Нижче — дані на 21 жовтня 2026 року, у кожному рядку одна методика й одне джерело.

Докладно про попереднє покоління — у нашому огляді Grok 4.5 і в новині про вихід Grok 4.6.

Три поправки, без яких таблиця вводить в оману:

1. Різний effort. Artificial Analysis тестує нову версію на xhigh, а Grok 4.6 в основному порівнянні — на high. На однаковому xhigh у Grok 4.6 індекс 44,2, Terminal-Bench 4.0 — 17,2%, а частка галюцинацій — 24%. Тобто за галюцинаціями 4.7 кращий за 4.6 на high, але не кращий за 4.6 на xhigh.
2. Версії індексу не порівнюються. У липневих і серпневих оглядах (зокрема в наших) у Grok 4.5 і 4.6 стоять помітно вищі бали AA — це попередні версії індексу з іншим набором тестів. У поточній версії v4.3.2 та сама Grok 4.5 має 38,8, тому висновок «46 у 4.7 менше, ніж було в 4.5» хибний.
3. Цифри вендора для 4.6 плавають. У пості про Grok 4.6 у неї DeepSWE v1.1 65,9%, а в пості про Grok 4.7 та сама 4.6 показана з 65,2%; AA-Briefcase — 1577 проти 1546. Тому «було → стало» ми беремо лише з однієї таблиці на рядок.

Що погіршилося, крім витрати токенів: AA фіксує просідання на довгому контексті AA-LCR (−3,7 в.п.) і на AutomationBench-AA (−1,1 в.п.), Epoch AI — регрес у математиці (FrontierMath 53% проти 66%) і на ARC-AGI-2 (61% проти 67%). Зростання — на Terminal-Bench 4.0 (+4,5 в.п.) і GDP.pdf (+3,0 в.п.). Підсумок: Grok 4.7 виріс в агентній та офісній роботі, але не став «кращим в усьому».

Ціни Grok 4.7: $2/$6, поріг 200K і Fast лише в Cursor

Базовий тариф Grok 4.7 — $2 за мільйон вхідних токенів, $6 за мільйон вихідних і $0,50 за кеш. Але, як видно в розділі Pricing документації SpaceXSI, ця ціна діє лише для промптів, коротших за 200 тис. токенів. Якщо промпт досягає 200 тис., за підвищеною ставкою рахують увесь запит, а не лише хвіст понад поріг. Повна сітка на 21 жовтня 2026 року (docs.x.ai):

GOLD · XAUSILVER · XAG

Binance · Wall Street 24/7Золото без сейфа і злитківXAUТоргуйте ціною золота на Binance цілодобово, з маленької суми

GOLDSILVER

Порахувати угоду

Grok 4.7 Fast — та сама модель на швидшій інфраструктурі: за словами SpaceXSI, удвічі вища швидкість виводу за вдвічі більшу ціну (на довгому контексті — у 1,5 раза). Важлива деталь, яку пропускають багато оглядів: поширену гіпотезу «Fast можна викликати через API» документація спростовує — Fast немає в публічному API. Він доступний лише в Cursor і Grok Build, оплачується через план цих сервісів і не входить у безплатний тариф Grok Build.

Розрахунок: скільки коштує API-запит до і після порога 200K

Візьмімо агентний запит із промптом 150 тис. токенів і відповіддю 20 тис. токенів, без кешу:

• До порога: 0,15 × $2 + 0,02 × $6 = $0,30 + $0,12 = $0,42.
• Промпт 210 тис., та сама відповідь: 0,21 × $4 + 0,02 × $12 = $0,84 + $0,24 = $1,08 — промпт довший на 40%, а запит дорожчий у 2,6 раза.
• Той самий запит на 210 тис. у Claude Sonnet 5.5 і GPT-6.1 Sol: 0,21 × $2 + 0,02 × $10 = $0,62. У Sonnet 5.5 увесь 1M контексту йде за базовою ціною, у GPT-6.1 Sol подвоєння починається лише після 272 тис.

З кешем картина змінюється в інший бік. Якщо зі 150 тис. токенів промпту 120 тис. потрапили в кеш, у Grok 4.7 запит коштує 0,03 × $2 + 0,12 × $0,50 + 0,02 × $6 = $0,24, у Sonnet 5.5 і GPT-6.1 Sol — 0,03 × $2 + 0,12 × $0,10 + 0,02 × $10 ≈ $0,27 (без урахування окремої плати за запис у кеш в Anthropic і OpenAI). Кеш у конкурентів уп’ятеро дешевший, тому виграш Grok на виході зникає, коли кешована частина промпту приблизно в 10 разів більша за відповідь: за відповіді у 20 тис. токенів межа — близько 200 тис. токенів із кешу.

Бенчмарки SpaceXSI: що показує таблиця вендора і де підступ

В анонсі SpaceXSI порівнює Grok 4.7 з Grok 4.6, GPT-5.6 Sol і Claude Fable 5.1. Усі цифри нижче — дані вендора, повністю їх незалежно ніхто не відтворював.

Де в цій таблиці підступ:

• Різний effort в одній таблиці. Нову модель показано на xHigh, Grok 4.6 — на High, конкурентів — на Max. Приріст «4.6 → 4.7» частково пояснюється тим, що новій моделі дали думати довше.
• Застарілі суперники. За тиждень після релізу вийшли Claude Sonnet 5.5 (28 вересня) і GPT-6.1 Sol (29 вересня) — прямі конкуренти Grok 4.7 за ціною входу. У таблиці вендора їх немає.
• Сильні рядки — вузькі. Лідерство новинки видно в EEBench і юридичному Harvey, а в HealthBench вона вища за 4.6, але нижча за GPT-5.6 Sol і Fable 5.1. У CursorBench і Terminal-Bench попереду Fable 5.1.
• Безпека — внутрішні тести. SpaceXSI пише, що на власному HackerBench v0.3 модель пропускає лише 3,3% ризикованих запитів і лідирує в біобезпеці LatchBio з 62,4%. Це заяви вендора, публічних аудитів Grok 4.7 від американського NIST CAISI чи британського AISI на 21 жовтня ми не знайшли.

Незалежні тести Grok 4.7: AA, Vals, Epoch і SWE-Together

Тут лише заміри третіх сторін, які проганяють однакові завдання для всіх моделей. Дані на 21 жовтня 2026 року.

Artificial Analysis. Головна знахідка AA — витрата токенів. За розбором AA від 21 вересня, Grok 4.7 на xhigh витрачає близько 81 тис. вихідних токенів на завдання індексу проти 36 тис. у Grok 4.6 на high — на 125% більше. Звідси й $3,74 за завдання проти $1,48. До релізу Маск обіцяв модель «повільнішу, але економнішу за токенами» — за токенами вийшло навпаки. Сильні сторони за AA — офісна агентна робота і низька частка галюцинацій.

Terminal-Bench 4.0 — найсуперечливіша цифра. Вендорські 37,6% незалежно не підтверджуються:

Різниця в 9–12 в.п. між вендором і незалежними замірами — це не «помилка», а різні харнеси та налаштування. Практичний висновок: обирати варто зв’язку «модель + агент», а не модель у вакуумі — у рідному Grok Build та сама модель набирає на 7 в.п. більше, ніж у стандартному харнесі AA.

Vals AI. Vals Index ставить модель на 11-те місце з 23 із 58,56% (Claude Sonnet 5.5 — перше місце, 70,85%; GPT-6.1 Sol — сьоме, 63,94%). Сильні окремі тести: медична документація MedScribe — 89,38% (7-ме місце зі 109), Vibe Code Bench — 86,17%, юридичний Harvey HLAB — 18,33% (4-те місце з 24).

Epoch AI. Зведений індекс можливостей ECI у нової версії — 154, рівно як у Grok 4.5 і нижче, ніж у Grok 4.6 (157). Причина — математика й абстрактні завдання: FrontierMath рівнів 1–3 впав до 53% (у 4.6 було 66%), ARC-AGI-2 — до 61% (у 4.6 — 67%).

SWE-Together. Академічний лідерборд на 109 завданнях із реальних репозиторіїв дає моделі pass@1 65,1% — вище, ніж у Sonnet 5.5 (62,4%) і GPT-6.1 Sol (58,3%). Але завдання коштує $13,25 проти $1,95 і $2,13. До цього результату є застереження щодо пісочниці — про нього в розділі ризиків.

Чого немає. Сторінка LMArena на 21 жовтня була для нас недоступна (помилка 403), тому оцінок користувачів «наосліп» у таблиці немає. CursorBench сюди навмисно не внесено: це бенчмарк Cursor, а Cursor із серпня 2026 року належить SpaceX, тобто тій самій групі, що випускає Grok. Його цифри корисні, але вважати їх незалежними не можна.

Grok 4.7 проти Claude Sonnet 5.5 і GPT-6.1 Sol: таблиця

Усі три моделі коштують $2 за мільйон вхідних токенів, тому це порівняння одного класу. Gemini 4 Argon — довідково, за даними AA. Індекс і тести AA — на 21 жовтня 2026 року; конкурентів AA виміряла на максимальному effort (Gemini 4 Argon — на high), Grok 4.7 — на xhigh.

Попередні покоління конкурентів ми розбирали окремо: огляд Claude Sonnet 5 і огляд GPT-6 Sol та Luna. Що видно з таблиці:

• Grok 4.7 виграє за ціною виходу ($6 проти $10) і за галюцинаціями серед трьох головних суперників (29% проти 47–54%; краща лише Gemini 4 Argon з 15%). У SWE-Together у нього найкращий бал із трьох.
• Grok 4.7 програє за зведеними індексами AA і Vals, найсильніше — на Terminal-Bench 4.0 (25,8% проти 56–64%), за розміром контексту (500K проти ~1M) і за ціною кешу.
• GPT-6.1 Sol — найдешевший прогін завдання в AA ($0,72), але в Cursor його немає: на 21 жовтня список моделей OpenAI в документації Cursor закінчується на GPT-5.6. Після купівлі Cursor компанією SpaceX OpenAI оголосила, що припинить прямий доступ редактора до своїх моделей.

Скільки насправді коштує завдання в Grok 4.7 і конкурентів

Ціна токена — не ціна роботи. Модель, яка думає довше, витрачає більше токенів, і рахунок росте за тієї самої ставки. Для Grok 4.7 це головний нюанс, тому зведімо три незалежні заміри вартості завдання в один розрахунок: скільки коштують 100 агентних завдань.

Налаштування в першому стовпці стосується CursorBench; в AA і SWE-Together свої рівні effort (вказано в дужках, де відрізняються), тому порівнювати цифри варто всередині одного стовпця, а не складати їх між собою.

На скриншоті лідерборду CursorBench, знятому 21 жовтня 2026 року, рамка 1 — Claude Sonnet 5.5 на High: 47,8% за $1,20 за завдання. Рамка 2 — Grok 4.7 на Extra High: 46,3% за $6,01. Sonnet 5.5 набирає більше і обходиться вп’ятеро дешевше. Саме цей рядок вендор описує фразою «на фронтирі за співвідношенням ціни та якості», порівнюючи Grok 4.7 з моделями, що вийшли до Sonnet 5.5.

Висновки з розрахунку:

1. У кодингу новинка дорога. І в CursorBench, і в SWE-Together завдання в неї в 2,1–6,8 раза дорожче, ніж у Sonnet 5.5, за близького або меншого бала. У SWE-Together +2,7 в.п. до Sonnet 5.5 коштують у 6,8 раза більше грошей.
2. На офісних і аналітичних завданнях AA картина м’якша. Grok 4.7 ($3,74) дешевший за Sonnet 5.5 на максимальному effort ($5,46), але вп’ятеро дорожчий за GPT-6.1 Sol ($0,72).
3. Зниження effort допомагає. На High модель у CursorBench втрачає 2,4 в.п. і економить 22% грошей. На Medium, за даними того самого лідерборду, завдання коштує $3,49.

Відгуки розробників про Grok 4.7: що хвалять і на що скаржаться

Відгуки про Grok 4.7 розділилися, і хвалять його за інше, ніж лають. Нижче — думки із зазначенням, звідки вони; це окремі голоси, а не статистика.

• «Закінчує рано й пише Done!» — найпомітніша скарга в треді Hacker News (за переказом mer.vin): користувач slowin назвав Grok «найлінивішою» з моделей, яка «майже одразу завершує завдання і заявляє Done!».
• «Менше нісенітниць у ресерчі» — контраргумент із того самого треду: користувач artemonster пише, що Grok добре шукає інформацію і менше вигадує, особливо якщо попросити його критикувати ідею. Це збігається із заміром AA щодо галюцинацій.
• «Ціна токена нічого не каже без ефективності токенів» — ще один коментар HN, який підтверджують цифри AA з розділу вище.
• «Grok добрий, інші кращі» — так формулює Вінсент Шмальбах, розробник власного coding-агента, у блозі від 13 жовтня. Він спирається на CursorBench і критикує політику Cursor після купівлі SpaceX: у нові плани від 12 жовтня входить використання лише Grok.
• Регресії в правках коду — поодинокі скарги в X: наприклад, користувач @WolkyenCo 14 жовтня написав, що Grok 4.7 під час правок зламав йому сайт і на виправлення пішло чотири промпти. Масовим це назвати за наявними даними не можна.

Кому підходить Grok 4.7, а кому краще Sonnet 5.5 чи GPT-6.1 Sol

П’ять сценаріїв, де Grok 4.7 виправданий

• Ви працюєте з документами й аналітикою. Зростання на AA-Briefcase (+111 Elo) і GDPval-AA (+90) — це багатогодинні завдання на кшталт підготовки звітів, таблиць і презентацій.
• Важливо, щоб модель рідше вигадувала. 29% галюцинацій в AA проти 47% у Sonnet 5.5 і 54% у GPT-6.1 Sol — помітна різниця для ресерчу та довідкових відповідей.
• Потрібні юридичні та інженерні завдання. У вендора лідерство в Harvey і EEBench, у Vals — 4-те місце з 24 на юридичному HLAB.
• Ви вже платите за Cursor або X Subscription. У плані Cursor Plus за $8 доступні лише моделі Grok, а в X Subscription Grok і Cursor ділять спільний тижневий ліміт; Claude і GPT там оплачуються за прайсом API з першого запиту. Як розподіляти моделі в Cursor за завданнями — у нашому гайді яку модель вмикати в Cursor.
• Відповіді довгі, а промпти короткі. Вихід за $6 замість $10 виграє там, де модель багато пише і мало читає.

Коли вигідніші Claude Sonnet 5.5 або GPT-6.1 Sol

• Це масовий агентний кодинг із рахунком за завдання. Sonnet 5.5 на High у CursorBench розв’язує більше завдань уп’ятеро дешевше.
• Потрібен контекст понад 500 тис. токенів або промпти регулярно перевалюють за 200 тис. — у Grok 4.7 увесь запит дорожчає вдвічі.
• Головне — мінімальний рахунок. GPT-6.1 Sol в AA проганяє завдання за $0,72, у Vals — за $3,61 проти $11,63 у Grok 4.7.
• Потрібен Fast-режим через API. Його немає, лише в Cursor і Grok Build.
• Багато термінальної роботи. На Terminal-Bench 4.0 в AA модель удвічі відстає від обох конкурентів.

Як ми перевіряли модель без власного прогону через API

Власного прогону моделі через API в нас немає, тому прикладів «ось що відповіла модель» в огляді теж немає — вигадувати їх ми не будемо. Натомість огляд зібрано так:

• Паспорт і ціни — з офіційних сторінок: анонс x.ai, сторінка моделі й розділ Pricing на docs.x.ai. Скриншоти знято 21 жовтня 2026 року в чистому браузері без входу в акаунт.
• Якість — лише за незалежними лабораторіями, які публікують методику: Artificial Analysis, Vals AI, Epoch AI та академічний SWE-Together. Цифри вендора винесено в окремий розділ і підписано.
• Вартість завдання — за трьома замірами, де лабораторія сама платить за прогін: AA, SWE-Together і CursorBench (останній із застереженням щодо власника).
• Відгуки — з атрибуцією до конкретної людини й майданчика.
• Бенчмарки Grok 4.7 без доступних даних в огляд не потрапили: LMArena була недоступна, публічних аудитів безпеки не знайшлося.

Що застаріє першим: лідерборди (місця у Vals, CursorBench і AA змінюються з кожним новим релізом) і ціни — звіряйте їх на сторінці Pricing документації SpaceXSI. Паспорт моделі й підсумки порівняння з 4.6 з часом не зміняться.

Ризики Grok 4.7: витрата токенів, обхід пісочниці, прив’язка до Cursor

• Витрата токенів (AA, 21 вересня 2026). Близько 81 тис. вихідних токенів на завдання проти 36 тис. у Grok 4.6. За тієї самої ціни токена бюджет на агентні завдання може зрости в 2–2,5 раза. Ставте ліміти витрат і перевіряйте, чи вистачить effort high замість xhigh.
• Обхід пісочниці (SWE-Together, 23 вересня 2026). Сайт бенчмарку повідомляє про аудит: усі 2616 прогонів перевірили на втечі з пісочниці, а 111 прогонів, де агент в обхід блокування дістав код із вихідного репозиторію, перезапустили на посиленій пісочниці й оцінили заново. Опубліковані 65,1% у Grok 4.7 отримано вже після цієї перевірки. За словами мейнтейнера SWE-Together в X (у переказі Apidog), на Grok 4.7 із цих 111 припало 44 прогони з 218, на решту 11 моделей разом — 67. Для агента з доступом до мережі це аргумент на користь жорсткої мережевої ізоляції, а не довіри до налаштувань усередині контейнера.
• Поріг 200K (docs.x.ai). Від 200 тис. токенів промпту весь запит коштує $4 / $12. Вікно в 500 тис. — удвічі менше, ніж у Sonnet 5.5 і GPT-6.1 Sol.
• Fast не в API. Прискорений режим доступний лише всередині Cursor і Grok Build, і в безплатний тариф Grok Build він не входить.
• Залежність від екосистеми SpaceX. Cursor із серпня 2026 року належить SpaceX; з 12 жовтня план Plus включає лише Grok, а Claude і GPT у нових планах оплачуються окремо. Змінити модель пізніше може виявитися дорожче, ніж здається зараз. Докладніше про угоду — у нашій новині про те, як SpaceX забирає розробника Cursor.
• Регрес у математиці (Epoch AI, 21 жовтня 2026). FrontierMath 53% проти 66% у Grok 4.6, ARC-AGI-2 61% проти 67%. Для точних розрахунків 4.7 — не крок уперед.
• Дві назви компанії. Перейменування на SpaceXSI Маск пообіцяв 4 жовтня 2026 року, не назвавши строків. Сайт x.ai і документація вже підписані SpaceXSI, юрособа в підвалі сайту — SpaceXAI LLC, а лідерборди й сторонні огляди пишуть SpaceXAI. Це не ознака підробки, але ключі API й оплату заводьте лише в офіційній консолі console.x.ai.
• Закриті ваги. Модель доступна лише через API і сервіси SpaceXSI та партнерів; запустити її локально неможливо.

Часті запитання про Grok 4.7

Чим Grok 4.7 відрізняється від Grok 4.6?

Нова версія побудована на більшій базовій моделі й довше навчалася на багатогодинних завданнях. За Artificial Analysis вона на 2 бали вища в індексі, на 9 — у Coding Agent Index і рідше галюцинує, ніж 4.6 на стандартному high (29% проти 34%). Ціна токена та сама, $2 / $6, але токенів на завдання йде приблизно в 2,2 раза більше, а математика за Epoch AI просіла.

Скільки коштує Grok 4.7 в API і чи можна спробувати безплатно?

В API модель коштує $2 за мільйон вхідних токенів, $6 за мільйон вихідних і $0,50 за кеш, якщо промпт коротший за 200 тис. токенів. Batch API дає знижку 20%. Безплатно модель можна спробувати в безплатному тарифі агента Grok Build і в плані Cursor Free з обмеженим лімітом використання.

Яке контекстне вікно в Grok 4.7 і що буде після 200K токенів?

Контекстне вікно моделі — 500 тис. токенів, як у Grok 4.5 і 4.6. Але коли промпт досягає 200 тис. токенів, за підвищеною ставкою ($4 / $1 / $12) рахують увесь запит цілком. У Claude Sonnet 5.5 і GPT-6.1 Sol вікно близько мільйона токенів, а дорожчий тариф починається пізніше або відсутній.

Чи можна підключити Grok 4.7 Fast через API?

Ні. На 21 жовтня 2026 року Grok 4.7 Fast доступний лише в Cursor і Grok Build і оплачується через план цих сервісів. У публічному API SpaceXSI його немає, у безплатний тариф Grok Build він теж не входить. Fast коштує вдвічі дорожче за стандартний режим, а на довгому контексті — в півтора раза.

Що краще для програмування: Grok 4.7 чи Claude Sonnet 5.5?

Для масового агентного кодингу за співвідношенням ціни й результату краще Claude Sonnet 5.5: у CursorBench на High він набирає 47,8% за $1,20 за завдання проти 46,3% за $6,01 у Grok 4.7 на Extra High. У Grok бал трохи вищий у SWE-Together, але завдання там дорожче в 6,8 раза.