DeBank, Zapper, Nansen і Arkham: що кожен показує і що приховує

Коротко (TL;DR)

Чотири сервіси із заголовка виконують різну роботу, і один із них уже не працює. Нижче — що кожен показує за адресою гаманця, скільки за це беруть і де картинка на екрані розходиться з тим, що насправді лежить у блокчейні.

• Zapper вимкнено. Про згортання оголосили 8 липня 2026 року, сайт, мобільні застосунки та API вимкнули 3 серпня 2026 року. Наша перевірка 30 серпня 2026 року: API-піддомени віддають HTTP 525, protocols.zapper.xyz не резолвиться в DNS.
• Покриття DeBank — 72 мережі, пораховано з його ж публічного ендпоїнта 30 серпня 2026 року. Історія операцій доступна по 33 мережах із 72, Solana в переліку немає взагалі. У відкритих оглядах при цьому ходять шість різних чисел — від 8 до «100+», і жодне не датоване.
• 38,2% вартості гаманця може бути не видно. У єдиному відкритому замірі точності (Octav, зріз 13 липня 2026 року) той самий гаманець оцінено у $28,60 млн за токенами і в $46,27 млн із розбором DeFi-позицій.
• Ціна: у DeBank та Arkham тарифу на вітрині немає, Nansen Pro коштує $49 на місяць за річної оплати і $69 за помісячної (дані на 30 серпня 2026 року). Помісячна оплата виходить на 40,8% дорожче: $828 проти $588 за рік.
• «Read-only» — це не про приватність. Політика Nansen, оновлена 28 серпня 2026 року, письмово обіцяє не перетворювати адресу користувача на публічний лейбл. Політика DeBank датована 14 липня 2021 року і про адреси, IP та строки зберігання не каже нічого.
• Підпис під чужою адресою — гіпотеза постачальника даних, а не запис у блокчейні. Жоден із десяти розібраних матеріалів видачі не наводить ані відсотка помилок, ані методики перевірки лейблів.

Zapper вимкнено 3 серпня 2026 року: що сталося з історією

Розбір доводиться починати з некролога. Zapper — дашборд, який сім років був стандартною відповіддю на запитання «чим подивитися свої DeFi-позиції», — припинив роботу.

Цей розбір — урок блоку «Практика: гроші, облік, податки» курсу «DeFi: від першої транзакції до профі-стратегій».

Хронологія коротка. 8 липня 2026 року про згортання проєкту оголосив CEO і співзасновник Seb Audet дописом у X. 3 серпня 2026 року вимкнули все одразу: сайт, мобільні застосунки та API. На піку, за заявою самої компанії, сервісом користувалися близько 2 млн осіб на місяць, а піковий обсяг проведених через нього транзакцій компанія оцінювала у $13 млрд. Це заява сторони, а не заміряний кимось показник, і подавати її як факт не можна.

Binance · Wall Street 24/7А якби ви купили золото влітку?+? %Тренажер на реальних цінах Binance покаже результат. Без грошей і реєстрації

GOLDNVDATSLA

Відкрити тренажер

Через 27 днів після вимкнення ми перевірили ендпоїнти самі. Станом на 30 серпня 2026 року картина така:

Nexus Mutual: премія 0,89% річних окупається за ризику втрати 0,937%

PT-looping на Morpho: як $320 тис. знесли $36 млн за 14 хвилин

Дохідність токенізованих активів проти DeFi: 3,47% і 4,87% на одиницю ризику

Дельта-нейтральна конструкція спот плюс шорт перпа: 1,88% річних після комісій

Хеджування LP-позиції в пулі ліквідності: +3,3% в обвалі, −1,5% у зростанні

1. api.zapper.xyz/graphql і public.zapper.xyz/graphql віддають HTTP 525. Це код Cloudflare «SSL handshake failed»: проксі на місці, а сервер за ним не піднімає TLS-з’єднання. Простіше кажучи, вивіска висить, за дверима порожньо.
2. protocols.zapper.xyz не резолвиться в DNS — запису для піддомену більше немає.
3. zapper.xyz віддає HTTP 403 і заглушку Cloudflare «Just a moment…».

Третій пункт важливий як антиприклад: 403 сам собою не доводить нічого. Це стандартний антибот-захист, його віддають і цілком живі сайти, коли запит приходить не з браузера. Доказ — саме 525 на API-піддоменах і зникла DNS-запис. Цю ж зв’язку можна застосувати до будь-якого сервісу, якому ви збираєтеся довірити свою історію операцій: живий API відповідає 200 або 401, мертвий — 5xx або мовчить на рівні DNS.

Практичний висновок жорсткіший, ніж здається. Інструмент перегляду позицій не зберігає ваші гроші — приватний ключ залишається у вас, і в цьому сенсі закриття сервісу безпечне. Але разом із ним іде все, що не лежить у блокчейні: зібрана історія у зручному вигляді, розмітка угод, експорти для обліку, інтеграції, побудовані на його API. Блокчейн цих даних у готовому вигляді не зберігає — їх щоразу збирає й інтерпретує сервіс.

Окремо варто сказати, чому цього немає в пошуку. Найдетальніше порівняння за запитом «debank vs zapper» — матеріал на 14 розділів, опублікований 18 червня 2026 року і з «2026» просто в заголовку, — про закриття не згадує взагалі й досі пропонує обирати між DeBank і Zapper. Україномовний топ-1 за запитом про моніторинг DeFi, датований 13 травня 2026 року, ставить Zapper.fi другим у переліку рекомендованих інструментів. Навіть найсвіжіший із розібраних оглядів (20 липня 2026 року) про закриття знає, але розділ «Zapper: найкращий для ончейн-активності» зі статті не прибрав. Видача за комерційним запитом спокійно рекомендує вимкнений сервіс — і це саме той випадок, коли дату публікації матеріалу варто дивитися раніше, ніж його висновки.

Що DeBank, Nansen і Arkham показують на екрані та чого не видно

Усі чотири сервіси називають «трекерами портфеля», і це головна плутанина теми. Роботу вони виконують різну, і підміняти один одним не можна.

DeBank розбирає EVM-позиції за адресою: баланси токенів, депозити та позики в підтриманих протоколах, LP-позиції, плюс соціальний шар — стрічку, підписки й профілі адрес. Є в нього і програма активностей, але це сусідня тема — активності DeBank під можливу роздачу розібрані окремо і до вибору аналітичного інструмента стосунку не мають.

Zapper був універсальним дашбордом зі схожим завданням і власним API, на якому трималися чужі продукти. Від 3 серпня 2026 року це розібраний кейс, а не робочий варіант.

NvidiaAppleTeslaBitcoin

Binance · Wall Street 24/7Акції, золото, нафта і крипта1 акаунтУвесь ринок в одному акаунті Binance — без брокера й рахунку в США

GOLDOILS&P 500

Як почати

Nansen — про сенс, а не про суму: розмітка гаманців за поведінкою («Smart Money»), потоки токенів, хто і коли заходив та виходив. Портфель він теж показує, але купують його не заради цього. Передплата Pro коштує $49 на місяць за річної оплати і $69 за помісячної станом на 30 серпня 2026 року; спробувати розмітку та портфельний екран можна на безкоштовному рівні Nansen, у якого через API залишається 10 кредитів на добу — деталі лімітів нижче. Одразу й зворотний бік: у тому самому бенчмарку точності від 13 липня 2026 року Nansen посів 7-ме місце з 9 за портфельними метриками, і це не помилка — сильна розмітка й точний розбір позицій виявилися різними властивостями.

Arkham Intelligence розв’язує четверте завдання і цього не приховує: офіційна сторінка продукту має заголовок «Deanonymizing The Blockchain» і обіцяє «візуалізувати блокчейн-активність будь-кого» та пов’язувати криптоактивність із реальними людьми й організаціями. Це інструмент про атрибуцію — кому належить адреса, — а не про зручний підрахунок вашого портфеля. Окремо позначимо межу: у нас є розбір активностей Arkham під можливу роздачу, але там ідеться про токен ARKM і полювання за дропом, а тут — лише про інструмент аналітики.

Останній рядок таблиці — важлива межа. Наша добірка програм і сервісів для відстеження портфеля розбирає зовсім інший клас: там ви вводите угоди руками, а сервіс обчислює ринкову вартість. Тут же вводити нічого не треба — інструмент читає блокчейн за вашою публічною адресою. Це різні продукти під різні завдання, і жоден із них не замінює другого.

Скільки мереж насправді: 72 у DeBank проти «100+» у рекламі

Кількість підтриманих мереж — головний маркетинговий аргумент у цій ніші й водночас найнеохайніше місце в оглядах. Ми порахували її кодом.

Публічний ендпоїнт api.debank.com/chain/list — той самий, з якого фронтенд DeBank будує перемикач мереж, — станом на 30 серпня 2026 року віддає 72 записи. У 33 із них виставлено прапорець підтримки історії операцій, прапорця архівних запитів немає в жодного. Запису з ідентифікатором sol у переліку немає, і жоден із 72 ідентифікаторів такого підрядка не містить.

Тепер порівняйте з тим, що пишуть відкриті джерела:

Шість джерел — шість несумісних чисел, і жодне з них не датоване. Розбіжність у 12 разів між крайніми значеннями означає просту річ: цифру ніхто не перевіряв, її переписували одне в одного. Ми теж не видаємо свої 72 за вічну істину — це знімок конкретного дня з конкретного ендпоїнта, і на платному API DeBank число може відрізнятися (pro-openapi.debank.com на той самий шлях віддає 401 без ключа).

Бракує головного — знаменника. Його дають дані DeFiLlama: станом на 30 серпня 2026 року там 465 мереж із відстежуваним DeFi-TVL і сумарні $88,51 млрд, при цьому на топ-20 мереж припадає 96,8% усіх цих грошей. Звідси одразу два висновки.

Перший: 72 мережі — це 15,5% переліку з 465, і звучить скромно, але 465-ї мережі за обсягом для читача фактично не існує. Суперечка «95 проти 100+» узагалі не про гроші.

Другий важливіший. Solana на ту саму дату тримає $5,96 млрд із $88,51 млрд — 6,73% усіх грошей DeFi, це друга мережа світу після Ethereum (55,68%). Тобто інструмент із найширшим заявленим покриттям не бачить кожного п’ятнадцятого долара галузі. Причина не в лінощах: за словами CEO Arkham, інтеграція Solana коштувала компанії близько $1 млн на рік і фінансувалася грантом. Підтримка неEVM-мережі — це окремий продукт, а не рядок у конфігурації, і саме тому діри в покритті живуть роками.

Практичне запитання звучить не «скільки у вас мереж», а «чи є МОЯ мережа і МІЙ протокол». І ось тут неприємність: у DeBank немає глобального ендпоїнта, яким можна перевірити підтримку конкретного протоколу, — на це вказує конкурент (Zerion, у якого такий ендпоїнт є), а наша власна спроба зняти перелік протоколів кодом уперлася в HTTP 429 «Request too fast» навіть після паузи. Заявку «1300+ протоколів» ми підтвердити не змогли, тому в цьому розборі вона залишається твердженням вендора, а не фактом.

Де трекер занижує портфель: LP, залочене, перпи й опціони

Найдорожча помилка в роботі з будь-яким таким інструментом — вважати суму на екрані повною. Вона неповна, і розрив виміряний.

Єдиний відкритий замір точності портфельних API опублікував Octav 13 липня 2026 року: 17 архетипів реальних гаманців, 9 постачальників даних, зріз одного дня. Ключова цифра звідти: той самий гаманець оцінюється у $28,60 млн, якщо рахувати лише токени, і у $46,27 млн за повного розбору позицій. Обчислимо різницю явно: (46,27 − 28,60) / 46,27 = 38,2% вартості не видно, знаменник — повна оцінка портфеля.

Де саме губляться гроші:

• Опціони. Лише один постачальник із дев’яти розбирає опціонну книгу Derive і показує $1,33 млн; у решти на тому самому місці близько $401,6 тис. Це 30,2% реальної величини (401,6 тис. / 1,33 млн), тобто майже 70% позиції просто відсутні на екрані.
• Перпи. Позиції на Hyperliquid і Lighter, за формулюванням заміру, «регулярно зникають» у більшості постачальників. Це не екзотика: Hyperliquid L1 станом на 30 серпня 2026 року — восьма мережа світу за TVL із $1,52 млрд, 1,72% ринку.
• LP-позиції. Тут річ не в сумі, а в деталізації. Коректний розбір позиції Uniswap V3 у парі ETH/USDC показує і діапазон ліквідності ($2 800–$3 200 у розібраному прикладі), і незібрані комісії ($4 500) окремими величинами. Якщо на екрані одна загальна цифра, ви не бачите ні того, що позиція вийшла з діапазону і перестала заробляти, ні того, що частина доходу лежить незібраною.
• Залочене і стейкінг. Усе, що потребує знання правил конкретного протоколу, а не читання балансу токена, — найчастіша діра: нові й дрібні протоколи в трекерів ідуть із неповними або запізнілими даними, і про це прямо попереджають самі укладачі порівнянь.

Підсумкове табло того заміру виглядає так: DeBank 85, Octav 82, Zerion 79, Mobula 75, TopLedger 67, Zapper 57, Nansen 56, Dune 50, GoldRush 42 — зі 100.

І одразу застереження, без яких ці цифри подавати не можна. Замір опублікував один із дев’яти учасників — Octav, який посів у ньому друге місце, і ваги метрик обирав він сам (покриття 25%, розбір DeFi 20%, широта мереж 15%, вартість 15%, продуктивність 10%, досвід розробника 8%, інструментарій 5%, функції 2%). Автор сам називає обмеження: «це зріз одного дня… набір із сімнадцяти архетипів, а не статистична вибірка всіх гаманців… ваги — оцінне судження, і ми їх опублікували, щоб із ними можна було сперечатися». Конфлікт інтересів очевидний, але це єдиний відкритий замір із методикою в цій ніші — і жоден огляд у топі його не цитує.

До речі, про межу завдань: якщо позицій не видно в самому гаманці, це інша проблема й інший розбір — чому MetaMask не показує всі токени. Тут ми говоримо про випадок, коли токени видно, а сума все одно неповна.

Ціна питання: нуль у DeBank і Arkham, $49–69 на місяць у Nansen

Розкладемо платні рівні станом на 30 серпня 2026 року — із застереженням, що ціни в цій ніші змінюються найшвидше.

Про Nansen варто порахувати окремо, бо «безкоштовний рівень» звучить щедріше, ніж працює. За офіційною документацією, запит поточного балансу адреси коштує 1 кредит, smart-money-ендпоїнти — 5. Отже, добове поповнення в 10 кредитів — це 10 переглядів балансу АБО 2 запити до smart money на день. Агентні ендпоїнти коштують 200 і 750 кредитів: на безкоштовному рівні вони недоступні в принципі, а на платному один виклик «експерта» з’їдає понад третину стартових 2 000 кредитів.

Переплата за помісячну оплату обчислюється в один рядок: $69 × 12 = $828 проти $49 × 12 = $588, тобто на $240, або на 40,8% дорожче (знаменник — річна вартість за річної оплати).

Заразом перевіряйте ціну, якщо побачите її в чужому огляді: матеріал від 22 травня 2026 року досі пише про «$149 на місяць» і «$999 за професійні функції» — це скасований прайс, офіційною документацією він не підтверджується. Якщо вам потрібен не інструмент, а програма балів і можлива роздача, це сусідня тема — розбір Nansen під можливий ретродроп лежить окремо, і плутати її з вибором аналітичного сервісу не варто.

З Arkham складніше: цін на офіційній вітрині немає взагалі, а ті «$390 на місяць», що ходять оглядами, першоджерелом не підтверджуються, тому ми їх не повторюємо. Перевірювана позиція компанії така: платний доступ іде через маркетплейс Intel Exchange за токен ARKM, а CEO публічно обіцяв тримати безкоштовними основні функції — пошук, сторінки сутностей і перегляд портфелів.

І головне, що варто тримати в голові про безкоштовні сервіси: гроші вони все одно заробляють, просто в іншому місці. У сервісу з торговим модулем це комісія угоди, у сервісу з маркетплейсом лейблів — продаж доступу до даних. «Безкоштовно» описує ваш рахунок, а не бізнес-модель.

Що ви віддаєте сервісу, відкриваючи адресу: IP, час і факт інтересу

Усі огляди теми повторюють одне слово — «read-only» — і на цьому закривають питання приватності. Це відповідь не на те запитання.

«Read-only» — про гроші. Щоб показати позиції, сервісу достатньо вашої публічної адреси: підпис не запитується, дозволів ви не видаєте, зрушити кошти інструмент не може технічно. Це правда, і вона важлива.

Приватність — про дані. Відкриваючи адресу, ви повідомляєте сервісу три речі: яка адреса вас цікавить, з якого IP ви прийшли і о котрій годині. Якщо ви до того ж увійшли в акаунт, ця трійка склеюється з вашою поштою. Саме з такої інформації і складається продукт компаній, які займаються атрибуцією.

Різниця між документами двох сервісів тут показова.

Nansen. Політика приватності, оновлена 28 серпня 2026 року, містить пряме письмове зобов’язання: «ми не використовуємо персональні дані, отримані від наших користувачів (як-от адреси гаманців у їхньому акаунті або інформація профілю), щоб додавати чи публікувати лейбли або в інший спосіб розкривати їхню особу». Формулювання вузьке, і читати його треба точно: обіцянка стосується даних, отриманих від користувача. Лейбл на ту саму адресу може з’явитися з її публічної активності в блокчейні — це вже не «дані користувача», а відкритий запис мережі.

DeBank. Чинна політика датована 14 липня 2021 року — п’ять років без оновлення. У ній є розділи про збір інформації, використання, куки і порядок оновлення самої політики; названо «мережеву інформацію про транзакції», контактні дані, зворотний зв’язок і маркетингові вподобання. Про адреси гаманців, IP-адреси, передавання третім особам і строки зберігання в документі немає жодного слова. Застереження обов’язкове: відсутність пункту не означає «дані не збираються». Перевіряване твердження рівно одне — цих пунктів у чинній політиці немає, і документ не оновлювався з 2021 року.

Що з цим робити практично: для перегляду власних позицій логін не потрібен взагалі, досить вставити адресу. Кожен крок, який ви додаєте зверху (реєстрація, прив’язка пошти, підключення гаманця для підпису), збільшує обсяг того, що сервіс про вас знає, — і робить це заради зручності, а не заради показу цифр.

Чужий гаманець за адресою: що видно законно і де закінчується правда

Публічний блокчейн на те й публічний: будь-яку адресу можна відкрити й подивитися. Питання не в законності, а в тому, де закінчуються дані й починається інтерпретація.

Спостережуване — те, що записано в мережі й лише відформатовано сервісом:

• баланс адреси та історія її операцій;
• позиції в тих протоколах, чию логіку сервіс уміє розбирати;
• час, суми і контрагенти кожної транзакції.

Добудоване — те, чого в блокчейні немає і що сервіс обчислив сам:

• кому належить адреса (людині, компанії, біржі);
• чи пов’язані між собою дві адреси та чи один за ними власник;
• «розумні» це гроші чи ні — тобто оцінка якості чужих рішень.

Різниця принципова. Перше можна перевірити в оглядачі мережі порядково. Друге перевірити ніде: це модель постачальника даних, і вона або збіглася з реальністю, або ні.

Для біткоїн-адреси логіка та сама, але інструменти інші — це розібрано в матеріалі про те, що видно за адресою біткоїн-гаманця. Тут ідеться про EVM-мережі та платформи розмітки.

Окремо зазначимо, чого в цьому розборі немає навмисно: інструкцій із вирахування конкретної людини. Спостерігати за публічною адресою і деанонімізувати її власника — різні дії з різними наслідками, і друге предметом уроку не є.

Підпис під адресою в Arkham — гіпотеза, а не запис у блокчейні

Це найважливіший розділ щодо достовірності, і його немає ні в кого у видачі.

Коли ви бачите під адресою підпис «Binance», «фонд X» або «Smart Money», у блокчейні такого запису не існує. Мережа знає лише адреси й транзакції. Підпис — результат кластеризації: сервіс дивиться на патерни переказів, спільних контрагентів, тайминг і зовнішні витоки даних та робить висновок, кому адреса належить.

Наскільки часто цей висновок помилковий — не знає ніхто. Ми розібрали десять матеріалів видачі за темою, зокрема той, чия тема — саме порівняння двох рушіїв розмітки, Arkham і Nansen. Жоден не наводить відсотка помилок, довірчого інтервалу чи методики верифікації лейблів. Сам сайт Arkham теж не публікує ані числа розмічених адрес, ані числа відстежуваних сутностей, ані заявленої точності.

Гірше того, частина прив’язок у Arkham приходить із платного маркетплейсу Intel Exchange, де винагороду за «підтверджену атрибуцію» отримують зовнішні дослідники. Стандарти перевірки такої роботи публічно не описані. Тобто в одному інтерфейсі поруч стоять лейбли різного походження — і на екрані правильний та помилковий підпис виглядають абсолютно однаково.

Що з цим робити перед тим, як ухвалити рішення на підставі підпису:

1. Відокремте факт від висновку. Сума, дата й адреса отримувача — дані. «Це гаманець біржі X» — гіпотеза сервісу.
2. Шукайте незалежне підтвердження атрибуції. Офіційне розкриття адрес самою компанією, судовий документ, підтвердження з кількох джерел — це інший клас доказу, ніж підпис в інтерфейсі.
3. Перевірте ланцюжок в оглядачі мережі. Якщо висновок будується на одному переказі між двома адресами, зв’язок може бути випадковим.
4. Пам’ятайте про стимул. Там, де за лейбл платять, з’являється мотив його поставити.
5. Не будуйте на лейблі рішень, які не готові ухвалити без нього. Інтерпретація ончейн-даних узагалі потребує обережності — як метрики мережі спотворюються при зміні розмітки гаманців, ми розбирали окремо.

Ризики рішень за даними трекера: п’ять точок відмови

Дашборд має вигляд факту, а є інтерпретацією: цифру зібрав і витлумачив сторонній сервіс. Нижче — місця, де ця інтерпретація ламається, і спосіб перевірити кожне до того, як на цифру спираються гроші.

Найнедооціненіший пункт тут — другий. Помилка в підписі під чужою адресою коштує репутаційно, а неповна сума коштує грошима: занижена оцінка портфеля спотворює і розрахунок частки позиції, і розуміння власної просадки. Тому сума з дашборда годиться як орієнтир, а рішення ухвалюється за даними протоколу, де позицію реально відкрито.

Який із чотирьох інструментів брати під ваше завдання

Зведемо весь розбір у таблицю вибору. Дані — на 30 серпня 2026 року.

Три зауваги до таблиці.

Про Solana. Заміни «один в один» тут не знаходиться: у DeBank мережі немає, а числа покриття решти сервісів на їхніх офіційних сторінках не підтверджуються, тому ми їх не називаємо. Робочий спосіб один — відкрити свою адресу в кожному кандидаті й подивитися, чи бачить він позицію. Це триває хвилину і надійніше за будь-який огляд, включно з цим.

Про облік. Відсутність історії по 39 мережах із 72 — не косметична деталь. Якщо ваші операції проходили в такій мережі, вивантажити їх із сервісу не вдасться взагалі, і збирати дані доведеться з оглядача мережі. Врахуйте це до того, як знадобиться звіт: податковий режим для криптоактивів в Україні потребує задокументованих операцій, а не скриншота дашборда.

Про «жоден не закриває». Такий підсумок нормальний. Тоді джерело даних — оглядач мережі плюс ваш власний файл з операціями; це довше, але не залежить від чужого бізнес-рішення.

Коли сервіс закривається: як заздалегідь дістати свою історію

Кейс Zapper із першого розділу дає готовий чек-лист. Пройти його варто до того, як він знадобиться.

1. Перевірте, чи віддає сервіс історію по вашій мережі. У DeBank це 33 мережі з 72 станом на 30 серпня 2026 року; потрапляння вашої мережі до решти 39 означає, що вивантаження не буде ніколи, а не «колись потім».
2. Вивантажте історію зараз, а не після новини про закриття. Між оголошенням Zapper і вимкненням минуло 26 днів — вікно було, але дізналися про нього не всі.
3. Зберігайте власний файл. Мінімум — дата, мережа, хеш транзакції, актив, сума, контрагент. Цього досить, щоб відновити картину в будь-якому іншому інструменті.
4. Записуйте адреси, а не лише логіни. Акаунт у сервісі зникне разом із сервісом; адреса й хеш транзакції — вічні записи в блокчейні.
5. Перевіряйте живість сервісу за HTTP-кодами, а не за головною сторінкою: 403 на корені нічого не означає, 5xx на API і зниклий DNS-запис означають багато.

Що з цього розбору застаріє першим: ціни Nansen і кількість мереж у DeBank — їх варто перевіряти на першоджерелах перед будь-яким рішенням. Частки TVL змінюються щодня, розрив точності з бенчмарку — зріз одного дня. Найдовше проживуть структурні речі: різниця між спостережуваним і добудованим, вузькість обіцянки в політиці приватності і той факт, що чужий сервіс можна вимкнути.

Часті запитання

Чи можна законно дивитися чужий криптогаманець за адресою?

Дані публічного блокчейну відкриті за будовою мережі: баланс, історія операцій і позиції в протоколах доступні кожному, хто знає адресу. Перегляд таких записів нічим не відрізняється від читання відкритого реєстру. Інше питання — спроба встановити особу власника: це вже не читання даних, а деанонімізація, і ставитися до неї треба відповідно.

Чому в DeBank не видно моїх позицій у Solana?

Тому що Solana у переліку підтриманих мереж відсутня: станом на 30 серпня 2026 року публічний ендпоїнт DeBank віддає 72 мережі, і запису з ідентифікатором sol серед них немає. Це не збій і не налаштування. Причина економічна: інтеграція Solana, за словами CEO Arkham, коштувала його компанії близько $1 млн на рік — підтримка неEVM-мережі потребує окремої розробки.

Чим замінити Zapper після закриття 3 серпня 2026 року?

Прямої заміни «один в один» немає: Zapper поєднував дашборд, історію і публічний API, і різні його частини закриваються різними інструментами. Для EVM-позицій найближчий аналог — DeBank, для поведінкової аналітики — Nansen, для атрибуції адрес — Arkham. Перевіряти кандидата варто на власній адресі: покриття протоколів у всіх різне і за описами не звіряється.

Чому сума портфеля в трекері менша, ніж я порахував сам?

Найчастіше тому, що інструмент підсумовує токени, але не розбирає позиції. У замірі від 13 липня 2026 року один гаманець оцінювався у $28,60 млн за токенами і в $46,27 млн із повним розбором — різниця 38,2%. Губляться опціони (показувалося близько 30,2% величини позиції), перпи на Hyperliquid і Lighter, незібрані комісії LP та залочені кошти.

Чи дізнається хтось, що я дивився конкретну адресу?

Сам блокчейн запит на читання не записує, і інші користувачі вашого інтересу не бачать. А от сервіс, через який ви дивитеся, знає і адресу запиту, і ваш IP, і час. Nansen у політиці від 28 серпня 2026 року письмово обіцяє не перетворювати адреси своїх користувачів на публічні лейбли; політика DeBank від 14 липня 2021 року про такі дані не каже нічого.

Чи можна вірити підпису «Binance» або «фонд X» під адресою в Arkham?

Це гіпотеза сервісу, а не запис у блокчейні. Підпис виходить кластеризацією адрес, частина прив’язок у Arkham приходить із платного маркетплейсу Intel Exchange. Метрик надійності не публікує ніхто: ані відсотка помилок, ані довірчого інтервалу, ані методики перевірки — і в інтерфейсі правильний підпис не відрізнити від помилкового. Перевіряйте атрибуцію незалежним джерелом.

Чи варто платити за Nansen, якщо потрібен лише перегляд своїх позицій?

Для самого лише перегляду позицій платний рівень надлишковий: передплата Pro коштує $49 на місяць за річної оплати і $69 за помісячної станом на 30 серпня 2026 року, а сильний бік сервісу — розмітка гаманців і потоки, а не підрахунок вашого портфеля. У бенчмарку від 13 липня 2026 року за портфельними метриками він посів 7-ме місце з 9.