Що сталося
31 серпня 2026 року двоє бізнесменів із Таїланду — Наттават Руктхаммачален і Наттават Касамвілас — подали позов проти емітента USDT, компанії Tether, до федерального суду Південного округу Нью-Йорка (справу веде суддя Льюїс Лайман). За версією позивачів, Tether без судового ордера заблокував 42 417 785,62 USDT (близько $42,4 млн) на 10 адресах Ethereum. Це позиція позивачів, викладена в позовній заяві, а не встановлений судом факт — Tether спір оспорює.
Деталі
Ончейн-дані, на які посилається позов, показують: усі 10 адрес потрапили до чорного списку Tether однією пачкою 30 жовтня 2025 року — з 23:00:35 до 23:03:11 UTC, тобто менш ніж за 2,5 хвилини. За твердженням позивачів, рішення про заморожування ухвалили за неформальним запитом агента Homeland Security Investigations (HSI, служба розслідувань у структурі прикордонного відомства США) — без ордера на той момент.
Сам ордер на вилучення, який згадує позов, датований 19 лютого 2026 року — майже через чотири місяці після заморожування. Його видав суд Східного округу Північної Кароліни в рамках більшої справи на $61 млн, пов’язаної зі схемою pig butchering: це шахрайство, за яким зловмисники місяцями вибудовують довіру в листуванні чи знайомстві, а потім переконують жертву перевести гроші на фальшиву крипто-платформу і привласнюють кошти. Найбільшу з 10 адрес, на 26,1 млн USDT, позивачі пов’язують із Касамвіласом.
Tether назвала позов «безпідставною спробою завадити її роботі з правоохоронними органами», зокрема з Мін’юстом США, у боротьбі з незаконним використанням USDT. Компанія нагадала, що з квітня 2024 року заморозила активи на $4,4 млрд за 2300 справами по всьому світу. Позивачі вимагають прибрати адреси з чорного списку, заборонити спалювати токени, повернути кошти і виплатити компенсацію — зокрема за дохід, який резерви під заморожені токени принесли Tether за час спору.
Що це означає
Кого стосується. USDT — централізований стейблкоїн: у його смарт-контракті є функція заморожування конкретної адреси, і Tether технічно може її застосувати без рішення суду — це штатна можливість емітента, а не збій протоколу. На практиці під неї потрапляють адреси, які засвітилися в ланцюжку транзакцій, що відстежують правоохоронці (обмінники, OTC-контрагенти, гаманці бірж), а не пересічний власник, який просто купив USDT на біржі й не пов’язаний зі спірними переказами.
Ризик — у самому принципі, не в грошах читача. Позов перевіряє вузьке, але важливе питання: чи зобов’язаний емітент стейблкоїна чекати на ордер, перш ніж блокувати чужий баланс, чи йому досить дзвінка від правоохоронця. Поки це не вирішено в суді, у Tether залишається той самий порядок дій — а отже, і власник USDT продовжує залежати від репутації та AML-практик компанії більше, ніж від рішення суду.
Горизонт. Позов подано лише 31 серпня 2026 року, слухання ще не почалися. Швидкого рішення чекати не варто — судові спори такого роду в США зазвичай тривають місяцями, а то й роками.
