Ковенанты биткоина: пять лет после Taproot и 0% сигнализации за OP_CTV

Коротко. Ковенант — это правило, зашитое в саму монету: оно ограничивает не только «кто может потратить», но и «куда деньги пойдут дальше». Сегодняшний биткоин так не умеет, и это единственная причина, по которой на нём нет нормальных хранилищ с окном отмены. В очереди два зрелых предложения — OP_CTV (узкое, нерекурсивное) и OP_CAT (широкое, рекурсивное). У первого есть готовый клиент активации, у второго нет даже параметров деплоя. Майнеры не голосуют ни за что: на 23 августа 2026 года сигнализация за BIP-119 держится на 0,00%, и так уже двенадцать периодов сложности подряд.

Главное в двух абзацах:

• Ковенанты биткоина — способность скрипта проверять свойства расходующей транзакции, а не только подпись. Дают хранилища с задержкой, пулы платежей, апгрейды Lightning.
• OP_CTV (BIP-119) — Jeremy Rubin, 6 января 2020, статус Draft. Сверяет транзакцию с заранее закоммиченным шаблоном. Нерекурсивный по замыслу.
• OP_CAT (BIP-347) — Ethan Heilman и Armin Sabouri, 11 декабря 2023, статус Complete с 1 марта 2026. Просто склеивает два значения на стеке — и этого хватает, чтобы построить почти всё, включая рекурсию.
• Статус ≠ готовность. У «завершённого» OP_CAT нет клиента активации вовсе; у «черновика» OP_CTV параметры расписаны до блока: старт 30 марта 2026, порог 90%, минимальная высота активации — блок 1 001 952 (около мая 2027).
• Последнее консенсусное изменение — Taproot, блок 709 632, ноябрь 2021. Почти пять лет тишины.

Дальше — что такое ковенант на бытовом примере, чем два подхода отличаются механически, что из применений реально обкатано, а что остаётся теорией, кто и почему возражает, и как проверить статус самому, не полагаясь на пересказ. Живые цифры сняты 23 августа 2026 года.

Что такое ковенант в биткоине: хранилище с задержкой на пальцах

Ковенант — это ограничение на то, куда монета может уйти при следующей трате. Обычный биткоин-скрипт задаёт один вопрос: есть ли у тратящего право на эти деньги (подпись, ключ, таймлок). Ковенант добавляет второй: а какие именно выходы создаст транзакция, которая их тратит. В формулировке профильной вики Bitcoin Covenants Wiki это «способность Script проверять свойства расходующей транзакции».

Bybit · Rewards Hubдо $30,100Внеси депозит, торгуй 14 дней — и забери награды в Rewards HubЗабрать бонус →

Разница проще всего видна на хранилище — это главное практическое применение и одновременно самый понятный пример. Представьте счёт, с которого нельзя вывести деньги мгновенно: любой исходящий перевод сначала попадает в промежуточное состояние, висит там сутки, и всё это время вы можете его перехватить и увести монеты на резервный адрес. При этом конечный получатель зафиксирован ещё в момент запуска — подменить его на полпути нельзя.

Нода биткоина дома: 760 ГБ диска, от 378 грн в год и ноль дохода

Награда за блок биткоина: субсидия оплачивает 99% защиты сети, комиссии — меньше 1%

Софт-форк BIP-110: 2 блока за 8 часов и ловушка сложности на 8–34 года

Форки биткоина: все форк-монеты держателя 1 BTC стоят $296,93

Lightning Network и USDT на биткоине: как устроены каналы и где теряют деньги

Ключевое отличие от банка: это не политика организации, а свойство самих денег. Банк может передумать, ошибиться, попасть под давление или потерять сотрудника с доступом. Ковенант — арифметика, которую проверяет каждый узел сети; отменить её некому.

Механически хранилище (vault) собирается из двух транзакций в разных блоках. Первая, trigger, переводит монеты в промежуточное публично видимое состояние и уже фиксирует конечный адрес назначения. Вторая, финальная, может пройти только после обязательной задержки — её длину владелец задаёт сам при создании хранилища. Пока задержка тикает, у владельца есть путь отзыва: увести монеты на recovery-адрес, если он видит транзакцию, которую не отправлял. То есть кража приватного ключа перестаёт означать мгновенную потерю денег — у вас появляется окно, чтобы заметить и среагировать.

Почему это невозможно сегодня: в биткоин-скрипте нет интроспекции — он не умеет заглянуть в транзакцию, которая его исполняет, и посмотреть на её выходы. Проверить подпись может, проверить срок может, а «куда уходят деньги» — нет.

Похожий результат уже достижим без изменения консенсуса — через набор заранее подписанных транзакций и уничтожение ключа подписи. Этот класс схем (Revault, python-vaults) работает прямо сейчас. Плата за это — хуже UX, больше данных, необходимость хранить заготовки и невозможность менять условия задним числом. Ковенант делает то же самое дешевле и надёжнее, а не открывает принципиально невозможное.

Отдельная деталь для контекста: OP_CAT — не новый опкод. Он был в исходном наборе биткоина и был отключён в 2010 году, причём отключил его лично Сатоши Накамото — из-за риска DoS-атаки: связка OP_CAT с OP_DUP позволяла раздувать элементы стека экспоненциально. С приходом Taproot и его ограничения на размер стека исходная уязвимость закрылась, и разговор о возвращении опкода стал предметным.

OP_CTV и OP_CAT: в чём разница между двумя подходами к ковенантам

Вся дискуссия последних лет укладывается в одну ось: нерекурсивный дизайн против рекурсивного. Она объясняет и разницу механик, и разницу рисков, и то, почему у двух предложений настолько разная судьба.

SpaceX · xStockSpaceX — частная компания. Торгуй её токеном на Bybit за крипту.Торговать SpaceX →

OP_CTV (OP_CHECKTEMPLATEVERIFY) описан в BIP-119 из репозитория bitcoin/bips — Jeremy Rubin, создан 6 января 2020 года, статус Draft. Опкод переопределяет OP_NOP4 и делает ровно одну вещь: сверяет 32-байтный хэш на стеке с хэшем шаблона расходующей транзакции. В шаблон входят версия, locktime, скрипты подписей, число входов, sequences, число выходов, сами выходы и индекс тратящегося входа. Совпало — трата разрешена, не совпало — нет.

Отсюда следует главное свойство: CTV фиксирует конкретное заранее посчитанное будущее. Чтобы записать шаблон в скрипт, вы должны вычислить его до того, как отправите монеты. Дерево возможных траекторий получается конечным, и каждая ветка известна заранее. Уйти в бесконечную самоссылку такой опкод не даёт — не потому, что это запретили отдельным правилом, а потому, что механика не позволяет.

OP_CAT описан в BIP-347 — Ethan Heilman и Armin Sabouri, создан 11 декабря 2023 года, статус Complete с 1 марта 2026 года. Опкод делает вещь ещё более скромную: склеивает два верхних значения стека в одно и кладёт результат обратно. Ошибка, если значений меньше двух или результат длиннее 520 байт. Включается софт-форком через переопределение OP_SUCCESS126 — того же номера опкода, который занимал исходный OP_CAT до 2010 года.

Скромность обманчива. Конкатенация в связке с приёмами вокруг подписей Schnorr позволяет скрипту собрать из кусочков и проверить саму расходующую транзакцию. То есть даёт общую интроспекцию — а с ней и рекурсию: ковенант может потребовать, чтобы следующий выход нёс то же самое правило. И следующий за ним. И так без конца.

Именно это одновременно и вся сила OP_CAT, и весь спор вокруг него. Рекурсивное правило может жить в монете вечно.

Таблицу стоит перечитать по диагонали, потому что она читается контринтуитивно. «Завершённый» OP_CAT с 74 тысячами тестовых транзакций не имеет ни одного шага к мейннету. «Черновой» OP_CTV с шестнадцатью тестовыми транзакциями имеет расписанный до номера блока план активации. Статус BIP описывает готовность спецификации как документа, а не согласие сети её включить — это две несвязанные вещи, и путаница между ними — самая частая ошибка в материалах по теме.

Полезно помнить, чем консенсусное изменение отличается от привычных событий сети. Халвинг наступает сам: он уже записан в правилах, и договариваться не о чем. Новый опкод — противоположный случай: правила надо поменять, а поменять их может только согласие всех групп сразу.

Применения ковенантов: что обкатано на signet, а что только теория

Обычная беда материалов по теме — перечислить применения одним списком, где доказанное и гипотетическое стоят рядом без пометок. Ниже каждое применение разобрано отдельно, с пометкой, что уже работает на тестовой сети, а что пока в теории.

Что стоит за строчками.

Хранилища — единственное применение, где механика подтверждена работающим прототипом, а не описанием. При этом специализированного опкода под них сейчас нет: BIP-345 (OP_VAULT, James O’Beirne и Greg Sanders, создан 3 февраля 2023 года) формально закрыт и заменён на BIP-443. То есть все живые прототипы хранилищ строятся поверх CTV или OP_CAT, а не поверх «своего» опкода.

Congestion control — идея разгрузить сеть: биржа или сервис принимает один платёж-обязательство сейчас, а разворачивает его в множество реальных выплат позже, когда комиссии сети биткоина станут ниже. Экономически привлекательно и часто цитируется сторонниками. Но именно здесь важна цифра из таблицы: шестнадцать транзакций на тестовой сети — это доказательство, что опкод исполняется, и не более того. Критика Bitcoin Optech в адрес CTV годами звучит одинаково: недостаточная гибкость под часть сценариев, потребность во внешнем финансировании комиссий и ограниченное тестирование.

Lightning — здесь развилка. LN-Symmetry (он же eltoo) даёт обновление канала без штрафных транзакций и без необходимости хранить всю историю прошлых состояний: любое более новое состояние просто заменяет старое. Путей два: SIGHASH_ANYPREVOUT (BIP-118, Christian Decker и AJ Towns, статус Draft, около 1000 транзакций на signet) или связка CTV + CSFS в пакете LNHANCE. Ни один не в мейннете.

Верификация ZK-доказательств — самая яркая демонстрация возможностей OP_CAT: STARK-верификатор прямо в биткоин-скрипте. StarkWare проверила доказательство в тестовой сети, разбив его на цепочку транзакций, связанных ковенантом. Это работающий PoC на signet, а не функция сети.

Мосты на сайдчейны — почти целиком теория. Идея понятна и обсуждается годами, конкретных обкатанных реализаций под неё нет.

Общий вывод раздела: между «опкод исполняется на тестовой сети» и «этим можно пользоваться» лежит расстояние в несколько лет работы, которая ещё не сделана ни для одного из двух предложений.

Риски ковенантов: рекурсия, цензурируемые монеты и раскол сети

Самое интересное в этом споре — то, что линия конфликта проходит не там, где её обычно рисуют. Это не «сторонники ковенантов против противников». Это узкий дизайн против широкого, и лучшие критики OP_CAT — сами сторонники ковенантов.

Robin Linus, создатель BitVM, в эссе «Prevent the CATastrophe» от 22 августа 2024 года формулирует возражение так: «Тот факт, что вы не можете немедленно проэксплуатировать эти десять строк, не означает, что op_cat не повлияет на систему в целом». Второй его довод — про непредсказуемость: пространство DeFi-приложений на OP_CAT «в основном не исследовано, и мы не можем предвидеть все инновации, которые появятся, и то, как они повлияют на MEV». Третий — про эффективность: ковенанты на OP_CAT занимают больше места в блоке, чем решения, заточенные под конкретную задачу.

И вот нюанс, который не подсвечивает ни один материал по теме: тот же Robin Linus стоит в списке подписантов письма за активацию CTV+CSFS. То есть его позиция не «ковенанты опасны», а «узкое — да, широкое — не сейчас».

Shinobi, технический редактор Bitcoin Magazine, в статье «To Meme, Or Not To Meme: The CAT» от 25 января 2024 года возражает по той же оси. Его претензии: OP_CAT неэффективен для ковенантов по сравнению с CTV; в связке с CSFS он открывает дорогу к DEX-подобной функциональности на первом уровне биткоина — паттерну, чем это заканчивалось на других сетях, известно; и отдельно — что кампания за опкод строилась на мемах и клипах, а не на разборе последствий. При этом сам Shinobi — публичный сторонник ковенантов как класса и писал о том, что они нужны для масштабирования. Снова та же асимметрия.

Теперь по сути риска. Рекурсивный ковенант теоретически позволяет создать монеты, которые навсегда останутся под правилом — например, смогут двигаться только между адресами из закрытого списка. Такой UTXO перестаёт быть взаимозаменяемым с любым другим: два биткоина одинакового номинала оказываются вещами разной ценности, потому что у одного из них есть невидимый поводок. Взаимозаменяемость (фунгибельность) — базовое свойство денег, и претензия здесь именно к нему, а не к абстрактной «сложности».

Важная оговорка: это свойство дизайна, а не наблюдённый инцидент. Никто не построил такую конструкцию на мейннете по простой причине — рекурсивных ковенантов на мейннете нет. Спор идёт о том, стоит ли впускать возможность, обратного хода у которой не будет: софт-форк можно не активировать, но нельзя «выключить» после того, как на нём построили десятки протоколов.

Сообщество отвечало на это техническим компромиссом. Отдельно предложен опкод OP_PAIRCOMMIT — он даёт часть возможностей конкатенации при заметно меньшей рекурсивной мощности; в пакет LNHANCE он входит именно в этой роли.

К CTV претензии другого рода и гораздо мягче. Bitcoin Optech фиксирует обсуждение потенциальной уязвимости, которую называют «CTV footgun» — деталей механики в источнике нет, и домысливать их мы не будем: сам факт, что узкий дизайн не гарантирует отсутствия неудачных сценариев, стоит держать в голове.

И последний риск — не технический. Любой спорный софт-форк несёт риск раскола: часть сети принимает новые правила, часть нет. Именно поэтому планка согласия здесь стоит так высоко, как стоит.

Почему после Taproot прошло пять лет без единого апгрейда

Последнее консенсусное изменение биткоина — Taproot. Схема активации называлась Speedy Trial: короткое трёхмесячное окно, порог — 90% блоков за один двухнедельный период сложности. Порог был взят к июню 2021 года, активация состоялась в блоке 709 632 в ноябре 2021 года. С тех пор — ничего. На 23 августа 2026 года сеть стоит на высоте 963 712 блоков, и за эти без малого пять лет ни одно правило консенсуса не изменилось.

Причина не в лени и не в отсутствии предложений. Она структурная, и лучше всего её формулирует исследование банка AMINA: «Нет исполнительного директора, нет фонда, который мог бы выпустить консенсусное изменение самостоятельно, и нет дорожной карты, которая кого-либо обязывает». Софт-форк обязан пройти rough consensus сразу у всех групп: разработчиков, майнеров, операторов узлов, бизнесов, пользователей. Ни один участник не может продавить изменение в одиночку — и точно так же почти любой из них может его затормозить.

Практически это выглядит так. Майнеры сигнализируют — ставят отметку в поле версии блока. Узлы применяют правила: если сеть не приняла новый опкод, узел его не знает и не проверяет. Биржи и кошельки решают, обновляться ли им. Сигнализация — не голосование о том, «нравится ли идея», а координационный механизм: она показывает, готова ли добывающая часть сети переключиться без риска разойтись на две цепи.

И вот здесь начинается самое неприятное для сторонников CTV.

9 июня 2025 года вышло открытое письмо «CTV + CSFS»: около 80 подписей с требованием к контрибьюторам Bitcoin Core приоритизировать ревью и интеграцию CTV (PR #31989) и CSFS (PR #32247) в течение шести месяцев. Среди подписантов — Andrew Poelstra, Christian Decker, James O’Beirne (он же автор письма), Jameson Lopp, Steven Roose, Sanket Kanjalkar, Robin Linus, Paul Sztorc. И, что важнее всего, представители майнинг-индустрии: Chun Wang (F2Pool), Nick Hansen (Luxor Mining), Portland.HODL (MARA Pool), Sean Ryan (Anchorage).

Шесть месяцев истекли в декабре 2025 года. Прошло больше четырнадцати месяцев. На 23 августа 2026 года сигнализация за BIP-119 составляет 0 блоков из 65 отслеженных в текущем периоде сложности 478 (блоки #963 648–#965 663), а двенадцать предыдущих периодов подряд закрылись с нулём при полностью отслеженных 2016 блоках в каждом.

Разрыв между подписью на бумаге и отметкой в блоке — центральный факт этой истории. Пулы, чьи представители публично поддержали инициативу, не поставили ни одного сигнального блока.

Что это не апатия, а работающая планка, видно по двум свежим событиям, случившимся буквально этим летом.

BIP-110. Обязательное окно сигнализации открылось на блоке 961 632 (около 7 августа 2026 года). Поддержка составила 2,53% при пороге 55% — не «мало», а на порядок ниже необходимого. Ocean Pool оказался практически единственным источником сигнальных блоков, F2Pool отказался явно, AntPool промолчал, Foundry USA проводил голосование среди своих майнеров. Публично против выступили Adam Back, Jameson Lopp, Michael Saylor (со списком критики из 110 пунктов) и Fidelity Digital Assets. Готовый клиент активации и наличие сторонников не дали ничего.

Хардфорк ECX. Второй симптом — попытка обойти процедуру снаружи. Paul Sztorc (LayerTwo Labs) запланировал форк на блок около 964 000 (примерно 21 августа 2026 года): почти точная копия Bitcoin Core со сбросом сложности, зачислением держателям BTC баланса 1:1 и добавлением Drivechain-сайдчейнов. Спорный элемент — реассайн около 500 000 «спящих» монет, связываемых с Сатоши; Fidelity Digital Assets назвала это опасным прецедентом. Логика здесь ровно обратная письму: не убеждать сеть, а сделать свою.

Отсюда переосмысление, ради которого стоит держать всю картину в голове. Пять лет тишины — это не «биткоин застрял». Это процесс, работающий как задумано: изменить правила денег, которые хранят сотни миллиардов долларов, намеренно очень трудно. Ценой стала скорость. Ethereum решает ту же задачу противоположным способом — гибкой виртуальной машиной и регулярными плановыми апгрейдами; биткоин выбрал узкие, предсказуемые, полностью проверяемые примитивы и высокий порог согласия. Ковенанты — это медленный ответ биткоина на смарт-контракты, и медленность здесь заложена в конструкцию, а не является сбоем.

Вывод исследования AMINA по итогам августа 2026 года звучит сухо: ни одно из предложений, лежащих на столе в 2026 году, скорее всего не изменит биткоин в этом году.

Как самому проверить статус активации CTV и CAT

Тема нишевая даже внутри крипто-сообщества, поэтому пересказ здесь особенно легко устаревает и искажается. Проверить всё можно самому за десять минут — вот по каким точкам.

1. Сигнализация майнеров по CTV — трекер bip119monitor.com. Он показывает текущий период сложности, диапазон блоков, сколько из них просигналило и какой нужен порог. На 23 августа 2026 года — 0 из 65 блоков периода 478. Читать это надо так: порог 90% означает 1815 блоков из 2016 за один период, период длится примерно две недели.
2. Статус самих BIP — репозиторий bitcoin/bips на GitHub, поле Status в шапке файлов bip-0119.mediawiki и bip-0347.mediawiki. Complete у BIP-347 означает завершённость документа, а не активацию.
3. Что происходит в разработке — Bitcoin Optech (bitcoinops.org): еженедельный дайджест для разработчиков и отдельные topic-страницы по каждому опкоду, где собрана хронология и критика.
4. Споры разработчиков — форум Delving Bitcoin (delvingbitcoin.org). Там же лежит пост с точными параметрами клиента активации CTV, опубликованный 9 февраля 2026 года.
5. Сводная картина по всем предложениям — вики covenants.info и страница Covenants Support в Bitcoin Wiki, где разработчики (среди высказавшихся — Luke Dashjr, Jon Atack, Brandon Black, MoonSettler) оценивают девять предложений по шеститочечной шкале. Оговорка: это не официальная процедура Bitcoin Core, а способ измерить настроения; часть давних контрибьюторов спорит даже о том, нужна ли формализованная процедура вообще.
6. Своя нода — единственный способ проверить факт, а не чей-то пересказ. Нода биткоина считает правила консенсуса сама и покажет, какие развёртывания софт-форков она видит.

По OP_CAT смотреть нечего: у него нет ни клиента активации, ни параметров сигнализации, поэтому никакого процента по нему не существует в природе. Любая цифра «сигнализации за op cat» — ошибка или выдумка.

Что устареет из этой статьи первым: процент сигнализации и номер периода сложности — они меняются каждые две недели; высота блока — каждые десять минут. Статусы BIP и параметры клиента активации живут месяцами. Даты и авторство предложений неизменны.

Очередь предложений биткоина: CSFS, TXHASH, LNHANCE, APO, BIP-360

CTV и CAT — не вся очередь, и это важно для понимания расклада: предложения конкурируют между собой за один и тот же дефицитный ресурс — внимание ревьюеров и запас доверия сообщества.

Две вещи из таблицы стоит прокомментировать отдельно.

LNHANCE — не альтернатива CTV, а способ его протащить в комплекте. Логика авторов: активировать один опкод ради одного применения тяжело, а пакет из четырёх закрывает сразу Lightning, хранилища и пулы. Все четыре опкода выложены для ревью в тестовой сети Mutinynet. Даты активации на сайте проекта нет.

BIP-360 к ковенантам отношения не имеет, но объясняет, почему очередь длиннее, чем кажется. 31 марта 2026 года вышел вайтпейпер Google Quantum AI: для взлома 256-битной задачи дискретного логарифма достаточно менее 1200 логических и менее 500 000 физических кубитов — примерно в двадцать раз меньше, чем оценивали в 2019 году. Под угрозой около 6,9 млн BTC (примерно 32% предложения) на адресах с раскрытыми или повторно использованными ключами. Когда рядом с «хотим хранилища» лежит «может исчезнуть треть монет», приоритеты ревью распределяются понятным образом.

Частые вопросы

Чем ковенант отличается от обычного мультиподписного кошелька? Мультиподпись отвечает на вопрос «кто подписывает» — например, нужны две подписи из трёх. Ковенант отвечает на другой вопрос: «куда монеты могут уйти». С мультиподписью сговорившиеся держатели ключей отправят деньги куда угодно; ковенант ограничивает сами адреса назначения и может потребовать задержку перед тратой. Это дополняющие механизмы, а не конкурирующие: рабочее хранилище обычно использует оба сразу.

Можно ли уже сегодня пользоваться vault-хранилищем на биткоине? Частично да, но не через ковенанты. Схемы на заранее подписанных транзакциях с уничтожением ключа подписи работают на мейннете прямо сейчас — это Revault и родственные реализации. Они дороже по данным, требуют хранить заготовки и не позволяют менять условия задним числом. Ковенант-версии хранилищ существуют только как прототипы на тестовых сетях: ни CTV, ни OP_CAT в мейннете нет.

Что будет, если OP_CTV и OP_CAT активируют одновременно? Сценарий гипотетический: у OP_CAT нет даже параметров активации, так что одновременная активация технически невозможна в обозримом будущем. Если бы это случилось, узкий и широкий подходы не конфликтовали бы — CTV остался бы дешёвым способом зафиксировать шаблон, а OP_CAT дал бы общую интроспекцию. Спор идёт не о совместимости, а о том, стоит ли впускать рекурсию вообще.

Может ли ковенант заблокировать мои монеты навсегда? Ваши обычные монеты — нет: правило действует только на те выходы, которые изначально созданы с ковенантом, и появиться на существующем балансе само оно не может. Опасение относится к другому: рекурсивный ковенант позволяет создать монеты, которые навсегда останутся под своим правилом. Это подрывает взаимозаменяемость биткоина и остаётся главным аргументом критиков OP_CAT.

Чем ковенанты в биткоине отличаются от смарт-контрактов Ethereum? Ethereum даёт универсальную виртуальную машину: контракт может почти всё, и цена этой гибкости — большая поверхность ошибок и сложность аудита. Биткоин идёт узкими примитивами: каждый опкод делает одну проверяемую вещь, и добавляется он только после многолетнего ревью. Результат сравним по применениям, но путь принципиально разный — предсказуемость вместо гибкости.

Нужно ли обычному держателю BTC что-то делать при активации софт-форка? Специально — нет. Софт-форк обратно совместим: старые узлы и кошельки продолжают работать, а ваши монеты никуда не деваются и правил не меняют. Полезное действие ровно одно — обновить клиент своей ноды, если вы её держите, чтобы проверять новые правила самостоятельно, а не полагаться на чужие узлы. Пользователям бирж и мобильных кошельков делать не нужно ничего.