Gemini 3.8 Flash: $0,75 за 1M токенів, але завдання тесту AA — $7,77, як у Argon

Коротко (TL;DR)

Gemini 3.8 Flash — недорога модель Google для API, агентів і масових завдань, вийшла 2 вересня 2026 року. У цьому огляді ми звірили обіцянки Google з незалежними вимірами й перевірили дві популярні тези: «Flash швидша за Pro» і «Flash дешева». Власний прогін до цього матеріалу не ввійшов: усі висновки спираються на дані Google, Artificial Analysis (AA), Vals, LMArena і BenchLM, і біля кожної цифри вказано, чия вона.

• Ціна токена низька, але тимчасово. $0,75 за мільйон вхідних токенів і $3,75 за мільйон вихідних — вступний тариф до 31 грудня 2026 року. З 1 січня 2027 року — $1,50 і $7,50.
• Завдання тесту AA — майже як у флагмана. За індексом AA v5.0 на 2 листопада 2026 року одне завдання тесту коштує Flash $7,77, а Gemini 4 Argon — $7,68. Водночас індекс у Flash 31, в Argon — 50. Причина — багатослівність: 130 млн токенів на тесті проти медіани 71 млн.
• «Швидша за Pro» не підтверджується. За AA Gemini 3.1 Pro Preview і друкує швидше, і починає відповідати раніше (подробиці — у розділі про швидкість).
• Де вистачає замість Pro: фоновий агентний код, робота в терміналі, пакетна обробка документів. Де не вистачає: складне міркування й живий діалог, де людина чекає на відповідь. Відповіді українською варто перевіряти: Google сама фіксує, що неанглійськими мовами модель гірше дотримується правил безпеки, ніж 3.7 Flash.
• Це не нова модель, а донавчена Gemini 3.7 Flash. Стару 3.7 Google уже зняла: запити до неї автоматично йдуть на 3.8.

Що за модель Gemini 3.8 Flash і чим вона замінила 3.7 Flash

Gemini 3.8 Flash — найновіша модель класу Flash, недорогого щабля лінійки Gemini (вище в лінійці — Pro і флагман Gemini 4 Argon). Ідентифікатор в API — gemini-3.8-flash, у загальний доступ (GA — generally available, тобто стабільна, а не тестова версія) Google вивела її 2 вересня 2026 року. Модель уміє «думати» перед відповіддю, приймає текст, зображення, звук і відео, а відповідає текстом.

Головне, що варто знати: це не нова база. В офіційній картці моделі від Google DeepMind (model card) прямо написано: «Gemini 3.8 Flash is based on Gemini 3.7 Flash», тобто модель побудована на 3.7 Flash і донавчена. Звідси й та сама ціна, що в попередниці, і темп випусків: сама Google називає 3.8 «третім релізом Flash лише за шість тижнів» (3.6 → 3.7 → 3.8).

Ключові параметри за документацією Google на 2 листопада 2026 року:

до виходу на біржу

Binance · Wall Street 24/7OpenAI і Anthropic ще не на біржіPre-IPOА контракти на їхню ціну вже торгуються на Binance

OpenAIAnthropicNVDA

Дивитися ціни

Токен — це шматок слова, у якому модель обчислює обсяг тексту й вартість. Англійське слово зазвичай займає один-два токени, українське — більше, тому та сама думка кирилицею коштує дорожче.

Відеомодель Wan 3.0 від Alibaba: 30 секунд відео з картинки, звуку, PDF і сайту

Gemini Omni 1.1 Flash: 40 секунд відео складаються з чотирьох 10-секундних генерацій

FLUX Video Edit: відео без зайвого об’єкта або з новим фоном за $0,03/с

Апскейл відео до 4K нейромережею: від $0,05 за секунду і чого він не виправить

3D-модель з фото нейромережею — від знімка кімнати до асетів у Blender

Зведення проти найближчих моделей Google на 2 листопада 2026 року (ціни — тариф Standard за 1 млн токенів, швидкість та індекс — Artificial Analysis):

Вердикт: Flash — для фонових завдань, де важить ціна за токен, а не швидкість реакції. Економію оцінюйте за завданням, а не за прайсом.

Ціна Gemini 3.8 Flash: $0,75 і $3,75 за 1M токенів до кінця 2026

На 2 листопада 2026 року прайс Gemini API дає для Gemini 3.8 Flash вступний тариф: $0,75 за мільйон вхідних токенів і $3,75 за мільйон вихідних. На сторінці Gemini Developer API pricing рядки таблиці називаються Input price і Output price (including thinking tokens), і друге застереження важливе: токени міркування, які модель витрачає «про себе» перед відповіддю, оплачуються як вихідні, по $3,75. У переказах прайсу легко побачити тільки першу цифру й пропустити, що вихід коштує вп’ятеро дорожче за вхід.

На скриншоті сторінки цін Google (знято 2 листопада 2026 року) рамкою виділено обидві платні ціни й дату, з якої вони подвоюються.

Batch — режим, у якому запити надсилають пачкою й обробляють без поспіху: відповідь приходить пізніше, зате вдвічі дешевше. Кеш контексту — знижка на повторно надісланий однаковий текст (наприклад, довгу інструкцію чи базу знань): за прайсом Google закешований токен у 10 разів дешевший за звичайний вхідний ($0,075 проти $0,75), але за зберігання кешу окремо беруть $0,50 за мільйон токенів на годину (з 1 січня 2027 року — $1,00).

Наш розрахунок: мільйон токенів на вхід плюс мільйон на вихід.

NvidiaAppleTeslaBitcoin

Binance · Wall Street 24/7Акції, золото, нафта і крипта1 акаунтУвесь ринок в одному акаунті Binance — без брокера й рахунку в США

GOLDOILS&P 500

Як почати

• Зараз: $0,75 + $3,75 = $4,50.
• З 1 січня 2027 року: $1,50 + $7,50 = $9,00.
• У пакетному режимі зараз: $0,375 + $1,875 = $2,25.
• Для порівняння, Gemini 3.1 Pro Preview: $2 + $12 = $14 (для запитів до 200 тис. токенів; довших — $4 за вхід і $18 за вихід).

Приклад на типовому навантаженні: 1000 запитів по 20 тис. вхідних і 3 тис. вихідних токенів — приблизно стільки видає на відповідь модель із «середньою» балакучістю. Вхід — 20 млн токенів × $0,75 = $15, вихід — 3 млн × $3,75 = $11,25, разом $26,25 до кінця 2026 року і $52,50 після. Якщо ж Flash на ваших завданнях виявиться багатослівнішою за медіану так само, як на тесті AA (130 млн проти 71 млн, приблизно в 1,8 раза), вихід зросте до 5,5 млн токенів, а рахунок — приблизно до $35,60 за нинішнім тарифом. Це наша арифметика за прайсом Google, а не вимір.

Безплатний рівень Gemini API включає 3.8 Flash, але має ціну іншого роду: у прайсі Google у рядку «Used to improve our products» для безплатного рівня стоїть «Yes», для платного — «No». Простіше кажучи, те, що ви надсилаєте безплатно, може використовуватися для вдосконалення продуктів Google. Конкретних лімітів безплатного рівня для 3.8 Flash Google у документації не наводить: на сторінці rate limits сказано, що чинні ліміти проєкту видно в Google AI Studio (перевірено 2 листопада 2026 року). Клієнтські дані й робочі документи через безплатний ключ краще не ганяти.

Швидкість і очікування: 131 токен/с, але 25 секунд до відповіді

Швидкість моделі описують дві різні цифри. Перша — скільки токенів за секунду вона друкує, коли вже почала відповідати. Друга — скільки секунд ви чекаєте на перший фрагмент відповіді. У «думаючої» моделі друга цифра включає час міркування, і для людини біля екрана вона важливіша за першу.

За AA на 2 листопада 2026 року Gemini 3.8 Flash у режимі high друкує 130,7 токена за секунду, але перший фрагмент відповіді приходить через 24,89 секунди, а повна відповідь на тестовий запит — через 28,71 секунди. Gemini 3.1 Pro Preview на тому самому майданчику: 143,2 токена за секунду, 17,67 секунди до першого фрагмента й 21,16 секунди до повної відповіді. Теза «Flash швидша за Pro» на цих даних не підтверджується.

На графіку Flash стоїть у середині ряду: помітно швидша за Gemini 4 Argon і GPT-6.1 Terra, але повільніша за 3.1 Pro, MiniMax-M3.1-Flash і Claude Haiku 5.5.

Чому в оглядах трапляються зовсім інші цифри — 305 і навіть 824 токени за секунду? Це різні виміри в різних умовах:

Цифри розходяться через режим міркування, провайдера, день виміру й методику, тому ми спираємося на свіжий незалежний вимір AA. Ще у вересні eesel звертав увагу: висока швидкість друку не означає швидкої реакції — медіанна «думаюча» модель того самого цінового класу тоді починала відповідати через 2,99 секунди проти 13,30 у Flash.

На практиці фоновому агенту, який уночі розбирає чергу завдань, 25 секунд очікування байдужі. Людині в чаті підтримки 25 секунд тиші перед кожною відповіддю — задовго.

Ціна завдання на тесті AA: чому 3.8 Flash коштує майже як Argon

Ціна за токен схожа на ціну літра бензину, а ціна завдання — на вартість усієї поїздки. Дешевий літр не допоможе, якщо машина витрачає вдвічі більше. Google сама попереджає в анонсі, що модель «іноді може використовувати більше токенів, щоб вичавити максимум якості, особливо на високих рівнях зусилля».

Artificial Analysis це й виміряв. На прогоні свого індексу v5.0 (дев’ять тестів — від роботи в терміналі до експертних запитань) Gemini 3.8 Flash у режимі high згенерувала 130 млн токенів за медіани 71 млн у порівнянних моделей. Вхідний токен у неї дешевший за медіану ($0,75 проти $2,00), вихідний теж ($3,75 проти $10,00) — і все одно одне завдання індексу в середньому коштувало $7,77.

На скриншоті сторінки AA (2 листопада 2026 року) рамкою виділено картки, на яких тримається висновок: $7,77 за завдання за прайсу $0,75/$3,75 і 130 млн токенів витрати.

Висновок із графіка: на завданнях цього тесту Gemini 3.8 Flash у режимі high коштує майже стільки ж, скільки флагман Gemini 4 Argon, а набирає 31 бал проти 50. Claude Haiku 5.5, GPT-6.1 Terra і MiniMax M3.1 Flash виконують завдання тесту у 8–19 разів дешевше. Застереження щодо MiniMax: в окремому нашому огляді цієї моделі стоять індекс 43 і $0,22 за завдання — це цифри попередньої версії індексу AA, за версією v5.0 у неї 29 балів і $0,49. Цифри різних версій змішувати не можна.

Друге застереження: тест AA — складні багатокрокові завдання. На коротких запитах на кшталт класифікації багатослівність проявляється менше. Тому перед перенесенням навантаження на 3.8 Flash проженіть сотню своїх типових запитів і подивіться на витрату токенів у звіті білінгу.

Зменшити витрату допомагає рівень міркування low або medium замість high. За тим самим AA індекс Flash у режимі Low — 22 проти 31 у режимі high: якість помітно падає, але й токенів іде менше. На запитання з Reddit від 31 жовтня «який рівень брати» логіка тарифу підказує: починати з medium (він стоїть за замовчуванням), опускатися до low на простих масових завданнях і вмикати high там, де помилка дорожча за зайві токени. Це рекомендація, а не результат нашого тесту.

Чи вистачить Gemini 3.8 Flash замість 3.1 Pro: тести за завданнями

Коротко про пару Gemini 3.8 Flash vs 3.1 Pro: в агентному коді й роботі в терміналі Flash не поступається Pro і в рази дешевша за токен, а у складному міркуванні та швидкості реакції Pro досі попереду. Єдиного порівняння немає: Gemini 3.1 Pro з 19 лютого 2026 року залишається в статусі preview, і індекс AA v5.0 для неї не пораховано.

Тому порівняння Gemini 3.8 Flash vs Pro зібране з окремих тестів, і в кожної цифри — свій майданчик і свій режим:

Загальний бал агрегатора BenchLM на 29 жовтня 2026 року — 66,22 у Flash проти 64,41 у Pro, але сам BenchLM попереджає, що діапазони оцінок «не встановлюють упевненості в ранзі». Тобто різниця у два пункти — не доказ переваги. У користувацькому рейтингу LMArena (людям показують дві анонімні відповіді й просять вибрати кращу) на 2 листопада 2026 року gemini-3.8-flash-high посідає 8-ме місце в загальному текстовому заліку, gemini-3.1-pro-preview — 15-те. У категорії експертних запитань картина протилежна: у Flash 28-ме місце, у Pro — 21-ше.

Підсумок: для фонового агента, коду, документів і пакетної обробки Flash вистачає, і за токен вона дешевша за Pro у 2,7–3,2 раза. Для глибокого міркування й швидкої першої відповіді краще Pro — або Argon, новий флагман Google, який на відміну від 3.1 Pro вже вийшов у загальний доступ.

Бенчмарки: що підтверджено незалежно, а що самозвіт Google

Бенчмарк (англ. benchmark) — стандартний набір завдань, на якому моделі на зразок Gemini 3.8 Flash порівнюють між собою. Проблема в тому, що виробник сам обирає, які тести показати. Тому цифри нижче поділено на дві групи: що опублікувала Google і що виміряли незалежні майданчики.

У таблиці Google на експертних запитаннях HLE-Verified Flash навіть трохи вища за Claude Opus 5 (54,9% проти 54,4%). Але на незалежному експертному тесті HLE-Diamond в AA та сама модель у режимі Low поступається 3.1 Pro: 24% проти 31%. Тести й режими різні, але контраст показовий. А на Terminal-bench 4.0 Flash навіть у таблиці Google відстає від Opus 5 більш ніж у два з половиною рази. Теза «Flash наздоганяє флагмани» правдива на вибраних тестах, а не загалом.

Незалежні майданчики ставлять модель нижче середини: 39-те місце з 59 в індексі AA (сам AA називає результат нижчим за середній для порівнянних моделей) і 18-те з 32 в індексі Vals. Ціни завдання на майданчиках ($7,77 в AA і $5,026 у Vals) обчислюються на різних наборах завдань і між собою не порівнюються.

Ще одна пастка — версії шкали. У вересневих оглядах (наприклад, в eesel від 8 вересня 2026 року) трапляється індекс AA 59. Це попередня версія шкали, а не «падіння» моделі: зараз AA обчислює індекс v5.0 з дев’яти тестів.

Чи переходити з Gemini 3.7 Flash на 3.8 Flash

Порівняння Gemini 3.8 vs 3.7 Flash в API вже втратило практичний сенс. У changelog Gemini API в записі від 8 жовтня 2026 року Google пише, що gemini-3.7-flash знято з підтримки: в AI Studio її більше не можна вибрати, а запити до неї через API автоматично йдуть на gemini-3.8-flash.

На старті ситуація була іншою. У самому анонсі 2 вересня Google радила тим, для кого головне — економія обчислень, «і далі покладатися на Gemini 3.7 Flash», яка «залишається повністю підтримуваною» для таких завдань. За п’ять тижнів цей вибір зник.

Що зробити, якщо у вашому коді була 3.7 Flash:

1. Явно пропишіть gemini-3.8-flash — щоб розуміти, яка модель відповідає, і не потрапити під наступне тихе перенаправлення.
2. Переміряйте витрату токенів на своїх запитах: за тієї самої ціни за токен рахунок може зрости через багатослівність.
3. Перевірте рівень міркування: якщо в коді стояв minimal, у 3.8 Flash він повертає помилку — допустимі лише low, medium і high.
4. Перевіряйте відповіді українською — у 3.8 зафіксовано регрес безпеки неанглійськими мовами (докладніше в розділі ризиків).

Gemini 3.8 Flash проти Haiku 5.5, GPT-6.1 Terra і MiniMax M3.1 Flash

У своєму класі «швидких і недорогих» Gemini 3.8 Flash не найдешевша й не найрозумніша. Ось як виглядають сусіди за таблицею AA на 2 листопада 2026 року (індекс v5.0, режими міркування — у дужках):

За індексом Flash випереджає лише MiniMax-M3.1-Flash, а за ціною завдання програє всім, крім Argon. Її козир тут — порівняно коротке очікування в режимі high: Haiku 5.5 і GPT-6.1 Terra на максимальному міркуванні думають хвилинами (на нижчих рівнях очікування в них інше).

Flash доречніша за сусідів, якщо ви вже в екосистемі Google (AI Studio, Gemini Enterprise Agent Platform у Google Cloud, Sheets), потрібен контекст на мільйон токенів із зображеннями, звуком і відео на вході й важить ціна токена в пакетному режимі.

Ризики 3.8 Flash: багатослівність, неанглійські мови й ціна 2027

Багатослівність і збої. Витрату токенів розібрано в розділі про ціну завдання. У model card Google також згадує галюцинації (упевнені відповіді з вигаданими фактами) і «періодичну повільність або тайм-аути».

Регрес неанглійськими мовами. У тій самій картці моделі Google публікує автоматичні оцінки безпеки відносно 3.7 Flash. Рядок Multilingual Safety (дотримання правил безпеки різними мовами) — +5,4 в.п., де «нижче — краще», тобто стало гірше. Необґрунтовані відмови відповідати зросли на 1,1 в.п. Сама Google формулює це так: безпека неанглійськими мовами «трохи регресувала».

На скриншоті картки моделі (знято 2 листопада 2026 року) рамкою виділено рядок Multilingual Safety — найбільший регрес у таблиці (другий — необґрунтовані відмови, +1,1 в.п.). Це оцінка того, як модель дотримується правил безпеки, а не якості тексту мовою. Але для клієнтських сценаріїв українською це привід залишити перевірку людиною: оцінка автоматична, а напрям однозначний.

Ціна 2027 року й дані безплатного рівня. З 1 січня 2027 року тариф подвоюється, а безплатний рівень віддає ваш контент на вдосконалення продуктів Google — обидва пункти розібрано в розділі про ціну. Подвоєння тарифу — перше, що застаріє в цьому огляді.

Тихі перенаправлення. 3.7 Flash уже перенаправили на 3.8, а Flash виходять що кілька тижнів. Без явного ідентифікатора моделі поведінка й витрата токенів можуть змінитися без вашого відома.

Скарги користувачів за останній місяць. На Reddit 21 і 31 жовтня 2026 року в r/google_antigravity писали, що модель «регресувала» й частіше галюцинує після оновлення середовища розробки; 26 жовтня користувач SillyTavern скаржився, що вона «довго думає і нічого не відповідає». Це відгуки без вимірів, ми їх не перевіряли, але остання скарга збігається з виміром AA про довге очікування відповіді.

Кому підійде Gemini 3.8 Flash, а кому краще інша модель

Підійде:

• Фоновим кодовим агентам — термінал, правки в репозиторії, нічні прогони: за Terminal-Bench і SWE-bench Flash не гірша за 3.1 Pro, а очікування тут не критичне.
• Пакетній обробці — розбір документів, видобування даних, розмітка в Batch-режимі, який удвічі дешевший.
• Для «другої думки» — недорогу Flash можна поставити аудитором, який перевіряє роботу великої моделі. Такий сценарій описав один з учасників Hacker News (його цитує eesel): він перевіряв роботу Opus ще за допомогою 3.7 Flash. Це поодинокий досвід, а не вимір.
• Тим, хто вже в екосистемі Google — AI Studio, Antigravity, Gemini Enterprise Agent Platform у Google Cloud, Sheets, підписки AI Pro і Ultra.

Краще інша модель:

• Чат із клієнтом, де людина чекає на відповідь, — 25 секунд до першого слова задовго.
• Складне міркування й експертні запитання — 3.1 Pro або Gemini 4 Argon.
• Клієнтські відповіді українською без модерації — неанглійськими мовами модель дотримується правил безпеки гірше, ніж 3.7 Flash (+5,4 в.п. за автооцінкою Google).
• Максимальна економія на складних завданнях — за ціною завдання індексу AA Claude Haiku 5.5, MiniMax-M3.1-Flash і GPT-6.1 Terra у 8–19 разів дешевші.

Часті запитання

Скільки коштує Gemini 3.8 Flash і що буде з ціною у 2027 році?

На 2 листопада 2026 року — $0,75 за мільйон вхідних токенів і $3,75 за мільйон вихідних, токени міркування оплачуються як вихідні. Це вступний тариф до 31 грудня 2026 року. З 1 січня 2027 року ціна подвоюється: $1,50 і $7,50. Пакетний режим удвічі дешевший, а безплатний рівень в API теж є, але з використанням даних для вдосконалення продуктів Google.

Чи правда, що Gemini 3.8 Flash швидша за Gemini 3.1 Pro?

За незалежними вимірами — ні. Artificial Analysis на 2 листопада 2026 року показує, що 3.1 Pro Preview і друкує швидше, і починає відповідати приблизно на сім секунд раніше, ніж Flash у режимі high. Цифри 305 і 824 токени за секунду з інших оглядів — це ранні або сторонні виміри в інших умовах, із поточними даними AA їх порівнювати не можна.

Чим Gemini 3.8 Flash відрізняється від 3.7 Flash і чи треба переходити?

3.8 Flash — донавчена 3.7 Flash із тією самою ціною. За таблицею Google вона сильніша в агентних завданнях: DeepSWE 73,7% проти 65,3%, Terminal-bench 4.0 — 19,1% проти 11,2%. Але вона витрачає більше токенів і гірше тримає правила безпеки неанглійськими мовами. Вибору в API майже немає: з 8 жовтня 2026 року запити до 3.7 Flash перенаправляються на 3.8.

Чи є в Gemini 3.8 Flash безплатний доступ і що відбувається з даними?

Так, модель входить до безплатного рівня Gemini API й доступна в Google AI Studio, де видно й ліміти вашого проєкту. Але на безплатному рівні ваш контент може використовуватися для вдосконалення продуктів Google, на платному — ні. Тому робочі документи й дані клієнтів розумніше надсилати через платний ключ.

Чи доступна Gemini 3.8 Flash з України?

Так. На 2 листопада 2026 року Україна є в офіційному списку регіонів, де працюють Google AI Studio і Gemini API: модель можна викликати через API й пробувати в AI Studio. У застосунку Gemini вона відкривається за підпискою Google AI Pro або Ultra. Список регіонів Google змінює, перед підключенням звірте сторінку «Available regions».

Що таке Gemini 3.8 Flash Cyber і чи можна ним користуватися?

Gemini 3.8 Flash Cyber — окремий варіант моделі для завдань кібербезпеки, який Google випустила разом із 3.8 Flash. Звичайному користувачеві він недоступний: Google відкриває його лише перевіреним фахівцям із захисту через нову програму Fairwind. Це не те саме, що gemini-3.8-flash у публічному API, і цифри з нашого огляду до нього не стосуються.