Claude Haiku 5.5: токен дешевший на 90% — тести, поріг 100K і кому брати

Коротко (TL;DR)

Claude Haiku 5.5 — наймолодша й найшвидша модель Anthropic, вийшла 7 жовтня 2026 року. Вона призначена для масової роботи: класифікація, видобування даних, переказ, субагенти при старших моделях. В огляді Claude Haiku 5.5 ми звірили заяви Anthropic із незалежними замірами, прогнали модель на шести завданнях проти Haiku 4.5 і перерахували обіцяну економію.

• Ціна (на 21 жовтня 2026 року): $0,10 за мільйон вхідних токенів і $0,50 за мільйон вихідних, якщо запит коротший за 100 тис. токенів. Довший — $0,50/$2,50 за весь запит. Haiku 4.5 коштує $1/$5.
• «−75%» з анонсу — не заслуга токенізатора. Новий токенізатор, навпаки, дає з того самого тексту приблизно в 1,3 раза більше токенів. Економія йде від ціни токена (−90% до порога) і від того, що 90% запитів до Haiku 4.5 були коротшими за 100 тис. токенів.
• Проти Haiku 4.5 — стрибок: за Artificial Analysis на 21 жовтня 2026 року індекс 43 на максимальному рівні зусиль проти 17, швидкість 235 токенів за секунду проти 87,8, контекст 1 млн токенів замість 200 тис.
• Але не лідер класу. За тією самою методикою DeepSeek V4.1 Flash 1017 набирає 45 і має відкриті ваги, MiniMax-M3.1-Flash — 43. GPT-6 Luna коштує стільки ж за токен, а завдання індексу на максимумі обходиться їй утричі дешевше: $0,07 проти $0,21.
• Де слабша, ніж обіцяно: агентний код у терміналі — 39,2% на Terminal-Bench 4.0 в Anthropic і 33–36% у незалежних прогонах. У нашому тесті класифікація давала від 7 до 10 правильних відповідей із 10, і всі помилки припали на прогони, де міркування не ввімкнулося.
• Кому брати: субагенти, маршрутизація, видобування, підтримка з базою знань — на рівні low або medium і з промптом, коротшим за 100 тис. токенів. Кому ні: довгі агентні сесії (там дешевша Luna), складний код (Sonnet 5.5 та Opus 5.5), завдання, де мітку неможливо перевірити.

Claude Haiku 5.5: що це за модель і коли вийшла

Haiku — наймолодший клас моделей Anthropic: дешевший і швидший за Sonnet та Opus, розрахований на великі обсяги однотипних запитів. Haiku 5.5 Anthropic називає найдешевшою, найшвидшою та найздібнішою зі своїх малих моделей. В анонсі компанія прямо перелічує її роботу: короткі повторювані завдання (переказ, стискання історії діалогу, запити до баз даних, класифікація), роль субагента при Opus 5.5 і Sonnet 5.5 у програмуванні, підтримка клієнтів у реальному часі та керування браузером.

Субагент — допоміжна модель, якій основна доручає вузький шматок роботи: знайти рядок у звіті, прочитати файл, переказати лог. Старша модель обмірковує завдання цілком, молодша швидко й дешево виконує доручення. Таку зв’язку ми розбирали в огляді Claude Opus 5.5 — Haiku 5.5 зроблено саме під неї.

Офіційний запис про запуск Claude Haiku 5.5 з’явився 7 жовтня 2026 року в Release notes документації Anthropic — того ж дня там оголосили й зниження ціни читання кешу для Sonnet 5.5. Якщо ви будуєте на моделі продукт, цей розділ варто відстежувати: зміни цін і параметрів API Anthropic публікує саме там.

частка, а не ціла акція

Binance · Wall Street 24/7Частка Nvidia — від7 USDTЦілу акцію купувати не треба. Почніть із маленької суми — ризик під контролем

NVDATSLAAAPL

Перша угода за 5 кроків

Головна новинка покоління — рівень зусиль (effort). Це налаштування, яке визначає, скільки модель «думає» перед відповіддю. Haiku 5.5 — перша модель класу Haiku з таким налаштуванням: міркування вмикаються адаптивно, тобто модель сама вирішує, чи потрібні вони на конкретному запиті. В API міркування можна вимкнути параметром thinking: {"type": "disabled"}, але тільки на рівні high і нижче. Simon Willison у першому огляді написав, що вимкнути їх не можна; документація API це спростовує: на рівнях до high включно міркування вимикаються. А от у Claude Code вимкнути їх для цієї моделі справді не можна.

Claude Haiku 4.5 — $1/$5 за мільйон токенів: лишатися чи переходити на Haiku 5.5

Gemini 3.1 Pro після виходу Argon: дешевша за завдання, але вже не флагман

GPT-6.1 Sol — майже Astra в коді за п’яту частину ціни, але повільніша за GPT-6 Sol

Mistral Large 4 проти Large 3, Kimi K3 і GLM-5.3: індекс 38 за $1,36/$4,18

Grok 4.7 проти 4.6 і Sonnet 5.5: токен той самий $2, завдання дорожче в 2–2,5 раза

Доступ з України. За офіційним списком країн на 21 жовтня 2026 року Claude і API Anthropic працюють в Україні, крім Криму, Донецької, Херсонської, Луганської та Запорізької областей. Разом із релізом Haiku 5.5 Anthropic запровадила щомісячні кредити на API для передплатників: Max 5x — $100, Max 20x — $200, Team — до $500 на всю команду. Залишок на наступний місяць не переноситься.

Ціни API: тарифи Haiku 5.5 до і після 100K токенів

Токен — шматочок тексту, у середньому кілька символів; моделі тарифікують вхід (ваш запит і контекст) і вихід (відповідь разом із міркуваннями) окремо. Кеш — частина промпту, яку надсилають повторно і яку модель уже обробила: її читання в рази дешевше за звичайний вхід. Batch — пакетна обробка без поспіху, зі знижкою 50%.

Ціни за 1 млн токенів на 21 жовтня 2026 року:

На сторінці Pricing у документації Anthropic рядок Claude Haiku 5.5 — єдиний, розбитий на два тарифи. У всіх інших моделей покоління 4.6 і новіших вікно в 1 млн токенів оплачується за однією ставкою: запит на 900 тис. токенів коштує за токен стільки ж, скільки запит на 9 тис.

На кадрі (знято 21 жовтня 2026 року) рамкою виділено рядок Haiku 5.5: верхній ряд — ціни для промптів до 100 000 токенів, нижній — для довших. Два правила, про які легко забути:

• Поріг визначають за всіма вхідними токенами запиту, разом із кешем. Якщо в промпті 90 тис. токенів із кешу і 15 тис. нових, запит довший за 100 тис. і весь іде за старшим тарифом — разом із виходом і читанням кешу.
• Кожен запит тарифікують окремо. Агент, у якого історія розрослася понад 100 тис. токенів, з наступного кроку платить уп’ятеро більше за кожен крок.

Ще одна надбавка — обробка лише у США (inference_geo: "us"): ×1,1 до всіх цін, зокрема до старшого тарифу Haiku 5.5. За замовчуванням запити маршрутизуються глобально, і надбавки немає.

Binance · Wall Street 24/7А якби ви купили золото влітку?+? %Тренажер на реальних цінах Binance покаже результат. Без грошей і реєстрації

GOLDNVDATSLA

Відкрити тренажер

Економія Haiku 5.5 проти 4.5: звідки −75% за знижки 90%

Anthropic пише, що Haiku 5.5 в середньому обходиться приблизно на 75% дешевше за Haiku 4.5. У переказах цю цифру часто пов’язують із новим токенізатором, ніби він економніший. Виноска 2 анонсу каже протилежне: токенізатор у Haiku 5.5 новий (як у Sonnet 5.5 та Opus 5.5) і витрачає на ту саму роботу трохи більше токенів. Документація називає порядок: той самий текст — приблизно на 30% більше токенів. Незалежні заміри дають 1,25x на довгому промпті в Simon Willison і від 1,11x (JSON) до 1,36x (англійська проза) в computingforgeeks.

Токенізатор — частина моделі, яка ріже текст на токени. Якщо він ріже дрібніше, той самий документ перетворюється на більшу кількість токенів, і за попередньої ціни за токен ви платите більше. Отже, «−75%» складається так: ціна токена падає на 90% або 50%, а інфляція токенів з’їдає частину вигоди.

Наш розрахунок. Візьмімо запит, який на Haiku 4.5 займав X токенів входу і Y токенів виходу, і перенесімо його на Haiku 5.5 з поправкою ×1,3 на токенізатор:

• до порога: 1,3 × $0,10 / $1 = 0,13 від попередньої ціни, економія 87%;
• вище порога: 1,3 × $0,50 / $1 = 0,65 від попередньої ціни, економія 35%.

Рядки 75 тис. і 80 тис. показують пастку порога. Промпт, який на Haiku 4.5 був коротшим за 100 тис. токенів із запасом, після зміни моделі виростає до 104 тис. і переходить у дорогий тариф. Межа в старих токенах — близько 77 тис. за середньої поправки ×1,3; за замірами computingforgeeks вона плаває від ~74 тис. (англійська проза, ×1,36) до ~90 тис. (JSON, ×1,11). Промпти, довші за 74 тис. старих токенів, варто перерахувати до переїзду.

Тепер зведімо все до середнього. Якби гроші на Haiku 4.5 розподілялися так само, як запити (90% коротких, 10% довгих), середня ціна становила б 1,3 × (0,9 × 0,10 + 0,1 × 0,50) = 0,18 від попередньої — економія 82%. Але довгі запити за визначенням дорожчі за короткі, тож їхня частка в рахунку більша за 10%. Економія рівно 75% виходить, якщо на довгі запити припадала приблизно чверть витрат (23%) — за тієї самої поправки ×1,3; виноска Anthropic враховує й зміну довжини відповідей, тож це одна з можливих розкладок. Точних ваг Anthropic не публікує, тому це наша реконструкція, а не цифра вендора. Практичний висновок простіший: ваша економія — від 35% до 87%, і визначає її не модель, а довжина ваших промптів.

Є й зворотний ефект, який до формули не входить: на коротких завданнях Haiku 5.5 часто пише значно менше вихідних токенів. У нашому тесті відповідь із JSON зайняла 57 токенів проти 523 у Haiku 4.5 — на таких завданнях реальна економія більша за 87%. На рівні max усе навпаки: модель багато міркує, і вихід дорожчає (про це — у розділі про effort).

Що змінилося після Haiku 4.5: краще, гірше й дешевше

Що стало гірше або складніше:

• Сумісність API. Параметри temperature і top_p зі значенням не за замовчуванням, будь-який top_k, попереднє заповнення відповіді асистента (prefill) і ручний budget_tokens тепер повертають помилку 400. Просто замінити ID моделі в коді недостатньо — computingforgeeks надіслав типові запити для Haiku 4.5, і п’ять із них впали.
• Міркування з’їдають ліміт відповіді. Токени міркувань входять у max_tokens: за малого ліміту модель може витратити його повністю на роздуми й повернути порожню відповідь.
• З’явився тариф ×5 за довгі промпти. У Haiku 4.5 ціна від довжини не залежала.
• Стабільність простих міток. У нашому тесті Haiku 4.5 класифікувала 10 звернень без помилок у всіх прогонах, а Haiku 5.5 — з розкидом від 7 до 10.
• Ліміти довжини. Вимогу «не довше 15 слів на пункт» Haiku 5.5 порушила у двох відповідях із шести, Haiku 4.5 — жодного разу.

Що стало краще: усе інше, і з великим запасом. Модель у рази сильніша на вендорських тестах, у 2–2,7 раза швидша, з контекстом уп’ятеро більшим. Відгуки клієнтів в анонсі про те саме: в AlphaSense на 400 питаннях за документами — 0,84 проти 0,76 у Haiku 4.5, у Box — на 11 пунктів вище за вдвічі меншої затримки. Ці відгуки відібрала сама Anthropic, тобто це найкращі приклади, а не середні.

Скільки ще проживе Haiku 4.5. На сторінці застарілих моделей Anthropic на 21 жовтня 2026 року Haiku 4.5 значиться активною, оголошення про застарівання немає. Орієнтир за строком — «не раніше 15 жовтня 2026 року», і ця дата вже минула. Вимкнути модель Anthropic може лише після повідомлення щонайменше за 60 днів, тож навіть за повідомлення сьогодні вона пропрацює щонайменше до 20 грудня 2026 року. На Bedrock і Google Cloud строки свої. Будувати на ній щось нове сенсу мало.

Бенчмарки Haiku 5.5: цифри Anthropic і незалежні заміри

Бенчмарк — стандартний набір завдань, на якому моделі порівнюють в однакових умовах. Anthropic опублікувала таблицю в день релізу; Haiku 5.5 у ній — на максимальному рівні зусиль. Усі цифри нижче — дані вендора (для GPT-6 Luna — теж у прогоні Anthropic):

За system card додаються SWE-bench Multilingual — 83,7% (у Haiku 4.5 було 67,4%) і SWE-Bench Pro — 64,8%. Офіційного результату на SWE-bench Verified Anthropic для Haiku 5.5 не публікувала.

Що показали незалежні перевірки. Ключова розбіжність — агентний код. На Terminal-Bench 4.0 вендор пише 39,2%, Artificial Analysis у своєму харнесі (обв’язці, яка запускає модель на завданнях) наміряла 33%, Vals AI — 36,36%. Усі три цифри далекі від 70,6% у Sonnet 5.5, і сама Anthropic в анонсі пише, що для складного агентного коду краще підходять Sonnet 5.5 та Opus 5.5.

На сторінці «Claude Haiku 5.5 Benchmarks» у Vals AI видно, що в загальному заліку Haiku 5.5 — середина таблиці, а найсильніша сторона — швидкі завдання з коду на кшталт Vibe Code Bench. Індекс Artificial Analysis — зведена оцінка за десятьма тестами однієї методики; саме за ним зручно порівнювати моделі різних вендорів.

На кадрі картки Artificial Analysis (знято 21 жовтня 2026 року) рамками виділено дві цифри, які треба читати разом: індекс інтелекту 43 і багатослівність — 440 млн вихідних токенів на прогін усього індексу. Високий бал на максимумі модель бере довгими міркуваннями.

Що ще відомо. За system card у переказі eesel, на закритому тесті фактів AA-Omniscience Haiku 5.5 відповіла правильно на 44% питань, неправильно — на 32%, від 24% відмовилася. Окремий замір Artificial Analysis (за даними eesel) дає частку галюцинацій 40% проти 77% у GPT-6 Luna: так AA оцінює, наскільки часто модель вигадує відповідь замість того, щоб визнати незнання. Простими словами: без бази знань під рукою модель помиляється у фактах приблизно в кожній третій відповіді, хоча вигадує рідше за конкурента.

Малі незалежні тести підтверджують картину. computingforgeeks прогнав 8 завдань на Python по одному разу (автор прямо пише, що це не бенчмарк): Haiku 4.5 розв’язала 4 з 8 за $0,0339, Haiku 5.5 на low — 8 з 8 за $0,0034, на max — 7 з 8 за $0,0664 і 538 секунд. Команда Plotly в обговоренні на Hacker News прогнала свої 40 питань з аналізу даних за $0,38 і зазначила, що GPT-6 Luna впоралася трохи краще приблизно за 30% вартості Haiku 5.5.

Чого немає на 21 жовтня 2026 року: ми не знайшли результатів Haiku 5.5 в LMArena, в Epoch AI, на офіційному лідерборді SWE-bench Verified і у звітах державних інститутів безпеки ШІ (NIST CAISI, UK AISI).

Рівні effort у Haiku 5.5: коли вистачає low, а коли потрібен max

Рівень зусиль — головний важіль ціни, сильніший за тариф. Artificial Analysis прогнала модель на трьох рівнях:

Перехід з medium на max дає +9 пунктів індексу, але коштує вчетверо дорожче за завдання і вимагає у 8 разів більше токенів. Час до першого токена (скільки чекати, поки модель почне відповідати) на max — понад чотири з половиною хвилини: увесь цей час модель міркує.

Сторонні спостереження збігаються. У Simon Willison малюнок пелікана в SVG на low зайняв 7 секунд і 0,0936 цента, на max — 5 хвилин 9 секунд і 3,3826 цента. У computingforgeeks на max модель на одному із завдань витратила весь бюджет на міркування й розв’язала менше завдань, ніж на low.

Практичне правило:

• low — чат, видобування полів, короткі відповіді, автодоповнення: найшвидше й майже задарма;
• medium — логіка, код, багатокрокові інструкції; значення API за замовчуванням;
• max — майже ніколи: якщо завданню потрібен такий рівень, порівняйте ціну із Sonnet 5.5 на medium.

Наш тест: шість завдань для Haiku 5.5 і Haiku 4.5

21 жовтня 2026 року ми прогнали Haiku 5.5 через Claude Code CLI (claude -p, версія 2.1.306) на рівнях low і medium, по три рази на кожне завдання. Умови: короткий нейтральний системний промпт, без інструментів, без збереження сесії. Завдання 1–4 дослівно повторюють наш прогін Haiku 4.5 від 17 жовтня 2026 року, завдання 5–6 — нові, їх ми дали обом моделям того самого дня. Усі відповіді перевіряли кодом: JSON — за полями, функцію — набором із 13 тестів, обчислення — за еталоном. Це ілюстрація поведінки за кількома прогонами, а не бенчмарк; час містить накладні витрати CLI, а до кожного запиту Claude Code додає близько 40 тис. токенів службового контексту.

Числа — медіани трьох прогонів. Що видно:

• Швидкість і лаконічність — головний виграш. На коді Haiku 5.5 видала робочу функцію в 2,5–4 раза швидше, на завданні з підрахунком — у 6–9 разів швидше. Відповідь із JSON — без зайвої обгортки й у 9 разів коротша.
• Haiku 4.5 помилилася з календарем, Haiku 5.5 — ні. На шести прогонах дня тижня нова модель не помилилася жодного разу, стара один раз відповіла Monday після майже півтори хвилини міркувань.
• Слабке місце — класифікація. Усі помилки Haiku 5.5 припали на прогони, де адаптивне міркування не ввімкнулося (0 токенів міркування): «Не можу увійти, пише неправильний пароль» модель відносила до оплати, «Де моє повернення коштів?» — до доставки. У прогонах, де модель хоч трохи подумала (165 і 309 токенів), — 10 з 10. Наш ранній прогін 17 жовтня на налаштуваннях за замовчуванням дав ту саму картину: 7, 10 і 8 з 10.

Приклад відповіді на завдання 1 (low, 3,5 секунди) — рівно те, що просили, без пояснень:

{"name": "Оксана Литвин", "order_id": "UA-48213", "issue_category": "defect", "sentiment": "negative", "refund_requested": true}

Висновок для практики: рівень medium не гарантує, що модель подумає, — вона вирішує сама. Якщо від мітки залежить маршрут звернення або гроші, перевіряйте Haiku 5.5 на вибірці із сотень ваших прикладів, а не на одному запиті. Документація Anthropic для класифікації радить structured outputs або інструмент із полем-переліком (enum): формат відповіді це гарантує, правильність мітки — ні.

Haiku 5.5 проти GPT-6 Luna: однаковий цінник, різна ціна завдання

Суперечка «Claude Haiku vs GPT Luna» у жовтні 2026 року починається зі збігу: обидві моделі коштують $0,10/$0,50 за мільйон токенів. GPT-6 Luna вийшла 22 вересня 2026 року — на два тижні раніше за Haiku 5.5. Далі починаються відмінності.

Ціна токена однакова, ціна завдання — ні. На максимальному рівні Haiku 5.5 пише втричі більше токенів, ніж Luna, і завдання індексу обходиться їй утричі дорожче. Водночас Haiku 5.5 на medium ($0,05 за завдання, індекс 34) дешевша за Luna на max ($0,07, індекс 38), але й слабша. Прямої перемоги за співвідношенням «бал за долар» тут немає — вибір залежить від того, якого рівня якості потребує завдання.

Довгий контекст перевертає картину. Порахуймо запит зі 150 тис. токенів входу і 2 тис. виходу за однакової кількості токенів: Haiku 5.5 — $0,0800, Luna — $0,0160, уп’ятеро дешевше. На 300 тис. входу Haiku — $0,1550, Luna (вже за своїм порогом) — $0,0615. Токенізатори у вендорів різні, тож той самий текст дасть трохи різну кількість токенів, але розрив у рази від цього не зникає. Для агентних сесій із розрослою історією вигідніша Luna.

Де Haiku 5.5 сильніша. У вендорській таблиці Anthropic вона вища за Luna в усіх спільних рядках — керування комп’ютером (72,4% проти 48,9%), офісна робота, код, читання графіків. Це прогін одного вендора; незалежний індекс AA підтверджує відрив м’якше — 43 проти 38. Галюцинує Haiku 5.5 майже вдвічі рідше і генерує текст удвічі швидше, хоча на max довше думає до першого токена.

Дешеві альтернативи Haiku 5.5: Gemini Flash-Lite, DeepSeek і MiniMax

У класі дешевих швидких моделей на 21 жовтня 2026 року — п’ять помітних варіантів. Усі цифри індексу, швидкості й вартості завдання — з Artificial Analysis однієї версії методики, ціни — офіційні або за даними AA:

Що з цього випливає:

• DeepSeek V4.1 Flash 1017 — єдина в класі з індексом, вищим за Haiku 5.5 (45 проти 43), і з відкритими вагами за ліцензією MIT: її можна запустити на власних серверах. Завдання індексу коштує їй $0,26 — трохи дорожче за Haiku на max. Час до першого токена — 1,03 с.
• MiniMax-M3.1-Flash — нарівні з Haiku 5.5 за індексом (43), за токен трохи дорожча ($0,15/$0,60 проти $0,10/$0,50), а завдання індексу коштує майже стільки ж ($0,22 проти $0,21 у Haiku на max). Слабке місце — швидкість: 93,1 токена за секунду.
• Gemini 3.5 Flash-Lite — найшвидша (447,5 токена за секунду) і єдина з безплатним рівнем у Gemini API, але за індексом далеко позаду (22). За токен до 100 тис. вона дорожча за Haiku 5.5, зате без цінового порога. Як влаштований безплатний доступ до моделей Google, ми розбирали в матеріалі про безплатний тариф Gemini і Flash-Lite.

Підсумок за класом: Haiku 5.5 — сильний, але не єдиний вибір. Вона виграє швидкістю за високого бала й екосистемою Anthropic (Claude Code, інструменти керування комп’ютером і браузером). За чистим інтелектом її наздогнали або обійшли моделі, що вийшли на 10–12 днів пізніше.

Міграція з Haiku 4.5: що зламається в коді

Якщо у вас працює Haiku 4.5 через API, заміни рядка з моделлю замало. Порядок дій за посібником Anthropic з міграції:

1. Видаліть temperature, top_p і top_k. На Haiku 5.5 вони повертають помилку 400 — навіть temperature: 0.2, який Haiku 4.5 приймала. За сторінкою застарілих параметрів Anthropic у версії API 2026-10-21 ці три параметри видалено для всіх моделей.
2. Приберіть попереднє заповнення відповіді (prefill). Повідомлення мають закінчуватися реплікою користувача. Старий прийом «почати відповідь із {, щоб отримати JSON» замінюють structured outputs; на Bedrock, де їх немає (за даними computingforgeeks), — інструментом зі схемою JSON.
3. Замініть budget_tokens на адаптивні міркування (thinking: {"type": "adaptive"}) і виберіть effort.
4. Вибирайте блоки відповіді за типом, а не за позицією. Відповідь може починатися з блоку міркувань, навіть якщо ви про них не просили.
5. Дайте запас max_tokens. Міркування входять у цей ліміт; за малого значення відповідь може виявитися порожньою зі stop_reason: max_tokens.
6. Перерахуйте токени й бюджет. Той самий текст — приблизно на 30% більше токенів; перевірте, чи не переїжджають ваші промпти за поріг 100 тис.
7. Обробляйте stop_reason: "refusal". Класифікатори безпеки можуть відхилити запит, а запасної моделі на боці сервера немає — повторний запит зазвичай теж отримує відмову.
8. Оновіть інструменти керування комп’ютером: computer_20250124 на Haiku 5.5 повертає помилку, його замінює computer_toolset_20260801 (на Bedrock — computer_20251124).

У Claude Code аліас haiku вказує на Haiku 5.5 з версії 2.1.293, але тільки на Anthropic API. На Bedrock, Google Cloud, Foundry і Claude Platform on AWS той самий аліас досі веде на Haiku 4.5 — модель треба закріпити змінною ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL.

Є й приємні зміни: мінімальний промпт для кешування знизився з 4 096 до 512 токенів, тож кешуються й короткі системні промпти.

Кому підходить Haiku 5.5, а кому краще Sonnet 5.5 чи Luna

Haiku 5.5 від Anthropic — інструмент для обсягу й швидкості. Ось як це розкладається за завданнями:

Якщо ви будуєте систему з кількох агентів, почніть із розбору того, як влаштовані субагенти Claude Code: Haiku 5.5 найкраще працює саме в такій ролі — отримує вузьке доручення, швидко повертає результат і не засмічує контекст старшої моделі.

Для команд із передплатою Max або Team кредити на API ($100–500 на місяць) покривають чимало експериментів: за $0,10 за мільйон вхідних токенів $100 — це мільярд токенів входу до порога.

Чим ризикуєте на Haiku 5.5: поріг 100K, багатослівність, помилки

• Тариф ×5 за довгий промпт (з 7 жовтня 2026). Запит понад 100 тис. токенів цілком, разом із виходом і кешем, оплачується за $0,50/$2,50. Через новий токенізатор запит на 80 тис. токенів Haiku 4.5 перетворюється приблизно на 104 тис. і потрапляє в дорогий тариф.
• Багатослівність на max (замір AA на 21 жовтня 2026). 440 млн вихідних токенів на прогін індексу проти 140 млн у GPT-6 Luna і 278 секунд до першого токена: на максимальному рівні «дешева» модель стає дорогою й повільною.
• Агентний код слабший за заявлений. Terminal-Bench 4.0 у незалежних прогонах — 33% (AA) і 36,36% (Vals AI) проти 39,2% в Anthropic; для складного коду це не та модель.
• Несумісні зміни API (з 7 жовтня 2026). Параметри семплінгу, prefill і budget_tokens повертають 400; малий max_tokens може дати порожню відповідь.
• Помилки у фактах. За даними system card у переказі eesel, на закритому тесті AA-Omniscience 32% відповідей неправильні. Без бази знань (RAG) модель для довідкової підтримки не годиться.
• Нестабільні мітки без міркування. У нашому тесті 21 жовтня 2026 року класифікація давала від 7 до 10 правильних із 10, а ліміт «≤15 слів на пункт» порушувався у двох відповідях із шести.
• Відмови без запасного шляху. Класифікатори безпеки можуть відхилити запит; у кібербезпеці захисні завдання дозволено ширше, ніж у Sonnet 5.5, але тести на проникнення заблоковано.
• Що застаріє першим. Ціни й рейтинги: клас дешевих моделей оновлюється кожні кілька тижнів, і за 12 днів після релізу Haiku 5.5 вийшли дві моделі з порівнянним індексом. Актуальні цифри — на сторінці Pricing в Anthropic і в картках Artificial Analysis.

FAQ

Скільки коштує Claude Haiku 5.5 в API?

На 21 жовтня 2026 року — $0,10 за мільйон вхідних токенів і $0,50 за мільйон вихідних, якщо промпт коротший за 100 тис. токенів. Довший — $0,50 і $2,50 за весь запит, разом із кешем. Читання кешу коштує $0,01 (до порога), пакетний режим Batch дає знижку 50%. Передплатники Max і Team отримують щомісячні кредити на API.

Чим Claude Haiku 5.5 краща за Haiku 4.5?

Haiku 5.5 на 90% дешевша за токен до порога в 100 тис., у 2–2,7 раза швидша за заміром Artificial Analysis і в рази сильніша: індекс AA 43 проти 17, керування комп’ютером 72,4% проти 15,7% у прогоні Anthropic. Контекст виріс із 200 тис. до 1 млн токенів. Мінуси — несумісні зміни API й менш стабільна класифікація без міркування.

Що вибрати: Claude Haiku 5.5 чи GPT-6 Luna?

Ціна токена в них однакова. Haiku 5.5 сильніша за індексом AA (43 проти 38), удвічі швидша й рідше галюцинує. Luna витрачає втричі менше токенів на завдання і не дорожчає до 272 тис. токенів промпту. Короткі завдання, де важать швидкість і якість, — Haiku 5.5; довгі агентні сесії — Luna.

Чому Anthropic пише про −75%, якщо ціна впала на 90%?

Мінус 90% — це ціна токена за промпту до 100 тис. Вище порога зниження лише 50%, а новий токенізатор дає з того самого тексту приблизно на 30% більше токенів. Anthropic усереднила це за своїм трафіком Haiku 4.5, де 90% запитів були короткими, і отримала близько 75%; точних ваг компанія не розкриває. Ваша економія — від 35% до 87% залежно від довжини промптів.

Який рівень effort ставити в Haiku 5.5?

Для видобування даних, переказу й чату — low: в Artificial Analysis завдання індексу на ньому коштує $0,02. Для логіки й коду — medium, він стоїть за замовчуванням. Рівень max дає +9 пунктів індексу, але обходиться вчетверо дорожче за завдання й змушує чекати першого токена понад чотири хвилини, тому потрібен рідко.

Чи можна користуватися Claude Haiku 5.5 з України?

Так. За офіційним списком Anthropic на 21 жовтня 2026 року Claude і API працюють в Україні, крім Криму, Донецької, Херсонської, Луганської та Запорізької областей. Модель доступна через Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud і Microsoft Foundry, а в Claude Code — через аліас haiku починаючи з версії 2.1.293.