$20 млрд ставок на чемпіонаті світу: що Chainalysis побачила в Polymarket, а що проґавила

Коротко про головне.

• 30 липня 2026 року блокчейн-аналітична компанія Chainalysis випустила розбір криптопотоків навколо чемпіонату світу з футболу. У заголовку — «$20 млрд від ставок до квитків».
• $20 млрд — це не обсяг турніру. Це накопичений обсяг ринків чемпіонату з січня 2026 року. За саме турнірне вікно (11 червня — 19 липня) звіт наводить $5,7 млрд. У заголовку жоден із періодів не вказано.
• Перевірити головну цифру неможливо: у звіті не названо жодного майданчика й жодного смартконтракту. З великих видань це помітив лише The Block, який 31 липня запитав у компанії методологію.
• Звіт бачить меншу половину ринку. Найбільший майданчик чемпіонату — Kalshi — працює не на блокчейні, і його контракти на ЧС перевищили $25 млрд ще до 17 липня. Ончейн-лінза їх не бачить у принципі, і попередження про це у звіті немає.
• Квитковий блок — єдиний, який вдалося звірити, і він сходиться. Щоправда, «NFT-квитків» не існувало: FIFA продавала не квитки, а права на їхню купівлю.
• Для українського читача практичний висновок невтішний: Polymarket заблоковано з 12 січня 2026 року, і легального способу користуватися прогнозними ринками в країні немає.

Що це за звіт і за який період у ньому дані

Chainalysis — компанія, що продає софт для розслідувань і комплаєнсу: її інструментами користуються біржі, банки та правоохоронні органи, щоб розуміти, кому належить криптогаманець і звідки прийшли гроші. Публічні розбори на кшталт цього — її вітрина.

Розбір про чемпіонат світу вийшов 30 липня 2026 року за підписом «Chainalysis Team». Це не PDF-дослідження з додатком, а допис у корпоративному блозі: розділу «методологія» в ньому немає, набір даних не опубліковано.

Одразу про періоди — це у звіті найзаплутаніше місце. Три головні цифри зібрані за три різні вікна, і в заголовку не вказано жодного:

BINANCE SIMPLE EARNЗмусь крипту працюватиВідсотки на USDT і BTC без блокування — гроші лишаються під рукою.Розмістити

• $20 млрд на прогнозних ринках — накопичено з січня 2026 року (близько семи місяців);
• $5,7 млрд — лише за турнірне вікно, 11 червня — 19 липня 2026 року (39 днів);
• $24 млн у квитковій економіці FIFA — з травня 2025 року до кінця турніру (14 місяців).

Коли ЗМІ написали, що блокчейн-ставки на матчі чемпіонату сягнули $20 млрд, майже ніхто не уточнив: ідеться про сім місяців, а не про той місяць із невеликим, що тривав сам турнір.

Увесь DeFi пішов у мінус, і лише Risk Curators зросли — але це зростання створили не нові гроші

Крипторинок 27 липня — 2 серпня: гроші у фондах звелися до двох продуктів, а гаманці підвели раніше за код

Моделі прогнозу біткоїна: чому S2F, Power Law і Rainbow — не кришталева куля

Крипторинок у липні: гроші повернулися у фонди, але обрали ефір, а біткоїн-скарбниці пішли на вихід

Chainalysis розібрала криптосанкції ЄС — і змовчала про дату, з якої вони починають діяти

Прогнозні ринки — це майданчики, де ви купуєте контракт «так» або «ні» на результат події. Контракт коштує від 0 до 1 долара, а після події гаситься по долару за правильну відповідь або обнуляється. Ціна контракту і є оцінкою ймовірності, яку дає ринок. Формально це не букмекер: ви торгуєте з іншими учасниками, а не проти контори. Як це влаштовано на практиці, ми розбирали в гайді про Polymarket.

Ключові цифри звіту

Тут же видно, наскільки різнорідне складено в заголовку звіту. «Від ставок до квитків» звучить як дві частини одного цілого, але квиткова економіка — це $24 млн, тобто 0,12% від заголовкових $20 млрд: доданки різняться у 833 рази.

Зверніть увагу й на праву колонку. Звірити вдалося рівно ті два показники, де Chainalysis назвала предмет вимірювання, — смартконтракт FIFA Collect. Скрізь, де предмет не названо, читачеві лишається вірити на слово.

Три головні цифри не сходяться між собою

Це найцікавіша частина звіту, і її не помітило жодне з видань, що писали про публікацію. Перевіряється вона без жодних інструментів — арифметикою за даними самого документа.

Chainalysis пише, що після старту турніру 11 червня денні обсяги вийшли на рівень близько $250 млн. Турнір тривав 39 днів, до фіналу 19 липня. Множимо: $250 млн × 39 = приблизно $9,75 млрд. Але за те саме вікно звіт наводить $5,7 млрд — майже у 1,7 раза менше. Якщо рахувати навпаки, від підсумку: $5,7 млрд за 39 днів дають близько $146 млн на день, тобто помітно менше, ніж «близько $250 млн», і лише втричі більше за січневу базу — і це в розпал самої події.

Можливих пояснень два, і обидва мали бути в тексті:

BINANCE SIMPLE EARNЗмусь крипту працюватиВідсотки на USDT і BTC без блокування — гроші лишаються під рукою.Розмістити

1. $250 млн — пікове, а не середнє значення. Тоді так і треба писати: у звіті ця величина подана як новий рівень, на який «вистрибнули» обсяги.
2. У $5,7 млрд враховано вужчий набір ринків, ніж у $20 млрд. Це правдоподібно: можливо, до турнірної цифри потрапили лише матчеві ринки, а до загальної — ще й довгостроковий ринок «хто виграє чемпіонат», відкритий задовго до старту. Але звіт ніде не визначає, що саме вважається «обсягом» і які ринки входять до кожної цифри.

Цікаво, що заголовкові $20 млрд із денними даними якраз узгоджуються: $50 млн на день × 161 день із 1 січня по 11 червня дають близько $8,05 млрд, плюс $9,75 млрд турнірного періоду — разом приблизно $17,8 млрд, тобто майже заявлені $20 млрд. Виходить, внутрішньо суперечлива не головна цифра, а саме турнірна. Без названих майданчиків розсудити цю суперечку неможливо: арбітра немає.

Кого звіт не побачив: офчейн-половина ринку

Тут починається головне обмеження будь-якого блокчейн-дослідження, про яке у звіті немає ані слова.

Chainalysis рахує те, що відбувається на блокчейні. Але найбільший майданчик прогнозних ринків на цьому чемпіонаті — американська Kalshi — на блокчейні не працює: це біржа, регульована Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC), і її угоди живуть у звичайній базі даних. За даними Fortune, до 17 липня 2026 року сумарний обсяг торгів за контрактами чемпіонату на Kalshi перевищив $25 млрд — більше, ніж уся ончейн-оцінка Chainalysis.

Різниця видно й на окремому матчі. На фіналі Іспанія — Аргентина 19 липня Chainalysis нарахувала понад $300 млн ончейн. В однієї лише Kalshi на тому самому матчі було $1,27 млрд станом на 17 липня і близько $1,89 млрд до самого фіналу; Polymarket за ринками цього матчу додала ще $83,75 млн. Разом близько $1,98 млрд на двох майданчиках — і ончейн-частина в цій сумі становить приблизно 15%.

Порівняння Polymarket vs Kalshi тут і є ключем до розуміння звіту. Другий стовпець на графіку — оцінка Chainalysis; перший — те, чого вона структурно не бачить. Третій корисний для масштабу: Polymarket, найбільший ончейн-майданчик, на своєму ринку «хто виграє чемпіонат» набрав близько $4,25 млрд накопичено з липня 2025 року (дані на 15 липня 2026 року). Це не спростовує $20 млрд — у Polymarket були сотні інших ринків по турніру, — але показує, наскільки мала публічно вимірна частина порівняно із заявленим підсумком.

Звідси простий висновок для читання будь-яких ончейн-звітів: фраза «весь ринок» у них майже завжди означає «та частина ринку, яка лишає сліди в блокчейні». Наскільки ця частина велика, залежить від теми, і сумлінний звіт зобов’язаний це застерігати. Пастка периметра вибірки не унікальна для ставок: у розборах руху капіталу цифра «фонди купили на стільки-то» так само залежить від того, чиї саме гаманці та продукти потрапили до підрахунку, — це добре видно на структурі портфелів Grayscale. Як прогнозні ринки виходили із сірої зони в регульоване поле, ми описували в матеріалі про прихід біржових операторів у Polymarket і Kalshi.

Як Chainalysis прив’язує гаманці — і де метод ламається

Уся ончейн-аналітика тримається на атрибуції: блокчейн показує перекази між анонімними адресами, а компанія на кшталт Chainalysis доклеює до адрес ярлики — «це гаманець такої-то біржі», «це користувач із такої-то країни». Ярлики беруться з власних баз, галузевих даних і непрямих ознак. Це оцінка, а не вимірювання, і точність у неї не стовідсоткова.

Про географію звіт робить єдине методологічне застереження в усьому тексті: прив’язка до країни «може бути неточною для гаманців, що використовують VPN, міксери та інші приватні інструменти». Застереження правильне, але з нього випливає більше, ніж написано. Карта у звіті показує розподіл атрибутованого обсягу, а не активності. У країнах, де майданчик заблоковано і VPN став побутовою нормою, обсяг буде системно занижений. Простіше кажучи, наша з вами частина аудиторії в такій статистиці майже невидима — і не тому, що її немає.

До самого інструмента атрибуції є й давніші питання. У червні 2023 року керівниця розслідувань підрозділу Chainalysis Government Solutions Елізабет Бісбі, відповідаючи в суді на запитання захисту, повідомила, що не знає опублікованих наукових робіт, які підтверджують точність флагманського продукту компанії Reactor, і не може навести статистику помилок; точність, за її словами, компанія оцінює за зворотним зв’язком від клієнтів. Експертка CipherTrace тоді ж писала у висновку для захисту, що блокчейн-форензика годиться для генерації версій, але сама по собі недостатня як основний доказ.

Суд цю критику відхилив. У 2024 році суддя Рендольф Мосс визнав методику Chainalysis надійною та допустимою за стандартом Daubert (це американський судовий критерій: за ним вирішують, чи можна взагалі пускати науковий або технічний метод у справу як доказ) — це був перший випадок, коли блокчейн-аналітика пройшла таку перевірку; обвинуваченого визнали винним і засудили до 12,5 року. Тобто інструмент є судово легітимним. Але публічно опублікованої статистики помилок як не було, так і немає, і для читача звіту це означає рівно одне: цифри атрибуції варто сприймати як обґрунтовану оцінку, а не як показання лічильника.

Квитки FIFA: єдиний блок, який вдалося звірити

Тут звіт помітно сильніший — і саме тому, що предмет вимірювання названо: Chainalysis розбирала смартконтракти FIFA Collect у мережі Avalanche.

За даними звіту, на гаманець платформи з травня 2025 року до кінця турніру надійшло $24 млн від колекціонерів, з них $17,6 млн — із країн, чиї збірні пройшли на чемпіонат, і $6,6 млн — з решти світу. Суми сходяться між собою ($17,6 + $6,6 = $24,2 млн), а сама FIFA отримала з вторинних угод щонайменше $6 млн. Понад 100 тис. уболівальників отримали через платформу доступ до квитків.

Незалежна звірка цю величину підтверджує. За даними про роботу платформи на 13 липня 2026 року, сукупний обсяг вторинного ринку цифрових активів FIFA перевищив $25 млн. Метрики різні — Chainalysis міряла надходження коштів на адресу, друга оцінка описує обіг перепродажів, — але порядок величини один. Це єдина цифра звіту, яку вдалося зіставити зі стороною, що звіту не читала.

Заразом варто виправити формулювання, яке повторили і звіт, і майже всі видання. NFT-квитків на цьому чемпіонаті не було. FIFA випускала на своєму блокчейні не квитки, а права на їхню купівлю — Right-to-Buy і Right-to-Ticket. Самі квитки оформлювалися звичайним шляхом, через стандартні канали; блокчейн відповідав лише за шар доступу та за прозору історію володіння цими правами. Розрахунки йшли у стейблкоїні USDC, мережа — власний блокчейн FIFA на технології Avalanche, партнерство оголосили 22 травня 2025 року. Різниця не косметична: право на купівлю і квиток — різні об’єкти і з погляду споживача, і з погляду регулятора.

Окремо цікава деталь, що пояснює, чому у квитковому блоці майже немає «брудних» грошей: щоб купити доступ, користувач мусив підтвердити особу і задекларувати джерело коштів, а кожен профіль проходив ручну перевірку. Ончейн тут не означає «анонімно».

«Менш ніж 1% брудних гаманців» — що це означає насправді

Звіт повідомляє, що близько 3 700 гаманців (менш ніж 1% від усіх учасників) мали історію взаємодії з нелегальною активністю. Найбільше окреме джерело — біржа Huobi/HTX, з якої в гаманці гравців надійшло щонайменше $5,4 млн; ще близько $2 млн пов’язані зі скам-адресами, понад $800 тис. — з викраденими коштами, близько $500 тис. — з позабіржовими майданчиками.

Тут варто читати дуже уважно саме формулювання. В оригіналі сказано: гаманці з нелегальною історією, «яку ми змогли розібрати в блокчейні». Це нижня межа можливостей інструмента, а не верхня межа злочинності. Показник «менш ніж 1%» говорить про якість атрибуції рівно стільки ж, скільки про чистоту ринку.

Корисно й зіставити масштаби: $5,4 млн із HTX — це 0,027% від заявлених $20 млрд. У звіті це подано як помітний ризик-сигнал; за вагою в загальному потоці це статистичний шум. Саме згадування HTX виправдане: біржа потрапила під санкції Великої Британії наприкінці травня 2026 року і під санкції ЄС у липні — за сприяння російським криптопотокам. Криптоблок європейських санкцій ми розбирали окремо — у матеріалі про те, як Chainalysis описувала санкційний пакет ЄС.

Ще одна цифра, яку легко прочитати хибно: 55% учасників завершили турнір у плюсі (з них 79% — досвідчені гравці). Це частка адрес, а не грошей. Розподілу сум звіт не наводить, а картина «багато дрібних виграшів і кілька великих програшів» дає рівно такий відсоток. Із «55% у плюсі» не випливає, що ринок у середньому прибутковий для учасника.

Навіщо це Chainalysis

Оцінювати видавця найкоректніше його ж словами. Звіт завершується так: здатність «відстежувати, атрибутувати й оцінювати ці потоки в реальному часі ставатиме дедалі критичнішою — для регуляторів, майданчиків і вболівальників, чиї гроші на кону».

Це не прихована реклама, а прямо сформульована теза. Проблема лише в тому, що описана здатність і є продуктом, який компанія продає. За оцінкою аналітичного сервісу Sacra, виторг Chainalysis становив близько $190 млн на рік за підсумками 2023 року (зростання на 36%), і приблизно 66% припадало на контракти з регуляторами та правоохоронними органами. Компанія приватна і звітності не розкриває, тож це оцінка стороннього аналітика і цифра вже не свіжа — але порядок величини вона задає.

Звідси не випливає, що дані підроблені. Випливає інше: у публікації є вбудований ухил у бік двох тез — «грошей на відкритих майданчиках дуже багато» і «ці гроші відстежувані, якщо є правильний інструмент». Обидві тези вигідні видавцеві, і обидві подано без зазначення меж методу. Саме тому пропущене попередження про офчейн-половину ринку виглядає не дрібницею, а системною особливістю.

Що з цього стосується українського читача

Практичний висновок для нашої аудиторії протилежний пафосу звіту.

Polymarket в Україні заблоковано. 12 січня 2026 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері електронних комунікацій (НКЕК), внесла майданчик до списку приблизно з 198 сайтів, які організовують азартні ігри без ліцензії. Ініціатором виступив гральний регулятор PlayCity. Тобто вікно даних звіту відкривається рівно в тому місяці, коли українцям закрили доступ до найбільшого ончейн-майданчика.

Зворотної дороги поки немає — і не з технічних причин. Як пояснював CoinDesk головний юрист Проєктного офісу розвитку цифрової економіки при Мінцифри України Дмитро Ніколаєвський, «в українському законодавстві немає такого поняття, як прогнозні ринки»: для регулятора майданчик автоматично потрапляє до категорії неліцензованого грального бізнесу, а ліцензію під цей формат отримати немає під що. Пришвидшило рішення, судячи з усього, й те, що на майданчику торгувалися ринки, пов’язані з війною: ставки на війну в Україні на Polymarket сумарно перевищували $270 млн. Профільний закон про віртуальні активи на базі європейських правил MiCA (єдиний звід правил ЄС для крипторинку, який запроваджують поетапно з 2024 року) готує НКЦПФР — Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, майбутній регулятор крипторинку, — але запуск очікується не раніше 2027 року.

Україна далеко не єдиний випадок. За підрахунками CCN на початок червня 2026 року, обмеження проти Polymarket або Kalshi запровадили понад десять держав, сім із них — у 2026 році; Іспанія, наприклад, почала процедуру блокування обох майданчиків 26 травня. Розхожу цифру «33 країни» видання окремо називає такою, що вводить в оману: більшість із них не запроваджували заборон, а просто підпадають під американські санкції.

У Євросоюзі двері теж майже зачинені. 3 липня 2026 року ESMA, європейський регулятор ринків цінних паперів, роз’яснила: подієві контракти, що кваліфікуються як фінансові інструменти, вже підпадають під заборону продажу бінарних опціонів роздрібним клієнтам — а вона діє в країнах ЄС із 2018 року. Токенізовані контракти можуть потрапити під MiCA з власними вимогами до авторизації. Це не нова норма, а нагадування про чинну.

Що це означає на практиці: масова історія про сотні тисяч гаманців і мільярди обсягу розгорталася в юрисдикціях, до яких основна частина нашої аудиторії не належить. Обхід блокувань через VPN не робить участь законною і, як не іронічно, додатково ламає ту саму статистику по країнах, на якій побудована карта у звіті.

Слабкі місця розбору і що застаріє першим

Кілька застережень до написаного вище.

• Наш перерахунок денних обсягів — це перевірка на узгодженість, а не спростування. Він показує, що цифри звіту не стикуються одна з одною, але не доводить, що якась із них хибна: без переліку майданчиків і контрактів перевірити підсумок неможливо в жоден бік.
• Порівняння з Kalshi коректне за масштабом, але не ідеальне за периметром. Оцінки обсягів Kalshi на чемпіонаті в різних джерел різняться — від $12,4 млрд без урахування комбінованих ставок до $27 млрд з ними, а bits.media з посиланням на Bloomberg наводила зовсім інший порядок — $50 млрд за ринками чемпіонату загалом і $40 млрд в однієї Kalshi (сам матеріал Bloomberg ми не відкривали, тож беремо цифру як переказ). Це різні зрізи й різні дати, єдиної методики немає ні в кого.
• Дані про виторг Chainalysis — оцінка Sacra за 2023 рік. До 2026-го структура виторгу могла змінитися; свіжих розкриттів у приватної компанії немає.
• Частину цифр звіту не перевіряє ніхто, зокрема й ми. Ми позначили це в таблиці прямо, замість переказувати їх як встановлені факти.

Що застаріє найшвидше. Регуляторний статус — найрухоміше: закон про віртуальні активи в Україні очікується у 2027 році й може змінити становище прогнозних ринків; перелік країн з обмеженнями поповнюється майже щомісяця; судові розгляди навколо майданчиків тривають просто зараз. Обсяги Polymarket і Kalshi варто дивитися на їхніх власних сторінках статистики, а не за переказами.

Часті запитання

То скільки насправді поставили на чемпіонат світу? Точної відповіді немає ні в кого. Chainalysis дає $20 млрд по ончейн-майданчиках із січня 2026 року, але не називає, які саме майданчики враховано. Сама лише офчейн-Kalshi перевищила $25 млрд за контрактами чемпіонату до 17 липня 2026 року. Додавати ці числа некоректно: у них різні периметри, різні періоди й різні методики обліку.

Чия компанія Polymarket і чи це казино? Polymarket — американська компанія з Нью-Йорка, яку 2020 року заснував Шейн Коплан. Найбільший інвестор — Intercontinental Exchange, власник Нью-Йоркської фондової біржі: у березні 2026 року ICE додала $600 млн до попереднього вкладення, довівши сукупні зобов’язання майже до $2 млрд. З погляду самого майданчика це не казино: користувачі торгують контрактами один з одним, а не грають проти закладу. З погляду регуляторів України, Іспанії та низки інших країн — так: вони кваліфікують такі майданчики як організацію азартних ігор без ліцензії й на цій підставі виносять блокування.

Чи можна довіряти цифрам блокчейн-аналітики? З поправкою на дві речі. Перша: будь-які цифри атрибуції — це оцінка, у якої немає опублікованої статистики помилок. Друга: ончейн-звіт за визначенням бачить лише ту частину ринку, що проходить через блокчейн. Практичний критерій простий: якщо у звіті названо предмет вимірювання (конкретний контракт, адреса, майданчик), цифру можна перевірити; якщо не названо — вам пропонують вірити на слово.

Чи правда, що FIFA продавала квитки у вигляді NFT? Ні. На блокчейні FIFA випускала права на купівлю квитків (Right-to-Buy і Right-to-Ticket), а самі квитки оформлювалися звичайним способом. Розрахунки йшли в USDC, мережа — власний блокчейн FIFA на технології Avalanche. Формулювання «NFT-квитки» пішло в тираж із переказів і в першоджерелі емітента не підтверджується.

Що означає «менш ніж 1% гаманців із нелегальною історією»? Що інструмент зміг пов’язати з нелегальною активністю близько 3 700 адрес із приблизно 400 тис. Це нижня межа того, що вдалося розпізнати, а не виміряна частка злочинних грошей у потоці. Найбільше джерело — підсанкційна біржа HTX, щонайменше $5,4 млн, що становить 0,027% від заявленого обсягу.

Чому прогнозні ринки взагалі стали важливими поза спортом? Тому що ціна контракту — це ринкова оцінка ймовірності події, і її почали використовувати як індикатор: за ставками дивляться очікування щодо виборів, рішень центробанків, макроекономічних публікацій. По суті це ще один вимірювач настроїв ринку, що стоїть в одному ряду зі звичними — наприклад, з індексом страху та жадібності, з тією різницею, що тут за оцінку ймовірності люди платять власними грошима.