Что произошло
13 июля 2026 года издательства Hachette Book Group, Cengage Learning и Elsevier, а также писатель-бестселлерист Скотт Туроу подали в суд на Google. По данным TechCrunch, иск подан в Окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка (SDNY). Истцы требуют статуса коллективного иска (class action) и настаивают, что нарушение авторских прав при обучении моделей Gemini было умышленным.
Детали
По версии истцов, Google:
- копировал книги и статьи из научных журналов, полученные через Google Books (лицензия ограничивала использование поиском по сниппетам) и через загрузки в Google Play Books, и пустил их на обучение ИИ, зная, что прав на это нет;
- скачивал несанкционированные веб-скрейпы всего интернета, включая пиратские источники и материалы из-за пейволов;
- срезал копирайт-метки (copyright management information) с чужих работ, чтобы скрыть источники обучения — это отдельный и, как правило, более опасный юридически эпизод, чем само обучение: он про сокрытие следов, а не про добросовестное использование;
- охватил художественную и нон-фикшн литературу, детские книги, мемуары, поэзию, учебники и рецензируемые научные журналы;
- получил модель, которая, по утверждению истцов, теперь конкурирует с самими книгами — Gemini генерирует подробные пересказы и объяснения в стиле учебника.
Отдельная деталь иска: по данным, приведённым в исковых материалах, внутри Google использование «Publisher Provided copyrighted books» из Google Play Books помечали как «highly problematic» с риском «$10Bs-$100Bs in potential fines» (десятки–сотни миллиардов долларов потенциальных штрафов), а внутренние юридические анализы отмечали повышенный риск того, что защита по доктрине fair use не устоит. Правообладатели, по их словам, прямо предупреждали Google об отсутствии прав на использование за пределами исходных ограниченных целей. Это утверждения истцов, не установленные судом факты.
Истцы требуют статутных убытков, судебного запрета на дальнейшее нарушение и уничтожения несанкционированных обучающих копий. Google на запрос комментария от TechCrunch сразу не ответил.
Что это значит
Для авторов и издателей это новый шаблон иска: не общее «вы учились на наших книгах», а конкретная механика — взяли материал по ограниченной лицензии и срезали метки происхождения, что сложнее закрыть доктриной fair use. Для пользователей Gemini риск не только репутационный: требование уничтожить обучающие копии бьёт по самой модели, а не только по кошельку компании. Для разработчиков ИИ-продуктов это сигнал внимательнее относиться к происхождению обучающих данных — суды и истцы всё чаще ищут именно такие следы, как срезанные копирайт-метки.
По масштабу возможных последствий ориентир — сама внутренняя оценка Google, процитированная в иске: «$10Bs-$100Bs» потенциальных штрафов. Порядок цифры, даже как позиция одной из сторон, меняет экономику обучения больших моделей. Разбирательство на досудебной стадии обычно тянется долго, но иск встаёт в один ряд с другими исками об обучении ИИ на защищённом контенте — следующая веха здесь — решение о статусе коллективного иска.
