Непостоянные потери поставщика ликвидности: 5,72% и 156 дней комиссий

Коротко (TL;DR)

Непостоянные потери (impermanent loss, IL) — это разница между стоимостью вашей доли в пуле и стоимостью тех же самых монет, если бы вы просто оставили их в кошельке. Появляются они не из-за комиссии и не из-за чьей-то ошибки, а из механики пула: он обязан продавать дорожающий актив и докупать дешевеющий, потому что так устроена формула, по которой он назначает цену.

• Формула короткая и одна. IL(r) = 2√r / (1 + r) − 1, где r — во сколько раз изменилась цена одного актива относительно другого. Изменение цены вдвое стоит 5,72% против холда, в пять раз — 25,46%.
• Потерю закрывают комиссии, и порог считается заранее. Нужный оборот пула = потеря ÷ комиссия. Чтобы отбить удвоение цены, пулу с комиссией 0,05% надо прогнать через себя 114,4 своих TVL, а пулу с комиссией 0,3% — 19,1.
• В живых цифрах это дни. Пул USDC/WETH 0,05% на Ethereum на 28 августа 2026 держит $106,75 млн и прогоняет $78,35 млн в сутки: удвоение цены он закрывает за 156 дней. Пул WBTC/WETH 0,3% при своём обороте — за 1 209 дней.
• Ставка на витрине пула про потери не знает вообще. Наш пересчёт «оборот ÷ TVL × комиссия × 365» совпал с показателем apyBase у DefiLlama до третьего знака на всех четырёх проверенных пулах — то есть витрина показывает только числитель.
• Измерения рынка неприятные. По 17 пулам Uniswap v3 за май–сентябрь 2021 комиссии составили $199,3 млн, а непостоянные потери — $260,1 млн; 49,5% кошельков закончили период в минусе против простого удержания монет.
• Слово «непостоянные» вводит в заблуждение, и пишут это сами авторы первого систематического измерения: потеря становится окончательной в момент вывода ликвидности.

Формула непостоянных потерь: 2√r/(1+r) − 1 и откуда она берётся

Пул ликвидности на децентрализованной бирже — это запас двух монет, лежащий на смарт-контракте, из которого любой желающий меняет одну монету на другую. Покупателя на другой стороне сделки нет: цену назначает сам контракт по своей формуле, а вы, положив в пул монеты, становитесь той стороной, против которой все торгуют.

Этот разбор — урок блока «DEX и ликвидность» курса «DeFi: от первой транзакции до профи-стратегий».

Дальше считаем в нормированных единицах, чтобы числа не зависели от размера вклада. Вы внесли по одной единице стоимости каждого актива — условно, на доллар первой монеты и на доллар второй. Цена одного актива относительно другого изменилась в r раз (r = 2 означает удвоение, r = 0,5 — падение вдвое). Тогда:

Bybit · Rewards Hubдо $30,100Внеси депозит, торгуй 14 дней — и забери награды в Rewards HubЗабрать бонус →

• холд — те же монеты, оставленные в кошельке, — стоит HODL(r) = 1 + r;
• позиция в пуле стоит AMM(r) = 2√r;
• непостоянная потеря — это отношение одного к другому: IL(r) = AMM(r) / HODL(r) − 1 = 2√r / (1 + r) − 1.

Обе половины взяты не из пересказов. Первая величина в таком виде записана в работе Topaze Blue и Bancor, вторая — в работе исследователей ETH Zürich, а итоговое выражение слово в слово стоит в официальной документации Uniswap.

Пул ликвидности: доход даёт оборот, а счёт выставляет волатильность

Проскальзывание и price impact при свопе на AMM: допуска 0,5% мало на $100 тыс.

Диапазон ликвидности Uniswap v3: узкий множит доход и убыток на одно число

Стейбл-пулы Curve: $5 проскальзывания, 92% в упавшей монете и 0% у 3pool

Биткоин-ETF потеряли $463 млн за неделю, а в эфирные ETF пришло $197 млн

Почему позиция стоит именно 2√r

Понять корень проще всего на одном движении цены — числовой пример здесь тоже не наш, а из первоисточника. Пусть цена актива в пуле равна 100, а на внешнем рынке она ушла на 110. Пул про внешний рынок ничего не знает и продолжает торговать по своей кривой, поэтому арбитражнику он отдаёт актив по средней геометрической между старой и новой ценой: √(100 × 110) ≈ 104,88. Ход в 10 пунктов пул мог бы забрать себе целиком, но 5,2 из него забирает арбитражник. Когда цена возвращается на 100, пул откупает актив по той же 104,88 и отдаёт ещё 5,2. Весь ход достаётся тому, кто первым принёс в пул новую цену.

Отсюда два свойства, которые определяют всё дальнейшее. Первое: пулу безразлично направление движения — рост вдвое и падение вдвое стоят ровно одинаково, и это не приближение, а точное равенство. Второе: в формуле нет ни комиссий, ни газа, ни времени. Это цена самого механизма, а не итог инвестиции; итог получится, только когда мы прибавим к ней доход от комиссий, чем и займёмся дальше.

И последнее уточнение, без которого путаются даже внимательные читатели: мы считаем потерю к стоимости холда, то есть сравниваем позицию не с внесённой суммой, а со сценарием «оставил те же монеты в кошельке». Это не единственный возможный знаменатель, и второй разберём прямо в следующем разделе.

Таблица потерь: рост цены в 1,25 раза стоит 0,6%, в 5 раз — 25,5%

Таблица ниже посчитана нашим кодом по формуле выше и сверена с официальной таблицей Uniswap — расхождений нет до десятой доли процента. Вторая колонка — привычный ответ на вопрос «сколько я потерял против холда». Третья считает ту же потерю к сумме первого взноса; зачем она нужна, объясняем сразу после таблицы.

Из таблицы читаются три вещи, которых в русскоязычных материалах обычно нет.

Потеря симметрична. Рост вдвое и падение вдвое дают одно и то же число −5,719%; наш код показывает разницу между ними, равную нулю на всех знаках. Интуиция «выросло — хорошо, упало — плохо» здесь не работает: пулу важна только величина расхождения цен, а не его знак.

BYBITВсё ещё смотришь со стороны?Рынок работает без выходных. Счёт на Bybit открывается за 2 минуты.Начать сейчас

На малых движениях потеря растёт как квадрат отклонения. Если записать цену как r = 1 + d, где d — доля изменения, то потеря приближается выражением −d² / 8. Проверка приближения на точных значениях: при d = 0,05 оно даёт −0,031% против точных −0,030%, при d = 0,1 — −0,125% против −0,113%, при d = 0,2 — −0,50% против −0,414%. Дальше приближение расходится и им пользоваться нельзя: при d = 1 (то есть при удвоении) оно выдаёт −12,5% вместо настоящих −5,72%. Практический смысл границы такой: пока цены пары гуляют в пределах примерно двадцати процентов, потеря измеряется сотыми и десятыми долями процента, и её действительно закрывает почти любой оборотистый пул.

У одной и той же потери ходят два знаменателя, и из-за этого источники кажутся противоречащими друг другу. Работа Topaze Blue и Bancor пишет, что при падении цены на 20% потеря составляет около 0,56%, а официальная таблица Uniswap на том же событии показывает 0,6%. Оба числа верны. Первое считается к сумме первого взноса по выражению (1 + r)/2 − √r и даёт 0,557%, второе — к стоимости холда и даёт 0,619%; переход между ними — деление на (1 + r)/2. С ростом расхождения цен разрыв становится драматическим: при изменении цены в пять раз это −25,46% к холду против −76,39% к взносу. Поэтому в любом расчёте первым делом называйте знаменатель, иначе спорить будете не с математикой, а с формулировкой.

Точка безубытка: сколько оборота нужно, чтобы комиссии закрыли потерю

Это главный расчёт урока, и в разобранной нами выдаче его нет ни у кого: десять материалов и три калькулятора пишут, что комиссии «могут перекрыть» потерю, и ни один не считает, сколько для этого нужно. Считается порог в две строки.

Доход позиции от комиссий за период равен f × V × доля_пула, где f — комиссия пула, V — совокупный оборот за период, а доля_пула — какая часть ликвидности принадлежит вам. Потеря за тот же период равна |IL(r)| × доля_пула × TVL, где TVL — вся ликвидность пула. Приравниваем одно к другому — доля сокращается, потому что стоит в обеих частях:

V / TVL = |IL(r)| / f

То есть: потерю делим на комиссию и получаем, сколько раз пул должен прогнать через себя сам себя. Доля позиции из ответа исчезла — порог одинаков и для вклада в $500, и для вклада в $5 млн.

Четыре комиссионных уровня в шапке — это не наша выдумка и не полный список всех бирж: именно такой набор тиров (0,01%, 0,05%, 0,3% и 1%) существует в Uniswap v3, и у пары USDC-WETH на Ethereum действительно живут все четыре пула одновременно.

Точка безубытка в форме годовой ставки: 69,6% за месяц

Кратность оборота — честная, но непривычная единица. Ту же точку безубытка можно записать через годовую ставку, которую читатель видит на странице пула: нужный APR = |IL(r)| ÷ срок в днях × 365.

Вот та цифра, ради которой считалась вся таблица. Самый оборотистый пул Ethereum на 28 августа 2026 платит 13,39% годовых комиссиями. Чтобы закрыть удвоение цены за месяц, нужно 69,6% годовых. Разрыв в пять раз — и есть ответ на вопрос «достаточно ли комиссий»: достаточно, если цена стоит на месте или ходит в узком коридоре, и недостаточно, если она уезжает быстро.

Отдельно проговорим, чего этот порог не измеряет, иначе вы столкнётесь с другой цифрой и решите, что мы себе противоречим. Наш расчёт сравнивает две точки — цену на входе и цену на выходе, и всё, что происходило между ними, для него не существует. Есть и вторая мера, «потери против ребалансировки» (LVR, loss-versus-rebalancing): она считает утечку арбитражникам непрерывно, на каждом движении цены, и не обнуляется, если цена вернулась к точке входа. Именно на ней построена работа Fritsch и Canidio, о которой речь дальше. Это два разных вопроса к одному пулу, и пороги у них разные.

Живые пулы на 28 августа: 156 дней комиссий за удвоение цены ETH

Формула стоит недорого, пока в неё не подставлены реальные числа. TVL, суточный оборот и ставку ниже мы сняли программно из публичных API DefiLlama и GeckoTerminal 28 августа 2026 и сверили между собой: расхождение по TVL — сотые доли процента, по обороту — до 1,4%. Цены базовых активов на тот же момент: ETH $2 498,22, BTC $79 854,06.

Теперь переводим порог из кратностей оборота в дни: делим нужный оборот на тот, который пул делает за сутки.

Допущение здесь одно, и оно оптимистичное: мы считаем, что нынешний оборот держится весь срок, а движение цены случается в конце периода. В жизни оборот падает вместе с интересом к паре, а цена уезжает когда угодно, поэтому реальные сроки скорее длиннее табличных.

Витринный APY — это ровно вчерашний оборот, умноженный на комиссию

Мы пересчитали ставку каждого пула своей формулой «оборот ÷ TVL × комиссия × 365» и сравнили с полем apyBase у DefiLlama. Совпадение — до третьего знака на всех четырёх пулах: 13,395 против 13,395, 30,195 против 30,195, 1,726 против 1,726 и 0,861 против 0,861, расхождение 0,000 процентного пункта.

Вывод из этого совпадения важнее самого совпадения. В цифре, которую вы видите на витрине пула, непостоянных потерь нет вообще. Это числитель формулы прибыли поставщика ликвидности, и только он: сколько комиссий собрал пул за вчера, пересчитанное в годовые. Знаменатель — потеря против холда — на витрине не показан нигде, и сравнивать такую ставку с процентом по банковскому вкладу некорректно по построению, а не по придирке.

Два наблюдения из той же таблицы, которые полезно уметь читать. Первое: пул USDC/WETH с комиссией 0,01% держит всего $3,80 млн, но прогоняет $54,93 млн в сутки — 14,5 своих TVL за день. Отсюда его 52,76% годовых на витрине: высокая ставка тонкого тира берётся из транзитного потока, а не из качества пула. Второе: у пула USDC/WETH 0,3% суточная ставка 30,20%, а среднее за тридцать дней — 13,70%. Витрина расходится с месячным фактом того же самого пула больше чем вдвое, и это нормальный режим её работы, а не сбой.

«Непостоянные» потери становятся окончательными в момент вывода

Официальная документация формулирует условие честно: потеря исчезнет, если цена вернётся к той, при которой вы вносили ликвидность. Всё держится на этом «если», и мало кто его проговаривает.

Авторы первого систематического измерения — Стефан Лёш, Нейт Хиндман, Марк Ричардсон и Николас Уэлч из Topaze Blue и Bancor — высказались о термине прямо:

«эта терминология крайне неудачна: так называемая „непостоянная“ потеря чаще всего какая угодно, только не непостоянная… Вложение, которое вне пула выросло бы в 50 раз, при использовании в качестве ликвидности превращается в жалкий рост в 10 раз».

Их пример мы пересчитали своей формулой. При росте цены в 100 раз позиция в пуле стоит ровно 10 вкладов, а холд — 50,5 вклада: отставание 80,2%. При росте в 50 раз — 7,07 против 25,5, отставание 72,3%. Никакой ошибки в термине нет ровно до того момента, пока цена не вернулась; после вывода ликвидности разница фиксируется и становится обычным убытком.

Есть и второй аргумент против совета «просто подождите», и он приходит от тех же авторов: непостоянные потери растут как корень из времени, а комиссии накапливаются линейно. То есть математически время работает на поставщика ликвидности — отношение потерь к комиссиям с годами улучшается. Но в их же выборке позиции старше месяца, у которых это отношение было самым щадящим, всё равно оставались в минусе. Ожидание возврата цены — это стратегия со своим горизонтом и своей стоимостью, а не отсутствие убытка.

Для контраста — формулировка, которая ходит по русскоязычным сайтам. CryptoRobotics определяет предмет так: «временная потеря средств, которую иногда испытывают поставщики ликвидности для AMM». Слово «иногда» здесь лишнее: потеря возникает при любом расхождении цен, отличном от нуля, и «временной» она остаётся только в сценарии, где цена вернулась ровно в точку входа.

Узкий диапазон усиливает потерю в 9,5 раза при границах ±25%

В классическом пуле ваша ликвидность размазана по всем ценам от нуля до бесконечности. В концентрированном (это Uniswap v3 и его многочисленные копии) вы задаёте границы, внутри которых работают ваши деньги. Внутри этих границ на ту же сумму приходится больше ликвидности, поэтому больше и комиссионный доход. Ровно во столько же раз растёт и потеря — это одно и то же плечо, приложенное к обеим сторонам счёта.

Предельный множитель усиления при малом движении цены считается так: 1 ÷ (1 − (P_нижняя ÷ P_верхняя)^0,25), где P_нижняя и P_верхняя — границы диапазона. Мы проверили его численно: посчитали точную стоимость позиции v3 и позиции-холда при сдвиге цены на 1% — отношение потерь совпало с формулой до второго знака во всех пяти диапазонах.

Пометка «вне» означает, что цена к этому моменту уже вышла за границы диапазона. Формулу мы сверили с двумя независимыми контрольными точками. Для диапазона «цена может удвоиться или ополовиниться» наш расчёт даёт ×3,41 — разбор GoldRush на том же случае говорит «почти вчетверо больше». Для диапазона 80…120 формула даёт ×10,37 — работа Topaze Blue и Bancor на нём же пишет «около 10×».

Дальше начинается неприятная часть. Когда цена выходит за границы, ликвидность перестаёт быть активной и перестаёт зарабатывать комиссии — это прямо записано в документации протокола. Потеря при этом продолжает расти вместе с ценой. Числитель нашей дроби обрывается раньше знаменателя, и точка безубытка из третьего раздела в этот момент перестаёт достигаться в принципе. По ходу движения позиция превращается в один актив целиком: вверх — в тот, что дешевеет, вниз — в тот, что дешевеет тоже.

Первоисточник делит потерю концентрированной позиции на две части, и это деление стоит запомнить. Минимальная потеря — та, что накоплена, пока цена была внутри диапазона; она неизбежна и является платой за повышенные комиссии. Потеря вне диапазона — разница между холдом и замороженной позицией, состоящей из одного актива; вот её нести не обязательно, позицию можно закрыть. Сумма двух даёт фактическую потерю. Есть и асимметрия: у диапазона 80…120 плечо составляет примерно 9× при движении вниз и 11× при движении вверх — диапазон симметричен по разности цен, но не по их отношению.

Какие границы выбирать под конкретную пару и когда позицию пересобирать — вопрос стратегии, и он выходит за рамки этого расчёта. Здесь важно другое: сузив диапазон вдвое, вы умножаете на тот же множитель обе колонки своего счёта.

Три исследования: половина поставщиков ликвидности проиграла холду

Формулу пересказывают все. Чем всё это кончилось у реальных поставщиков ликвидности, в русскоязычной выдаче не сказано ни разу — ни одного из трёх измерений ниже там нет. Работы независимы друг от друга, сделаны разными коллективами, на трёх разных временных окнах и разными методиками.

Первую работу стоит развернуть, потому что она единственная считает не модель, а кошельки. Ссылка на неё — у самих цифр: $199,3 млн комиссий против $260,1 млн потерь и 49,5% убыточных кошельков. В совокупности поставщики ликвидности были бы на $60,8 млн богаче, просто удержав монеты.

Разрез по самому оборотистому пулу выборки, USDC/WETH 0,05%, выглядит так: 1 057 кошельков (62%) потеряли со средним результатом −$18 245, а 648 кошельков (38%) заработали со средним +$2 251. Средний проигрыш оказался в 8 раз крупнее среднего выигрыша — распределение, в котором медианный участник теряет немного, а хвост теряет катастрофически. Худшее наблюдавшееся отношение потерь к комиссиям — 1,8: на каждые $100 собранных комиссий приходилось $180 потерь, то есть чистый минус $80. Отбили потери комиссиями только 3 пула из 17, и с ничтожным перевесом: $2 млн прибыли при $14 млн комиссий и $12 млн потерь.

Два вывода той же работы ломают привычные советы. Единственная группа, стабильно обыгрывавшая простое удержание, — это flash-LP, стоявшие в пуле один блок (то, что позже назвали JIT-ликвидностью): у них потери физически не успевают возникнуть. А вот активное управление позицией преимущества не дало — результаты «активных» и «пассивных» кошельков статистически неразличимы, при этом доля убыточных кошельков росла с размером внесённого капитала.

Второе измерение сделано на другом окне и другим методом. Работа Робина Фрича (ETH Zurich) и Андреа Канидио (CoW Protocol), представленная на конференции WWW ’24, симулирует ребалансировку позиции к внешним ценам на каждом блоке и получает: комиссии меньше потерь арбитражу у большинства крупнейших пулов Uniswap, а у самого оборотистого пула Ethereum WETH-USDC 0,05% они держатся около 80% от потерь. Отдельный результат той же работы противоречит массовой интуиции «v3 эффективнее, значит, лучше для поставщика»: у пулов классической версии v2 комиссии стабильно перекрывали потери и во второй год наблюдения были втрое больше них, а у концентрированных v3 картина обратная. Капиталоэффективность — это плечо, а плечо усиливает обе стороны.

Третье измерение — работа Хаймбаха, Шертенлейба и Ваттенхофера из ETH Zürich по данным блокчейна за май 2021 — март 2022. Средняя дневная доходность позиций отрицательна во всех четырёх волатильных пулах выборки, и менее 30% позиций были вознаграждены за принятый риск.

Честное ограничение этих данных назовём сами: первое исследование покрывает пять месяцев бычьего рынка 2021 года и уже немолодо. Именно поэтому мы приводим три работы на трёх разных окнах — совпадающий знак результата на непересекающихся периодах устойчивее одной свежей цифры.

И один сюжет про то, как цифры портятся при пересказе. Англоязычный материал из топа выдачи пишет, что «более 51% поставщиков ликвидности Uniswap v3 были убыточны по исследованию Bancor и IntoTheBlock». В самой работе стоит 49,5%, а IntoTheBlock среди авторов нет вовсе. Разница между 49,5% и «более 51%» невелика, но она показывает механику: цифра, взятая из пересказа, живёт своей жизнью.

Стейбл-пул платит за нулевую потерю ставкой 0,86% годовых

Формула не делает различий между парами — в неё подставляется только отношение цен. Поэтому у пары, чьи активы ходят вместе, потеря выходит исчезающе малой. Подставим малые расхождения:

Цифры выглядят как победа, пока не посмотреть на цену этой безопасности. Пул USDC/USDT с комиссией 0,01% на Ethereum на 28 августа 2026 держит $34,55 млн и платит 0,86% годовых. Расхождение цен на 1% он закрывает оборотом примерно за полдня — но и закрывать там особо нечего. Академический замер по паре DAI-USDC говорит о том же порядке величин с другой стороны: у позиций старше 30 дней средняя дневная доходность составляла от 0% до 0,04%.

Риск здесь не исчезает, а меняет природу, и это надо назвать прямо: формула считает расхождение цен, а не устойчивость привязки. Пока стейблкоины стоят по доллару, потери нет; в момент, когда один из них теряет привязку, расхождение перестаёт быть малым — при 30% потеря составляет уже 0,854%, то есть годовой доход такого пула сгорает за один день. Авторы работы ETH Zürich заканчивают свой раздел о стейбл-пулах ссылкой на депег UST в мае 2022 и выводом, что предоставление ликвидности не стоит считать пассивной инвестицией даже здесь.

Тот же случай — пары из коррелированных активов вроде stETH и ETH: цены ходят вместе, потеря близка к нулю, а риск целиком переехал в вопрос «разойдётся ли привязка». Устройство кривых, на которых работают такие пулы, — отдельная тема; здесь важно, что арифметика потери в них ровно та же, просто с очень малым r.

Что считают калькуляторы непостоянных потерь и чего в них нет

Публичные калькуляторы непостоянных потерь делают ровно половину работы. Вы вводите цены входа и выхода — получаете одну цифру потери. CoinGecko прямо предупреждает на своей странице, что торговые комиссии в расчёт не включены, хотя именно они «могут смягчить непостоянные потери»; концентрированные диапазоны такие калькуляторы не поддерживают вовсе. Калькуляторы доходности делают обратное — считают комиссии и ничего не знают о потере. Соединяет две половины только пользователь, и обычно в разных размерностях: потеря получается разовым числом за период, а доходность — годовой ставкой.

Порядок, который закрывает обе половины, состоит из четырёх шагов.

1. Назовите разброс цены, который реально допускаете за то время, что собираетесь стоять в пуле. Не прогноз, а границу: «пара может разойтись в полтора раза» — это уже рабочая формулировка.
2. Посчитайте потерю по формуле 2√r / (1 + r) − 1 или возьмите готовую строку из таблицы во втором разделе.
3. Разделите потерю на комиссию пула — получите нужный совокупный оборот в кратностях TVL.
4. Сравните с фактом. Откройте yields.llama.fi/pools или GeckoTerminal, возьмите TVL и суточный оборот интересующего пула, поделите одно на другое и посмотрите, за сколько дней он набирает нужную кратность.

Пятого шага нет: если нужный срок оказался длиннее того, на который вы готовы оставить деньги в пуле, расчёт уже дал ответ. Ровно так получились 156 дней у USDC/WETH 0,05% и 1 209 дней у WBTC/WETH 0,3% — на одинаковом сценарии удвоения цены и на данных одного и того же дня.

Риски, которые не видит расчёт: газ, депег и упавший оборот

Расчёт выше честен ровно в тех границах, в которых он сделан. Ниже — всё, что остаётся за его пределами, и что при этом реально забирает деньги у поставщика ликвидности.

• Комиссия сети за вход и выход. Формула не содержит стоимости транзакций, а их минимум две: внести ликвидность и забрать её. На небольшом вкладе комиссия сети способна перекрыть весь смысл упражнения ещё до первого движения цены.
• Оборот не обещан никем. Мы считали дни при неизменном суточном обороте, но у пула USDC/WETH 0,3% суточная ставка 30,20% против 13,70% в среднем за 30 дней на 28 августа 2026 — то есть числитель гуляет вдвое сам по себе.
• Ставка apyBase считается от всего TVL пула. В концентрированной ликвидности работают только деньги внутри текущего диапазона, поэтому у узкой позиции фактическая ставка выше витринной, у широкой — ниже, а у вышедшей за границы она равна нулю при продолжающей расти потере.
• Устойчивость привязки формулой не измеряется. У стейбл-пары арифметика потери близка к нулю ровно до момента депега; после него это обычная волатильная пара с очень плохой ставкой.
• Квадратичное приближение работает не везде. Оценка −d²/8 годится примерно до d = 0,2; дальше она завышает потерю в разы и вводит в заблуждение сильнее, чем помогает.
• Налоги в расчёте отсутствуют и считаются отдельно, по правилам вашей юрисдикции.
• Средний результат в волатильных парах отрицателен. Это не наш вывод, а совпадающий результат трёх независимых измерений на трёх окнах: комиссии в среднем не покрывали потери, а половина кошельков проигрывала простому удержанию монет.

Первыми в этом материале устареют живые цифры: TVL, суточный оборот и ставки пулов пересчитываются ежедневно, а курсы ETH и BTC — ежеминутно. Свежие значения бесплатно отдают DefiLlama и GeckoTerminal, и весь расчёт урока повторяется на них за пять минут. Формула, множитель концентрации и результаты трёх исследований не изменятся: это математика и закрытые периоды наблюдений.

FAQ

Можно ли вообще избежать непостоянных потерь? Полностью — только не входя в пул из двух активов с расходящимися ценами. Потеря возникает при любом отличии r от единицы, это свойство формулы, а не рыночная случайность. Уменьшить её можно выбором пары: у стейблкоинов и коррелированных активов расхождение цен мало, и потеря при 1% составляет 0,00124%. Цена такого решения — ставка 0,86% годовых вместо 13,39%.

Потери считаются от суммы вклада или от стоимости холда? Считать можно и так, и так, но числа получатся разные, и знаменатель обязательно называть. К стоимости холда изменение цены вдвое даёт −5,72%, а к сумме первого взноса — −8,58%; при изменении в пять раз это −25,46% против −76,39%. Отраслевой стандарт и официальная таблица Uniswap используют первый вариант — сравнение с теми же монетами в кошельке.

Какая доходность пула перекрывает потерю при движении цены вдвое? Зависит от срока. Удвоение стоит 5,72%, поэтому за 30 дней нужно 69,6% годовых комиссиями, за 90 дней — 23,2%, за год — 5,72%. Для сравнения: самый оборотистый пул Ethereum, USDC/WETH 0,05%, на 28 августа 2026 платит 13,39% годовых, и при таком темпе на закрытие удвоения у него уходит 156 дней.

Исчезнут ли потери, если дождаться возврата цены к точке входа? По формуле — да: она зависит только от начальной и конечной цены, и при возврате r равен единице. На практике ожидание само по себе является стратегией со своей стоимостью. Потери растут как корень из времени, а комиссии — линейно, поэтому время работает на вас; но в измерении Topaze Blue и Bancor позиции старше месяца всё равно оставались в минусе.

Почему в узком диапазоне Uniswap v3 потери больше, чем в обычном пуле? Потому что концентрация — это плечо, приложенное сразу к обеим сторонам счёта. Множитель считается как 1 ÷ (1 − (P_нижняя ÷ P_верхняя)^0,25): при границах ±25% он равен 9,47, при ±10% — 21,5. Хуже того, за пределами диапазона комиссии перестают начисляться, а потеря продолжает расти вместе с ценой.

Есть ли непостоянные потери в пуле из двух стейблкоинов? Формально есть, но они исчезающе малы: при расхождении цен на 0,5% потеря составляет 0,00031%, при 2% — 0,0049%. Реальный риск здесь другой — потеря привязки. При расхождении в 30% потеря достигает 0,854%, что превышает годовой доход пула USDC/USDT 0,01% со ставкой 0,86% годовых.