Фиксированная ставка в DeFi: три площадки, $461 млн и 0,93% рынка

Коротко (TL;DR)

Фиксированная ставка ончейн — это заём, у которого процент и дата возврата известны в момент сделки и дальше не пересчитываются. В обычном кредитном пуле (Aave, Compound, Morpho Blue) ставка плавает вслед за утилизацией — долей занятых денег в пуле: занял кто-то крупный, и доходность вкладчиков в тот же блок поехала вверх. Фиксация убирает это движение, но не бесплатно, и три работающих протокола берут за неё плату по-разному.

• Три площадки — три разные инженерные схемы, а не три бренда одной идеи. Term Finance проводит двойной слепой аукцион, Morpho Midnight сводит встречные заявки без общего пула, Fira продаёт долговую расписку с дисконтом к номиналу.
• Это ниша, а не мейнстрим. Совокупно три протокола держат ≈$460,94 млн против $49,38 млрд во всей категории лендинга на DeFiLlama — 0,93% (30 августа 2026 года).
• Внутри ниши перекос ещё сильнее. На Fira приходится 96,82% этих денег, на Term Finance — 2,16%, на Morpho Midnight — 1,02%.
• У Midnight нет «текущей ставки» на витрине. Она возникает из совпадения конкретных заявок, поэтому вопрос «сколько там сейчас процентов» задан некорректно — ответом будет диапазон исполненных сделок, а не цифра с дашборда.
• Цена определённости измерима. Переменный бенчмарк того же актива (USDC на Base в Aave V3) за 90 дней ходил в коридоре 2,703–3,942% при среднем 3,260%: на $50 000 разница между худшим и лучшим сценарием — $152,75 за квартал.
• Атака 23 августа 2026 года на Term Finance ($8,5 млн) не была дырой в аукционе. Она пришлась на отдельный продукт — Meta Vaults, — и смешивать эти два слоя в вывод «протокол ненадёжен» некорректно.

Фиксированная ставка в DeFi: три схемы вместо одного пула

Переменная ставка в DeFi — не злой умысел, а следствие устройства пула. Деньги вкладчиков лежат общей кучей, заёмщики берут из неё сколько нужно, а процент считает формула от доли занятого. Для вкладчика это означает, что доходность, увиденная при входе, ничего не обещает: она пересчитывается непрерывно. Для заёмщика — что стоимость долга может вырасти в любой момент, в том числе в самый неудобный.

Этот разбор — урок блока «Лендинг и плечо» курса «DeFi: от первой транзакции до профи-стратегий».

Фиксированная ставка решает ровно эту задачу и упирается в другую: у сделки должна быть вторая сторона, готовая на те же условия. В переменном пуле вторая сторона не нужна — деньги обезличены, ликвидность есть всегда. Как только ставку и срок нужно зафиксировать, кто-то обязан согласиться отдать деньги именно на этот срок именно под этот процент. Отсюда и берётся вся инженерия трёх площадок: каждая по-своему отвечает на вопрос «как найти встречную сторону и по какой цене».

BYBIT COPY TRADINGКопитрейдинг на BybitОткрытая статистика трейдеров, старт с $10, отключение в один клик.Выбрать трейдера

Данные о капитале — DeFiLlama на 30 августа 2026 года; «предоставлено» здесь означает сумму свободной ликвидности и уже выданных займов, а не только свободный остаток. Масштаб стоит удерживать в голове весь дальнейший разговор: на всю категорию лендинга DeFiLlama на ту же дату насчитывает $49 379 785 957 у 570 протоколов, то есть три героя этого урока — 0,93% рынка. Для сравнения: наш разбор оттока TVL в DeFi показывает, как за год сжимался весь рынок целиком, — фиксированная ставка растёт не вместо переменной, а сбоку от неё.

Health factor и ликвидация залога на Aave: запас прочности стоит $449 в год

Плохой долг в лендинге: Aave держит $130 млн дыры, Morpho — $181 млн

Looping (зацикленный займ): спред 0,058 п.п. и три механизма потерь

Флеш-займ (flash loan) в DeFi: комиссия 0,05% и $80 вместо $2 000 штрафа

Кредит под залог криптовалюты: цену ликвидации нужно посчитать до того, как брать

Механика «рынок сам находит цену за риск» в крипте не новая. Так же устроена ставка финансирования на бессрочных фьючерсах: цену платит та сторона, которой сильнее нужно, и никакой формулы «справедливого процента» сверху нет. Разница в том, что здесь результат торга запирается в смарт-контракте до конкретной даты и до неё не меняется ни для кого.

Аукцион Term Finance: как находится единая клиринговая ставка

Term Finance запустился на мейннете Ethereum 1 августа 2023 года — это самая старая из трёх площадок; в феврале 2023 года команда Term Labs привлекла $2,5 млн в раунде под руководством Electric Capital с участием Coinbase Ventures и Circle Ventures. Механика заимствована у денежного рынка: вместо непрерывной торговли протокол собирает заявки и один раз в срок «расчищает» рынок.

Как проходит цикл:

1. Отбор. Участник находит аукцион по нужному залогу, валюте займа и сроку.
2. Подача заявок. Заёмщики подают биды со ставкой, которую готовы платить; кредиторы — оферы со ставкой, которую готовы принять. Заявки запечатаны: чужих цен никто не видит.
3. Клиринг. Контракт сортирует заявки и находит ставку, при которой спрос сходится с предложением. Все допущенные заёмщики платят одинаково, все допущенные кредиторы получают одинаково.
4. Срок займа. Залог заперт в контракте, стоимость отслеживается непрерывно.
5. Погашение. В дату возврата у заёмщика есть окно выкупа 12–24 часа, чтобы вернуть тело долга и проценты; кредиторы в это же окно сжигают свои Term Repo Token и забирают деньги.

Самое интересное — шаг 3. Протокол берёт среднее между ВТОРЫМ по конкурентности бидом и ВТОРЫМ по конкурентности офером, а не между лучшими. Это логика аукциона второй цены: победитель платит не свою цену, а следующую за ней, поэтому завышать бид ради гарантированного попадания смысла нет — выгоднее указать честную оценку. Манипулировать итоговой ставкой в свою пользу такой механизм мешает по построению.

Здесь легко ошибиться, и ошибаются даже разборы протокола. Документация приводит пример: если самый конкурентный допущенный бид равен 3,5%, а самый конкурентный допущенный офер — 3,0%, то любая ставка в этом коридоре даст ту же аллокацию. Но способ «взять середину, 3,25%» протокол не использует, и документация объясняет почему: такой расчёт уязвим к манипуляции — участникам выгодно систематически подкрашивать свои биды и оферы, подгоняя середину коридора в свою сторону. Числовой итог для этого примера в первоисточнике при этом просто не доведён до конца.

Единственная корректная формулировка звучит так: клиринговая ставка — средняя между вторым бидом и вторым офером, и она не равна ни середине коридора, ни лучшей заявке. Коридор 3,0–3,5% из документации показывает лишь границы допуска к сделке, а не сам процент.

BYBITВсё ещё смотришь со стороны?Рынок работает без выходных. Счёт на Bybit открывается за 2 минуты.Начать сейчас

Масштаб у площадки скромный. TVL трёх продуктов Term Finance на DeFiLlama 30 августа 2026 года — $6 189 737, вместе с известным объёмом выданных займов получается ≈$9,96 млн предоставленного капитала. Это цифра-минимум: по продуктам Vaults и Parity поле выданных займов не публикуется.

Morpho Midnight: фиксация через совпадение офферов, а не через пул

Morpho Midnight вышел на мейннет Base в середине июля 2026 года — первым рынком стала пара cbBTC/USDC, с несколькими датами погашения сразу на старте. Архитектурно это не пул и не аукцион, а примитив намерений: сторона публикует, на каких условиях готова совершить сделку (ставка, срок, требования к залогу, сеть расчёта), а протокол сводит встречные намерения. Официальный блог Morpho описывает это как рынок предложений, где цену называют сами кредиторы и заёмщики, а фиксированную ставку — как дополнение к переменной, а не замену ей. Рынки изолированы друг от друга, протокол некастодиален.

Из этого устройства следует вещь, которую стоит понять до попытки сравнивать доходности: единой витринной ставки у Midnight нет вовсе. Не «мы её не нашли», а её не существует как объекта: ставка возникает в момент совпадения двух конкретных заявок на конкретный объём и срок. Значит, корректный ответ на вопрос «какая сейчас ставка на Midnight» — это диапазон исполненных сделок, а не число, которое можно поставить в таблицу рядом с APY пула.

Разрыв в масштабе — 2045 раз в пользу переменной стороны того же самого протокола. Это честный ответ на вопрос «почему фиксированную ставку так мало обсуждают»: даже внутри Morpho фиксация пока занимает тысячные доли капитала. Динамика при этом растущая: первая точка ряда Midnight на DeFiLlama — 22 июля 2026 года с $911 055, пик пришёлся на 26 августа 2026 года с $4 465 948.

Отдельная деталь запуска, важная для планирования: автоматического продления позиции (auto-rolling) на старте нет — оно заявлено как будущая функция. То есть дату погашения придётся обслуживать руками. Что касается безопасности контура, вольты Morpho V2 прошли три аудита (Spearbit, Chainsecurity, Zellic) и конкурс Cantina, а сам Midnight раскатывали поэтапно, по мере завершения аудитов.

Fira: фиксация как дисконт — Bond Token и Coupon Token вместо ставки

Fira подошла к задаче со стороны традиционного долгового рынка. Позиция кредитора разбивается на два токена, и вместо «процента» пользователь видит цену.

Это конструкция бескупонной облигации, перенесённая ончейн: вы покупаете обязательство дешевле номинала, а в дату погашения получаете полный номинал — разница и есть ваша ставка. Документация Fira формулирует это без вариантов: ставка фиксируется в момент открытия позиции на весь срок, в дату погашения BT меняется на базовый актив один к одному, заёмщик возвращает тело долга плюс накопленный сбор. Первое погашение протокол провёл 7 мая 2026 года по паре BT-USDC.

Цифры запуска у Fira выглядят аномально для нового продукта: пре-лонч стартовал 8 января 2026 года, на мейннет Ethereum протокол вышел 13–15 марта 2026 года и собрал ≈$450 млн депозитов. Объяснение не в том, что рынок мгновенно поверил новичку. По словам финансового директора Fira, около тысячи пользователей просто перенесли позиции с Euler Finance — это миграция готовой аудитории за знакомым продуктом, а не органический набор с нуля.

Пять месяцев спустя история читается ещё интереснее. На 30 августа 2026 года DeFiLlama показывает у Fira доступной ликвидности $8 680 187,89 и выданных займов $437 613 615,30 — вместе ≈$446,29 млн. Со стороны это выглядит как «TVL рухнул с $450 млн до $8,7 млн», и именно так цифру иногда и подают. На самом деле капитал никуда не ушёл: утилизация — 98,06%, то есть почти все деньги заняты. Разница между «утекло» и «занято» здесь стоит $437 млн, и это ровно тот случай, когда одна метрика без второй врёт.

Проверяемая часть безопасности: контракты Fira аудированы шесть раз четырьмя независимыми фирмами, действует программа bug bounty через Sherlock. Точный размер вознаграждения в открытых источниках расходится между разными публикациями, поэтому конкретную сумму мы не приводим — её имеет смысл смотреть на странице программы на дату чтения.

Дата погашения: ролловер, ликвидация и цена досрочного выхода

Фиксированный срок — это не только защита от движения ставки, но и обязательство. У переменного пула выход возможен в любой момент; здесь у сделки есть дата, и к ней надо быть готовым.

Три «не раскрыто» в последней строке — не пробел ресёрча, а состояние отрасли: ни один из трёх первоисточников не публикует ни формулу дисконта на вторичном рынке, ни наблюдаемый спред. Качественное правило известно и логично: чем дальше до погашения и чем выше воспринимаемый кредитный риск залога, тем глубже дисконт к номиналу. Документация Term Finance прямо перечисляет три множителя цены расписки до срока — временную стоимость денег, кредитный риск залога и требования к поддержанию маржи. Конкретный процент вам покажет только стакан в момент продажи.

Что происходит при просрочке, у Term Finance описано с числами, и это редкий случай прозрачности. Ликвидатором может стать любой желающий: он выкупает залог по цене оракула Chainlink, а размер изъятия считает формула «(1 + штраф) × сумма погашения / цена залога». В официальном примере документации при общем штрафе 8%, из которых 2,8% идут протоколу, на долг $100 000 ликвидатор получает залога на $105 200, а протокол — на $2 800. Предупреждения заёмщик не получает: документ формулирует это как «ликвидации происходят без уведомления». Отдельно отметим, что вся конструкция опирается на корректную цену от оракула — а манипуляция ценой оракула остаётся самостоятельным классом атак в DeFi.

Ролловер — вторая ловушка. В Term Finance продление выглядит удобно: залог со старого займа засчитывается в заявку на новом аукционе, промежуточное финансирование не нужно. Но это по-прежнему заявка на аукционе, а не автопродление. Не попал в клиринговую ставку нового аукциона — гаси в оставшееся время или иди в ликвидацию. Иначе говоря, фиксация защищает от роста ставки внутри срока и совершенно не защищает от того, что к дате погашения желающих одолжить вам снова просто не найдётся по приемлемой цене.

Цена фиксации: разброс переменной ставки 2,70–3,94% за 90 дней

Прямого сравнения «ставка Midnight против ставки Aave» построить нельзя — у Midnight нет одной ставки. Но ответить на вопрос «за что вообще платят премию» можно иначе: измерить, насколько ходила переменная ставка того же актива в той же сети. Мы взяли Aave V3, USDC на Base — прямой переменный аналог рынка, где живёт Midnight, — и посчитали 91 дневную точку за последние 90 дней по данным DeFiLlama.

Результат на 30 августа 2026 года: спот 3,446%, минимум за период 2,703%, максимум 3,942%, среднее 3,260%. Размах — 1,24 процентного пункта. Именно эта неопределённость и продаётся: фиксируя ставку, вы покупаете не «больше процентов», а отсутствие вот этого коридора.

Расчёт простой и воспроизводимый: сумма × ставка × 90/365, без капитализации. Разница между худшим и лучшим переменным сценарием — $152,75 на квартал с $50 000. Гипотетическая фиксация на 3,000% дала бы $369,86: на $32,05 меньше среднего переменного исхода, на $116,14 меньше лучшего и на $36,62 больше худшего. Ставка 3,000% здесь взята как иллюстрация «зафиксировался ниже среднего», а не как реальное предложение рынка — напомним, витринной ставки у Midnight нет.

Из этой арифметики следует практический вывод, который редко проговаривают. Фиксация в диапазоне ±0,5 процентного пункта от среднего переменного уровня почти не влияет на итоговые деньги на горизонте квартала: речь о десятках долларов на $50 000. Смысл фиксации не в этих десятках, а в том, что платёж заёмщика и поступление кредитора известны заранее и не требуют мониторинга. Если же на витрине фиксации видна ставка сильно выше переменного бенчмарка, вопрос надо ставить не «почему так много», а «какой риск здесь оплачивается» — залог, срок, качество второй стороны.

И ещё одна поправка на реальность: заявленная ставка и полученные деньги — разные величины почти в любом инструменте. Наш разбор стейкинга ATOM показывает, как заявленные 15% годовых превращаются на руках в 4,4% из-за инфляции и комиссий. У фиксированной ставки этот разрыв меньше по конструкции — она определена контрактом на весь срок, — но газ, спред при входе и налоги никто не отменял. Переменная сторона того же Morpho для сравнения: крупнейшие курируемые USDC-вольты Blue на Base 30 августа 2026 года давали 3,3–5,7% годовых.

Атака на Meta Vaults 23.08.2026 и четыре риска фиксированной ставки

Начнём с инцидента, потому что его почти повсеместно пересказывают неточно. 23 августа 2026 года атакующий потратил ≈$951 на покупку токенов управления, получил ≈91% голосов в Ethereum Meta Vault и вывел 2843 ETH (около $6,87 млн) плюс 1,68 млн USDC — суммарно ≈$8,5 млн. Term Labs после этого закрыла Meta Vaults навсегда: депозиты прекращены, снятия остались открытыми, компенсация на 30 августа 2026 года не объявлена.

Что здесь важно и чего не пишет большинство материалов. Meta Vaults — отдельный продуктовый слой: управляемые стратегии с DAO-голосованием. Аукционный механизм Term Repos, который и создаёт фиксированную ставку, атака не затронула. Корректный вывод звучит так: уязвимым оказалось голосование за управление вольтами, а не формула клиринга и не залоговая логика займа. Обобщение «Term Finance взломали, фиксированная ставка небезопасна» смешивает два разных слоя протокола и ведёт читателя к неверному решению.

Собственно рисков у фиксации четыре, и три из них не имеют аналогов в переменном пуле:

• Управление продуктовыми надстройками. Кейс выше — про то, что дешёвый захват голосов в DAO стоит дороже, чем кажется. Проверять надо не только контракты займа, но и то, кто и какими голосами двигает деньги в надстройках.
• Ликвидация без предупреждения. У Term Finance два триггера: дефицит маржи по формуле поддержания и пропуск окна выкупа. Уведомлений нет, штраф в официальном примере — 8% от суммы погашения.
• Ролловер не гарантирован. Продление — это новая заявка на новом аукционе. Отказ рынка означает срочное погашение или ликвидацию.
• Отсутствие встречной стороны. В intent-модели Midnight сделка вообще может не собраться или собраться частично: в отличие от пула, ликвидность здесь не «лежит», а должна совпасть по ставке, сроку и залогу.

Есть и обратная сторона, которую честно назвать тоже нужно. Все три протокола некастодиальны: средства не передаются оператору. Рынки изолированы, поэтому проблема одной пары не расползается на соседние. Контракты Fira прошли шесть аудитов у четырёх фирм, вольты Morpho V2 — три аудита и публичный конкурс. И главное — сама фиксация снимает целый класс рисков: заёмщик с фиксированной ставкой не получит удвоения стоимости долга из-за чужого крупного займа в общем пуле.

Кому нужна фиксация ставки: казначейства DAO, а не охотники за APY

Профиль пользователя фиксированной ставки читается прямо из её экономики. Это тот, кому важнее предсказуемость платежа, чем его размер: казначейство DAO, планирующее расходы на квартал; компания, которая берёт под залог биткоина и должна заранее знать стоимость долга; кредитор, которому нужен известный денежный поток к известной дате. Для них разница в десятки долларов на $50 000 не значит ничего, а необходимость ежедневно смотреть на ставку значит много.

Кому это не нужно — вкладчику, который ищет максимальную доходность и готов её преследовать. У фиксированной ставки нет апсайда: если переменная уйдёт вверх, вы останетесь со своей цифрой, а выйти досрочно можно только с дисконтом, размер которого заранее неизвестен. Плюс операционная нагрузка: даты погашения нужно обслуживать, автоматического продления на Midnight пока нет.

Отдельно стоит сравнить с фиксацией у централизованных площадок. Биржевые продукты вроде фиксированного стейкинга BNB на Binance закрывают похожую потребность проще: срок и процент известны, интерфейс в пару кликов. Плата за простоту — кастодиальность: активами распоряжается площадка, и её платёжеспособность становится вашим риском. Ончейн-фиксация меняет этот риск на другой набор — смарт-контрактный, оракульный и управленческий, — но деньги остаются в контракте, а не на балансе компании.

Наконец, фиксировать доход можно и вовсе без займа. Pendle разделяет доходный актив на токен основной суммы и токен будущей доходности, и продажа второго даёт зафиксированный результат уже сегодня; масштаб у этого механизма другой — $1 179 876 540 TVL на 30 августа 2026 года. Это соседний инструмент со своей математикой и своими рисками, и разбирать его нужно отдельно: здесь достаточно знать, что «фиксированная доходность» и «фиксированная ставка по займу» — не одно и то же.

FAQ

Что будет с моей позицией, если переменная ставка резко вырастет после того, как я зафиксировал свою? Ничего — в этом и смысл фиксации. Ваша ставка и дата возврата записаны в контракте на весь срок. Кредитор при росте рынка недополучает разницу, заёмщик, наоборот, выигрывает. Выйти и переоткрыться по новой цене можно только через вторичный рынок, а там расписка продаётся с дисконтом, размер которого зависит от срока и оценки риска.

Можно ли выйти из фиксированной позиции досрочно и сколько это будет стоить? Технически да: у Term Finance продаётся Term Repo Token, у Fira — Bond Token и Coupon Token, у Midnight выход зависит от встречного интереса. Конкретную цену выхода ни один первоисточник не публикует. Правило качественное: чем дальше до погашения и чем рискованнее залог, тем глубже дисконт к номиналу. Рассчитывать на выход без потерь нельзя.

Чем ставка Morpho Midnight отличается от ставки пула Aave — почему нет одной цифры на витрине? В пуле ставку считает формула от утилизации, и она одна для всех. В Midnight ставку называют сами стороны: сделка происходит, когда совпадают заявки по ставке, сроку и залогу. Единой цифры не существует как объекта — есть диапазон исполненных сделок. Поэтому сравнивать Midnight с Aave корректно только через коридор переменной ставки.

Что случилось с Term Finance в августе 2026 года и стоит ли после этого пользоваться протоколом? 23 августа 2026 года атакующий за ≈$951 скупил токены управления, взял ≈91% голосов Ethereum Meta Vault и вывел ≈$8,5 млн. Удар пришёлся на Meta Vaults — отдельный слой управляемых стратегий, а не на аукционный механизм фиксации. Продукт закрыт навсегда, компенсация не объявлена. Вывод про надёжность аукциона отсюда не следует, вывод про риски DAO-управления — следует.

Покрывает ли залог долг полностью, если заёмщика ликвидировали? Документация Term Finance описывает изъятие залога формулой «(1 + штраф) × сумма погашения / цена залога» и приводит пример: при штрафе 8% на долг $100 000 ликвидатор забирает $105 200, протокол — $2 800. Сценарий, при котором залога не хватило на полное покрытие, первоисточник не раскрывает — это непроверенное место, и относиться к нему нужно как к неизвестности.

Чем протоколы вроде Fira отличаются от Pendle, если оба говорят про фиксированный доход? Fira — это заём: есть заёмщик, залог, дата возврата и обязательство вернуть тело долга. Pendle — торговля будущей доходностью уже существующего доходного актива: фиксация получается через продажу токена доходности, а не через кредитный договор. Разная природа риска: у одного кредитный и ликвидационный, у другого — рыночный и связанный со сроком.