DEX-агрегаторы и intent-аукционы: порог $5 800 и цена ошибки в пуле

Коротко (TL;DR)

Одним словом «агрегатор» поисковая выдача называет три разные конструкции. В первой вы сами подписываете и отправляете транзакцию, платите газ и несёте риск, что она не пройдёт. Во второй вы подписываете намерение — минимум, который согласны получить, — а газ и риск берёт на себя посредник, и его заработок живёт внутри цены, отдельной строкой он нигде не показан. В третьей у маркет-мейкера просто спрашивают цену. Разница видна не в интерфейсе, а в сумме на руки, поэтому мы сняли котировки сами.

• Три модели, а не один сервис. Маршрутизатор (1inch Pathfinder, KyberSwap, ParaSwap) ищет путь по пулам; intent-аукцион (CoW Swap, UniswapX, 1inch Fusion) продаёт ваше намерение решателям; RFQ-маршрут запрашивает котировку у маркет-мейкера.
• Посредник окупается не на любой сумме. По нашему замеру 28 августа 2026 года (блок 25 851 867, пара WETH→USDC) порог у CoW Swap — около $5 800, у ParaSwap — около $16 600. Ниже него лучший прямой пул Uniswap V3 отдавал больше.
• Мелкая сделка платит фиксированную плату. Сетевые издержки в котировке CoW держались в диапазоне $0,09–0,14 на сделках от $20 до $1 млн: это 63,17 базисного пункта на $20 и 0,001 базисного пункта на $1 млн.
• Главные деньги теряются не здесь. Своп в привычном пуле с комиссией 0,3 % вместо самого глубокого стоил 51,51–57,99 базисного пункта на суммах до $100 000 и 77,53 базисного пункта на $1 млн — в 5–15 раз больше, чем вся разница между посредниками.
• Комиссия intent-площадки не показана строкой. Рабочий пример из документации CoW Protocol: котировка обещала 10 000 USDC, бескомиссионное исполнение дало бы 10 010, на руки пользователь получил 9 902,97.
• Цифры про доли рынка устарели почти у всех. По API DefiLlama на 28 августа 2026 года 1inch держит 4,29 % объёма категории за 30 дней, а лидер — Jupiter с 18,78 %; русскоязычная выдача до сих пор публикует «50 % рынка» из III квартала 2023 года.

Три модели исполнения, которые выдача зовёт одним словом «агрегатор»

Разведём три конструкции сразу, иначе дальше не разобраться. Сервис, который ищет для вашего свопа лучший путь, — это не одна технология, а три разные. В англоязычной выдаче их всех подряд называют dex aggregator, и на этом сходство заканчивается.

Этот разбор — урок блока «DEX и ликвидность» курса «DeFi: от первой транзакции до профи-стратегий».

Маршрутизатор (1inch Pathfinder, KyberSwap, ParaSwap) читает состояние пулов ликвидности на децентрализованных биржах, считает лучший путь и возвращает вам готовые данные транзакции. Дальше вы подписываете эту транзакцию своим ключом, отправляете её в сеть и платите газ. Если между расчётом маршрута и попаданием в блок цена ушла за ваш допуск, транзакция откатится, а газ сгорит.

SpaceX · xStockSpaceX — частная компания. Торгуй её токеном на Bybit за крипту.Торговать SpaceX →

Intent-аукцион (CoW Swap, UniswapX, 1inch Fusion) устроен наоборот. Вы подписываете не транзакцию, а намерение: «продаю столько-то токена A, согласен получить не меньше стольких-то токена B». Транзакцию собирает и отправляет профессиональный участник — решатель у CoW Protocol, резолвер у 1inch Fusion, филлер у UniswapX. Справка 1inch формулирует роль прямо: резолвер — это «любой одобренный адрес, который стейкает токены 1INCH и зарегистрирован для заполнения ордеров», и он платит газ вместо пользователя. Документация UniswapX добавляет то же самое со своей стороны: «комиссии за газ завёрнуты в итоговую цену и оплачиваются филлером, а неудавшиеся свопы не влекут комиссий вообще».

Хуки Uniswap v4 для поставщика ликвидности: 24% пулов и 0,806 свопа в сутки

Архитектуры лендинга Aave, Morpho, Fluid и Spark: один депозит, разница $96 в год

Приватный RPC против сэндвич-атаки: что уже включено в MetaMask и чего это не даёт

Кредит под залог криптовалюты: цену ликвидации нужно посчитать до того, как брать

Ethereum заблокировал в стейкинге 35,56% монет — свежим спросом это не является

RFQ к маркет-мейкеру (Bebop и подобные) — третья конструкция: у профессионального маркет-мейкера запрашивают персональную котировку на конкретную сумму, он отвечает подписанной ценой, действительной ограниченное время.

Проскальзывание — разница между ценой, которую вы видели, и ценой, по которой сделка реально прошла; допуск проскальзывания вы задаёте сами, и он превращается в тот самый «минимум к получению». Механику его возникновения в пулах мы разбираем отдельно, здесь важно другое: у трёх моделей этот минимум играет разные роли. У маршрутизатора он ограничивает потери, у intent-аукциона он же служит дном, до которого падает цена аукциона.

1inch дробит ордер по пулам, а транзакцию отправляете вы

Классический маршрутизатор решает задачу поиска: у пары WETH-USDC на Ethereum есть несколько пулов Uniswap V3 с разной комиссией, есть Uniswap V2, есть Curve, PancakeSwap и десятки других площадок. Алгоритм считает, где выход будет больше с учётом глубины, и при необходимости делит ордер на части.

В нашем замере 28 августа 2026 года это дробление включилось только на одной сумме из десяти. KyberSwap на всех суммах от ~$20 до ~$100 000 шёл через один-единственный пул и разбил ордер на 16 пулов лишь на сумме ~$1 млн. ParaSwap вёл себя похоже: на ~$20 он увёл ордер в PancakeSwap V3, а на ~$1 млн разложил его по трём площадкам — Uniswap V3, PancakeSwap V3 и Curve.

Вывод из этого практический: на розничных суммах маршрутизатору почти нечего дробить, и вся его работа сводится к выбору одного правильного пула. Задача звучит скучно, но именно она стоит дороже всего — к цифрам вернёмся ниже.

Что остаётся на вас в этой модели:

BYBIT COPY TRADINGКопитрейдинг на BybitОткрытая статистика трейдеров, старт с $10, отключение в один клик.Выбрать трейдера

• Газ. Вы платите его при любом исходе, включая откат транзакции.
• Срок жизни котировки. Между расчётом маршрута и включением в блок проходит время, за которое состояние пулов меняется.
• Разрешение на списание токенов. Перед свопом кошелёк даёт контракту маршрутизатора право распоряжаться вашим токеном.
• Выбор допуска проскальзывания. Слишком узкий — транзакция откатится, слишком широкий — вы разрешите исполнить себя хуже.

В CoW Swap и UniswapX вы подписываете намерение, а не транзакцию

Intent-модель переворачивает порядок действий. Сначала вы фиксируете результат, который вас устроит, и подписываете его офчейн — бесплатно, без транзакции. Дальше начинается конкуренция за право вас исполнить.

У CoW Protocol это батч-аукцион: намерения собираются в пакет, решатели строят варианты расчёта всего пакета целиком, и побеждает тот, чьё решение даёт наибольший суммарный излишек. Решатели — «независимые участники с залогом», как называет их документация протокола; сделки по одной паре в одном батче закрываются по одной клиринговой цене.

У UniswapX это голландский аукцион: цена стартует на уровне котировки, от которой отказался квотер, или чуть ниже, и падает каждый блок до дна — а дном служит ровно тот допуск проскальзывания, который вы подписали. Тайминги названы в документации для разработчиков Uniswap: окно эксклюзивности победителя RFQ на Ethereum — около 24 секунд, то есть два блока, в других сетях 2–4 секунды; сам спад цены длится около минуты, после чего ордер истекает. Отсюда следует неочевидное: разница между стартом кривой и точкой, где ордер приняли, — это заработок исполнителя. Чем позже он вас забрал, тем больше забрал.

Путь от рыночной цены до подписанной суммы у CoW состоит из пяти ступеней: beforeAllFees (идеальная спот-цена), afterProtocolFees, afterNetworkCosts, afterPartnerFees и afterSlippage. Подписываете вы последнюю — минимум к получению. Все вычеты уже внутри неё.

Побочное свойство intent-моделей — устойчивость к атакам на порядок транзакций. Ваша сделка не висит в открытом мемпуле готовой транзакцией, которую можно окружить своими; за исполнение отвечает профессиональный участник, а у CoW сделки внутри батча идут по единой цене. Это снижает уязвимость к сэндвич-атаке, но не отменяет её как класс и не заменяет отдельных инструментов защиты.

Coincidence of Wants бывает четырёх видов, и только один — бартер

Название CoW расшифровывается как coincidence of wants, «совпадение потребностей»: две стороны, каждая из которых держит нужный другой актив, меняются напрямую. В документации протокола это описано как экономическое явление, при котором обмен идёт «эквивалентным бартером», не задевая ончейн-ликвидность и не платя комиссию поставщикам ликвидности.

Тонкость в том, что таких совпадений четыре вида, и прямой бартер — только один из них:

1. Simple — двое действительно продают друг другу нужное. Полное совпадение, если суммы сошлись, частичное — если совпала часть, а остаток ушёл в пулы.
2. Batching — несколько намерений в одну и ту же сторону сливаются в одну ончейн-сделку. Это идёт через пулы, экономится только газ.
3. Intermediate — встречно гасится промежуточное звено маршрута: цепочки CRV→ETH→USDT и USDT→ETH→COW сводят между собой этап ETH↔USDT.
4. Multidimensional (ring) — трое и более участников делят ликвидность по кругу. Разбор Shoal Research описывает такой кольцевой обмен как самостоятельный тип, то есть многосторонний CoW не выдумка документации.

Практический смысл различия простой: фраза «сделка закрыта как CoW» не означает «встречная заявка погасила вашу без участия рынка». Batching — тоже CoW, и он экономит только газ.

Долю сделок, реально закрытых как совпадение потребностей, проверить по первоисточнику на 28 августа 2026 года не удалось: публичные эндпоинты аукциона и конкуренции решателей закрыты (403 и 404), дашборды требуют авторизации, а обучающий раздел сайта отдаётся только скриптом. Ни один из одиннадцати разобранных материалов эту долю числом тоже не называет. Значит, корректная формулировка здесь качественная: по популярным парам доля значима, точного числа в открытом доступе нет.

Комиссия CoW: половина улучшения котировки плюс 2 базисных пункта

Самое частое утверждение материалов про CoW Swap звучит так: если решатель нашёл цену лучше ожидаемой, излишек достаётся трейдеру, а не решателю. Один из англоязычных обзоров, у которого слово Fees вынесено прямо в заголовок, пишет это открытым текстом и не приводит ни одной цифры комиссии. Официальная страница комиссий CoW Protocol фиксирует обратное.

Действующая сетка выглядит так:

• Quote improvement fee — 50 % положительного улучшения относительно котировки на рыночных ордерах, потолок 0,98 % объёма ордера.
• Surplus fee — 50 % излишка на внерыночных лимитных ордерах, тот же потолок 0,98 %.
• Volume fee — 2 базисных пункта на стандартных активах и 0,3 базисного пункта на коррелированных (стейблкоины, токенизированные активы). Берётся со всех ордеров.
• Partner fee — комиссия интерфейса, кошелька или виджета, через который вы пришли. Задаётся партнёром, часть её удерживает протокол.

Что 2 базисных пункта действительно берутся с обычного свопа, видно и в живом ответе API: в котировке WETH→USDC, снятой 28 августа 2026 года в 06:10 UTC, поле protocolFeeBps вернулось равным 2.

Модель не новая и не экспериментальная: включение комиссии объявили 24 января 2024 года, тогда же прозвучала цитата core contributor CoW DAO про то, что «чем больше пользователи экономят, тем больше наша выручка». На тот момент площадка сгенерировала пользователям $188 млн излишка при обороте $33 млрд с 2021 года.

Дальше — рабочий пример из самой документации, который не приводит ни один конкурент. Пользователь продаёт 1 ETH, котировка обещает 10 000 USDC после сетевых издержек, у ордера три политики комиссий. На руки он получает 9 902,96901 USDC. Разложение идёт в обратном порядке, от полученной суммы к бескомиссионной:

Итого удержано 107,03099 USDC: 7,001 USDC протоколу и 100,02999 USDC партнёру. Последний шаг восстанавливает бескомиссионное исполнение — без комиссий за свой 1 ETH пользователь получил бы 10 010 USDC. Потолок в 0,98 % разрешил бы удержать до 99,02 USDC на третьем шаге, но не сработал: половина улучшения оказалась меньше.

Три вещи, которые стоит из этого запомнить. Первая: решатель нашёл цену на 10 USDC лучше котировки, и половина этого улучшения ушла протоколу — то есть излишек делится, а не достаётся вам целиком. Вторая: самая крупная часть вычета здесь не протокольная, а партнёрская — 100,03 USDC против 7,00 USDC, то есть интерфейс забрал в четырнадцать раз больше, чем сам протокол. Третья: отдельной строки «комиссия» в интерфейсе нет вовсе. Документация формулирует это прямо: комиссии «не взимаются отдельными переводами», они часть исполнения ордера, а решатели «оставляют эти суммы себе в рамках расчёта».

Заявление Uniswap про 80 %: лучше котировки, а не лучше рынка

17 октября 2025 года блог Uniswap Labs опубликовал формулировку, которую с тех пор цитируют все: «исторически в 80 % случаев ваш своп в UniswapX закрывался по цене лучше той, что вам котировали». Утверждение корректное, но референс в нём — собственная котировка площадки, а не рынок. Если котировка изначально консервативна, «лучше котировки» получается почти всегда.

Независимую точку даёт академический замер исполнения решательных площадок (arXiv:2503.00738, данные за 26 августа 2023 — 5 февраля 2024). Там выигрыш меряется не от котировки, а от контрфактического свопа в крупнейшем пуле Uniswap на том же блоке, с учётом газа:

Разница между колонками и есть суть: против устаревшей математики Uniswap V2 решательные площадки выигрывают уверенно, против концентрированной ликвидности V3 выигрыш измеряется единицами базисных пунктов. Тот же замер добавляет неудобное: markout против цены Binance отрицателен у всех трёх площадок — от хуже −1000 базисных пунктов на мелких сделках до −10…−5 базисных пунктов на сделках около 100 ETH. Биржевой стакан исполняет лучше, и особенно на мелочи.

Для сравнения, у одного из англоязычных обзоров 1inch стоят цифры «на 3,2 % лучше прямого SushiSwap на $10 000» и «выигрыш 1,8–4 %» без источника, даты и метода. 3,2 % — это 320 базисных пунктов. На той же сумме наш замер даёт разброс между тремя посредниками и лучшим прямым пулом 3,67 базисного пункта, а между всеми семью маршрутами сразу, включая заведомо неудачный пул 0,3 % и Uniswap V2, — 63,16 базисного пункта. То есть даже самая широкая вилка, какую можно собрать из нашей таблицы, впятеро уже заявленной цифры, а сопоставимые маршруты расходятся почти в девяносто раз меньше.

Замер 28 августа: сколько USDC даёт каждый маршрут на одну сумму

Мы сняли котировки сами, в один момент времени. Пара WETH→USDC, Ethereum mainnet, два прогона в 06:10:32 и 06:12:32 UTC 28 августа 2026 года (блоки 25 851 857 и 25 851 867); расхождение между прогонами — доли базисного пункта. Условия сети на момент замера: цена газа 0,0423 gwei, ETH около $2 500,74.

Прямые маршруты (три пула Uniswap V3 с комиссиями 0,01 %, 0,05 % и 0,3 % плюс Uniswap V2) снимались через eth_call к контракту QuoterV2 и роутеру; посредники — через их публичные API. Газ прямых свопов посчитан как оценка расхода из QuoterV2, умноженная на фактическую цену газа и цену ETH; у KyberSwap и ParaSwap взяты их собственные оценки в долларах; у CoW сетевые издержки уже сидят внутри котировки. В таблице ниже — нетто-выход за вычетом газа и отклонение посредника от лучшего прямого маршрута в базисных пунктах.

Чего в этой таблице нет и почему. Котировку 1inch снять не удалось: api.1inch.dev требует ключ и на анонимный запрос отвечает отказом авторизации, а старые публичные адреса отдают редирект. Котировку UniswapX снять нельзя в принципе без подписанного ордера и доступа к сети маркет-мейкеров. Поэтому класс «классический маршрутизатор» в таблице представлен KyberSwap и ParaSwap, а intent-модель — CoW Swap. Это ограничение замера, а не утверждение «1inch хуже»: про 1inch у нас есть только независимые академические данные из предыдущего раздела.

Картина по таблице читается так. На сумме ~$20 все три посредника проигрывают лучшему пулу, и хуже всех — intent-модель. Дальше отставание сокращается, а на суммах от ~$10 000 знаки меняются: сначала выходит в плюс CoW Swap, затем ParaSwap, а на ~$1 млн разрыв становится максимальным — CoW отдаёт на 49,07 базисного пункта больше лучшего прямого маршрута. Почему граница проходит именно там — в следующем разделе.

Порог $5 800: ниже него прямой своп в глубокий пул выгоднее

Порог можно не угадывать, а посчитать. У CoW Swap отклонение от лучшего прямого маршрута на сумме $5 004,87 составило −0,35 базисного пункта, а на сумме $10 007,61 — уже +1,87. Между этими точками кривая пересекает ноль. Линейная интерполяция:

5004,87 + (10007,61 − 5004,87) × 0,35 / (0,35 + 1,87) = $5 789

Тот же расчёт для ParaSwap, у которого соседние точки −0,36 базисного пункта на $10 007,61 и +1,81 на $50 009,08:

10007,61 + (50009,08 − 10007,61) × 0,36 / (0,36 + 1,81) = $16 642

То есть около $5 800 у intent-площадки и около $16 600 у классического маршрутизатора. Механизм за этими числами простой и он есть в сырых данных. Сетевые издержки в котировке CoW почти не зависят от суммы сделки: $0,1264 на сделке ~$20 и $0,0931 на сделке ~$1 млн. В долях это 63,17 базисного пункта против 0,001 базисного пункта. Фиксированная плата, размазанная по маленькой сумме, и съедает весь выигрыш маршрута.

Весь ряд платы по десяти суммам укладывается в $0,0897–0,1435, причём восемь строк из десяти лежат в узком коридоре $0,0897–0,0931. Верхняя точка — единственный выброс: в котировке на ~$1 000 решатель заложил 392 052 единицы газа против 246 910–253 202 у всех остальных строк при той же цене газа. Почему именно там — из ответа API не видно; на порог это не влияет, потому что порог считается по соседним суммам $5 000 и $10 000.

Две независимые проверки указывают в ту же сторону. Справочный материал сервиса eco.com в разделе «Should You Use CoW Swap?» называет рекомендуемым размером сделки $5 000 и выше. Академический замер фиксирует у 1inch Fusion устойчиво отрицательный выигрыш исполнения на сделках меньше 1 ETH. Показательно при этом, что конкуренты называют порог наугад и противоречат сами себе: тот же издатель в соседнем гайде про intent-DEX пишет $1 000.

Оговорка, без которой число не работает. Замер сделан при цене газа 0,0423 gwei — это очень дёшево. Чем дороже газ, тем выше фиксированная плата посредника и тем выше сдвигается порог. Проверять его надо на своих условиях, а не заучивать.

Ошибка в выборе пула Uniswap V3 стоит рознице 51,5–58 bps

Из предыдущего раздела легко сделать вывод «на розничных суммах агрегатор бесполезен». Это неверно, и цифры того же замера показывают почему.

Лучший прямой пул меняется с размером сделки. До ~$10 000 выигрывает пул с комиссией 0,01 %, с ~$50 000 — пул 0,05 %, а пул 0,3 % не выиграл ни на одной сумме. На $1 млн самый дешёвый по комиссии пул 0,01 % проваливается до 958 967 USDC против 995 854 у пула 0,05 %: у него просто кончается глубина.

Теперь посчитаем цену типичной ошибки — свопа в привычном пуле 0,3 % вместо самого глубокого:

Пример расчёта для суммы ~$1 000: лучший прямой маршрут даёт 1 001,1394 USDC, пул 0,3 % — 995,4051 USDC, разница 5,7343 USDC, что к выходу наивного маршрута составляет 57,61 базисного пункта.

Обратите внимание на границы диапазона. На суммах от $20 до $100 000 потеря держится между 51,51 и 57,99 базисного пункта — она почти не зависит от размера сделки, потому что это комиссия пула, а не проскальзывание. А на $1 млн эффект резко усиливается до 77,53 базисного пункта, и причина другая: там уже не комиссия, а глубина, у пула 0,01 % она заканчивается.

Сравните порядки величин. Выбор между посредниками на розничных суммах — это единицы базисных пунктов, часто в минус. Выбор правильного пула — это 51,5–58 базисных пунктов, то есть в 5–15 раз больше: на $100 потеря пула 57,94 против отставания CoW Swap в 11,65 базисного пункта, на $1 000 — 57,61 против 3,89. Настоящая польза маршрутизатора для розницы не в том, чтобы обыграть рынок, а в том, чтобы не отправить сделку в неправильный пул. За это и платят.

Скрытые слои комиссии: сеть, спред RFQ и процент кошелька

Три вычета, которых нет отдельной строкой ни в одном интерфейсе.

Первый слой — оценка сетевых издержек. Цена газа, заложенная в котировки CoW 28 августа 2026 года, была в 3,3–4,7 раза выше фактической цены газа в сети на том же блоке: 0,1416–0,1997 gwei против 0,0423 gwei. В деньгах на сделке ~$10 000 расчёт по фактической цене даёт $0,0261, а в котировке стоит $0,0908. Это не обман: решатель несёт риск скачка газа между подписью и расчётом, поэтому оценка консервативна по конструкции. Но разница между оценкой и фактом остаётся у него — документация прямо говорит, что решатели оставляют эти суммы себе.

Второй слой — спред RFQ-котировки. Здесь замер дал самую наглядную иллюстрацию того, что лучшая котировка не равна лучшей сумме на руки:

Сырая цена у маркет-мейкера действительно оказалась лучшей из всех проверенных маршрутов: 100,155419 USDC на сумме ~$100 против 100,109 у лучшего пула. А на выходе — худшая. Около 100 базисных пунктов сидят в разнице между двумя полями одного и того же ответа API. Важная оговорка: запрос сделан с нулевым адресом получателя, без партнёрского тарифа, поэтому цифра иллюстрирует механику, а не является тарифом конкретного сервиса.

Третий слой — процент интерфейса. Он уже встречался в примере из документации: 100,03 USDC партнёрской комиссии против 7,00 USDC протокольной на сделке около $10 000. Ставку задаёт кошелёк или виджет, через который вы пришли, а не протокол. Один и тот же своп через два разных интерфейса даёт разный результат, и в интерфейсе это не написано.

Ордер никто не забрал: истекает без комиссии, но цена уехала

Сценарий, который у конкурентов упоминается одной фразой, а стоит отдельного разбора. У intent-модели решатель не обязан брать ваш ордер: он берёт его, если может исполнить с выгодой для себя. Если не взял, ордер истекает.

В деньгах это ничего не стоит. Справка 1inch говорит: если никто не заполнил, своп истекает и его можно подать заново без затрат. Документация UniswapX добавляет, что неудавшиеся свопы не влекут комиссий вообще. Сравните с прямым свопом, где откатившаяся транзакция сжигает газ.

Стоит это времени и цены. Пока ордер висел, рынок мог уйти, и повторная подача уже пойдёт от другой цены. Ровно это ограничение авторы академического замера называют своим слепым пятном: задержка батч-аукциона в метрику качества исполнения не входит вообще, а «ордера, исполненные значительно позже на волатильном рынке, фактически равны худшей цене — это неявная стоимость для пользователя». Второе их слепое пятно рядом: в выборку попали только исполненные сделки, а неисполненные ордера не учитывались вовсе. То есть публичные метрики качества исполнения по построению не видят тех случаев, когда вас не взяли.

Окно у аукциона при этом короткое. У UniswapX спад цены длится около минуты, после чего ордер истекает. Если вы подписали намерение и ушли, вернуться можно к неисполненному ордеру и к другому рынку.

Решатели UniswapX: 90 % объёма держали две фирмы

«Конкуренция решателей» звучит одинаково у всех площадок, но означает разное. По данным академического замера за август 2023 — февраль 2024, профили ликвидности у площадок противоположные: на CoW Swap более 85 % исполненных сделок закрывались через ликвидность автоматических маркет-мейкеров, то есть через обычные пулы, а на UniswapX более 85 % объёма закрывалось против маркет-мейкеров. Набор решателей CoW Swap авторы называют самым децентрализованным из трёх.

Риск концентрации: два маркет-мейкера и токен-субсидия

В тот же период два маркет-мейкера-решателя, SCP и Wintermute, давали более 90 % объёма UniswapX. Конкуренция в такой конфигурации — это конкуренция двух фирм, и её качество зависит от их аппетита, а не от числа участников на бумаге. Данные двухлетней давности, состав с тех пор мог измениться, но сам механизм концентрации никуда не делся.

Вторая часть той же картины: конкуренция частично оплачена эмиссией. CoW Swap раздавал решателям 16 млн токенов COW в год, 1inch Fusion — 10 млн токенов 1INCH. Награды, как пишут авторы, покрывают решателям газ и стоимость решения и субсидируют менее прибыльные решения, что в свою очередь улучшает исполнение для пользователей. Для пользователя это плюс здесь и сейчас, но часть «лучшей цены» оплачена эмиссией, а не эффективностью маршрута.

Противовес у CoW Protocol письменный и процедурный — правило EBBO (Ethereum Best Bid and Offer). Цена решателя обязана быть не хуже той, что дала бы базовая ончейн-ликвидность; разницу решатель обязан возместить пользователю. Обвинённый может оспорить сертификат нарушения в течение 72 часов, нарушения рассматриваются, если сообщены в течение 3 месяцев с даты инцидента, а отказ возместить ведёт к автоматическому deny-list и голосованию в Snapshot. Ни один из одиннадцати разобранных материалов конкурентов про EBBO не пишет, хотя это едва ли не самый сильный аргумент в пользу модели.

Риск лишнего контракта: approve на адрес расчёта площадки

Intent-модель добавляет в цепочку доверия ещё один смарт-контракт — контракт расчёта площадки, которому вы даёте право списывать токен. В феврале 2023 года из контракта расчёта CoW Protocol было похищено около $166 тыс. (по данным разбора MetaLamp; независимого подтверждения этой цифры мы не нашли). Инцидент старый и небольшой по сумме, но он показывает класс риска: у прямого свопа в пул контрактов в цепочке на один меньше.

Доля 1inch упала с 50 % до 4,3 % — и почему это не вся правда

Категория «DEX-агрегаторы» на DefiLlama на 28 августа 2026 года дала $71,85 млрд объёма за 30 дней (сумма по 167 протоколам — $71,90 млрд) и $2,79 млрд за сутки. Доли, посчитанные кодом от этой суммы:

Русскоязычный материал, который стоит в топе выдачи и обновлён 29 декабря 2025 года, публикует долю 1inch «50 % рынка» — цифру III квартала 2023 года. Промежуточная точка есть у The Block: в феврале 2025 года издание писало про рост CoW Swap до 26 % при доле 1inch около 30 %. Ряд получается такой: около 50 % в III квартале 2023, 30 % в феврале 2025, 4,29 % за 30 дней к 28 августа 2026.

И вот почему этот ряд нельзя читать буквально. Периметры источников не совпадают. Категория DefiLlama шире рынка EVM-агрегаторов: в неё входят Jupiter на Solana, OKX Swap и кошельки бирж. У изданий 2023–2025 годов периметром были EVM-агрегаторы. Поэтому ряд показывает направление — доля 1inch в общей массе сократилась кратно — но не даёт сопоставимых процентов.

Две поправки к той же таблице. Долю UniswapX посчитать нечем: площадки в категории aggregators на DefiLlama нет вовсе, а строка «Uniswap Auctions» в категории dexs с $543 617 за 30 дней — очевидно неполный адаптер, и брать это число нельзя. И отдельно про накопленные объёмы: API даёт 1inch Swap $795,9 млрд за всё время и CoW Swap $180,2 млрд, тогда как обзор конкурирующего агрегатора в материале 2026 года пишет про «$700 млрд» у 1inch — на 13,7 % ниже факта. Динамика Fusion, которую тот же обзор приводит с датами: средний дневной объём упал с $82,8 млн в IV квартале 2025 до $60,8 млн в I квартале 2026, то есть на 26,5 % квартал к кварталу.

Какой маршрут выбрать под свою сумму: чек-лист перед свопом

Пороги ниже выведены из нашего замера при дешёвом газе. Это ориентир, который надо пересчитывать под свои условия, а не универсальная константа.

Что проверить в котировке до подписи:

1. Минимум к получению, а не «ожидаемую» цену. Подписываете вы именно нижнюю ступень, и все вычеты уже внутри неё.
2. Сумму на руки, а не котировку. RFQ-маршрут в нашем замере дал лучшую цену до комиссии и худшую после неё.
3. Комиссию интерфейса. Партнёрская ставка задаётся кошельком или виджетом и в примере из документации оказалась в четырнадцать раз больше протокольной.
4. Сетевую плату внутри котировки. У intent-моделей она фиксированная и на мелкой сделке измеряется десятками базисных пунктов.
5. Разрешение на списание токенов. Intent-модель требует approve контракту расчёта площадки — это ещё один адрес в вашем списке разрешений.
6. Срок жизни ордера. Если вас не взяли, потерь в деньгах нет, но цена за это время могла уйти.

FAQ

Чем DEX-агрегатор отличается от самой децентрализованной биржи? Биржа держит ликвидность и является одним маршрутом исполнения: у неё есть пулы, в которых происходит обмен. Агрегатор ликвидности не держит вовсе — он читает состояние пулов на разных площадках, выбирает лучший путь и при необходимости делит один ордер между несколькими биржами. Поэтому агрегатор всегда исполняет сделку чужой ликвидностью, а зарабатывает на маршруте, комиссии интерфейса или разнице цен.

Кто забирает положительное проскальзывание при свопе через CoW Swap? Половину улучшения относительно котировки забирает протокол — таково правило quote improvement fee с потолком 0,98 % объёма ордера. Сверху идут объёмная комиссия 2 базисных пункта и возможная комиссия интерфейса. Остальное достаётся пользователю. В рабочем примере из документации решатель нашёл цену на 10 USDC лучше котировки, из них 5 USDC ушли протоколу.

Правда ли, что своп через CoW Swap и UniswapX бесплатный по газу? Газ платит решатель или филлер, но он завёрнут в итоговую цену, а не отменён. В нашем замере 28 августа 2026 года сетевые издержки в котировке CoW составили $0,09–0,14, при том что расчёт по фактической цене газа в сети на том же блоке давал около $0,026 на сделке ~$10 000. Плата есть, просто она не показана отдельной строкой и не зависит от суммы.

При какой сумме своп через агрегатор перестаёт окупаться? По нашему замеру 28 августа 2026 года порог для CoW Swap — около $5 800, для классического маршрутизатора ParaSwap — около $16 600. Ниже него прямой своп в самый глубокий пул Uniswap V3 давал больше на выходе. Порог напрямую зависит от цены газа: замер сделан при 0,0423 gwei, при дорогом газе он сдвигается вверх.

Что будет, если мою сделку никто не исполнит? Ордер истечёт. В деньгах это ничего не стоит: газ платит исполнитель, за неудачу с пользователя не берут ничего, ордер можно подать заново. Стоит это времени и цены — пока ордер висел, рынок мог уйти. Публичные метрики качества исполнения этот случай не учитывают вовсе: они считаются только по исполненным сделкам.

Можно ли верить обещанию «лучшая цена на рынке»? Проверять стоит, относительно чего именно «лучшая». Заявление Uniswap Labs «в 80 % случаев лучше, чем вам котировали» меряется относительно собственной котировки площадки, а не рынка. Независимый академический замер против пулов Uniswap V3 даёт единицы базисных пунктов, а против цены централизованной биржи результат у всех трёх площадок отрицательный.