DEX-агрегатори та intent-аукціони: поріг $5 800 і ціна помилки в пулі

Коротко (TL;DR)

Одним словом «агрегатор» пошукова видача називає три різні конструкції. У першій ви самі підписуєте й надсилаєте транзакцію, платите газ і несете ризик, що вона не пройде. У другій ви підписуєте намір — мінімум, який згодні отримати, — а газ і ризик бере на себе посередник, і його заробіток живе всередині ціни, окремим рядком він ніде не показаний. У третій у маркет-мейкера просто запитують ціну. Різницю видно не в інтерфейсі, а в сумі на руки, тому ми зняли котирування самі.

• Три моделі, а не один сервіс. Маршрутизатор (1inch Pathfinder, KyberSwap, ParaSwap) шукає шлях по пулах; intent-аукціон (CoW Swap, UniswapX, 1inch Fusion) продає ваш намір розв’язувачам; RFQ-маршрут запитує котирування у маркет-мейкера.
• Посередник окупається не на будь-якій сумі. За нашим заміром 28 серпня 2026 року (блок 25 851 867, пара WETH→USDC) поріг у CoW Swap — близько $5 800, у ParaSwap — близько $16 600. Нижче за нього найглибший прямий пул Uniswap V3 віддавав більше.
• Дрібна угода платить фіксовану плату. Мережеві витрати в котируванні CoW трималися в діапазоні $0,09–0,14 на угодах від $20 до $1 млн: це 63,17 базисного пункту на $20 і 0,001 базисного пункту на $1 млн.
• Головні гроші втрачаються не тут. Своп у звичному пулі з комісією 0,3 % замість найглибшого коштував 51,51–57,99 базисного пункту на сумах до $100 000 і 77,53 базисного пункту на $1 млн — у 5–15 разів більше, ніж уся різниця між посередниками.
• Комісія intent-майданчика не показана рядком. Робочий приклад із документації CoW Protocol: котирування обіцяло 10 000 USDC, безкомісійне виконання дало б 10 010, на руки користувач отримав 9 902,97.
• Цифри про частки ринку застаріли майже в усіх. За API DefiLlama на 28 серпня 2026 року 1inch тримає 4,29 % обсягу категорії за 30 днів, а лідер — Jupiter із 18,78 %; російськомовна видача досі публікує «50 % ринку» з III кварталу 2023 року.

Три моделі виконання, які видача зве одним словом «агрегатор»

Розведімо три конструкції одразу, інакше далі не розібратися. Сервіс, який шукає для вашого свопу найкращий шлях, — це не одна технологія, а три різні. В англомовній видачі їх усіх підряд називають dex aggregator, і на цьому схожість закінчується.

Цей розбір — урок блоку «DEX і ліквідність» курсу «DeFi: від першої транзакції до профі-стратегій».

Маршрутизатор (1inch Pathfinder, KyberSwap, ParaSwap) читає стан пулів ліквідності на децентралізованих біржах, обчислює найкращий шлях і повертає вам готові дані транзакції. Далі ви підписуєте цю транзакцію своїм ключем, надсилаєте її в мережу і платите газ. Якщо між розрахунком маршруту та потраплянням у блок ціна пішла за ваш допуск, транзакція відкотиться, а газ згорить.

BINANCEДосі дивишся збоку?Ринок працює без вихідних. Рахунок на Binance відкривається за 2 хвилини.Почати зараз

Intent-аукціон (CoW Swap, UniswapX, 1inch Fusion) влаштований навпаки. Ви підписуєте не транзакцію, а намір: «продаю стільки-то токена A, згоден отримати не менше стількох-то токена B». Транзакцію збирає й надсилає професійний учасник — розв’язувач у CoW Protocol, резолвер у 1inch Fusion, філлер у UniswapX. Довідка 1inch формулює роль прямо: резолвер — це «будь-яка схвалена адреса, яка стейкає токени 1INCH і зареєстрована для заповнення ордерів», і він платить газ замість користувача. Документація UniswapX додає те саме зі свого боку: «комісії за газ загорнуті у підсумкову ціну й оплачуються філлером, а невдалі свопи не тягнуть комісій узагалі».

Архітектури лендингу Aave, Morpho, Fluid і Spark: один депозит, різниця $96 на рік

Приватний RPC проти сендвіч-атаки: що вже увімкнено в MetaMask і чого це не дає

Позика під заставу криптовалюти: ціну ліквідації треба порахувати до того, як брати

Хуки Uniswap v4 для постачальника ліквідності: 24% пулів і 0,806 свопа на добу

Ethereum заблокував у стейкінгу 35,56% монет — свіжим попитом це не є

RFQ до маркет-мейкера (Bebop і подібні) — третя конструкція: у професійного маркет-мейкера запитують персональне котирування на конкретну суму, він відповідає підписаною ціною, дійсною обмежений час.

Проковзування (slippage) — різниця між ціною, яку ви бачили, і ціною, за якою угода реально пройшла; допуск проковзування ви задаєте самі, і він перетворюється на той самий «мінімум до отримання». Механіку його виникнення в пулах ми розбираємо окремо, тут важливе інше: у трьох моделей цей мінімум грає різні ролі. У маршрутизатора він обмежує втрати, в intent-аукціону він же слугує дном, до якого падає ціна аукціону.

1inch дробить ордер по пулах, а транзакцію надсилаєте ви

Класичний маршрутизатор розв’язує завдання пошуку: у пари WETH-USDC на Ethereum є кілька пулів Uniswap V3 з різною комісією, є Uniswap V2, є Curve, PancakeSwap і десятки інших майданчиків. Алгоритм обчислює, де вихід буде більший з урахуванням глибини, і за потреби ділить ордер на частини.

У нашому замірі 28 серпня 2026 року це дроблення увімкнулося лише на одній сумі з десяти. KyberSwap на всіх сумах від ~$20 до ~$100 000 йшов через один-єдиний пул і розбив ордер на 16 пулів тільки на сумі ~$1 млн. ParaSwap поводився схоже: на ~$20 він увів ордер у PancakeSwap V3, а на ~$1 млн розклав його по трьох майданчиках — Uniswap V3, PancakeSwap V3 і Curve.

Висновок звідси практичний: на роздрібних сумах маршрутизатору майже нічого дробити, і вся його робота зводиться до вибору одного правильного пулу. Завдання звучить нудно, але саме воно коштує найдорожче — до цифр повернемося нижче.

Що лишається на вас у цій моделі:

BINANCE SIMPLE EARNЗмусь крипту працюватиВідсотки на USDT і BTC без блокування — гроші лишаються під рукою.Розмістити

• Газ. Ви платите його за будь-якого результату, включно з відкотом транзакції.
• Строк життя котирування. Між розрахунком маршруту та включенням у блок минає час, за який стан пулів змінюється.
• Дозвіл на списання токенів. Перед свопом гаманець дає контракту маршрутизатора право розпоряджатися вашим токеном.
• Вибір допуску проковзування. Занадто вузький — транзакція відкотиться, занадто широкий — ви дозволите виконати себе гірше.

У CoW Swap і UniswapX ви підписуєте намір, а не транзакцію

Intent-модель перевертає порядок дій. Спершу ви фіксуєте результат, який вас влаштує, і підписуєте його офчейн — безкоштовно, без транзакції. Далі починається конкуренція за право вас виконати.

У CoW Protocol це батч-аукціон: наміри збираються в пакет, розв’язувачі будують варіанти розрахунку всього пакета цілком, і перемагає той, чиє рішення дає найбільший сумарний надлишок. Розв’язувачі — «незалежні учасники із заставою», як називає їх документація протоколу; угоди по одній парі в одному батчі закриваються за однією кліринговою ціною.

У UniswapX це голландський аукціон: ціна стартує на рівні котирування, від якого відмовився квотер, або трохи нижче, і падає щоблоку до дна — а дном слугує рівно той допуск проковзування, який ви підписали. Тайминги названі в документації для розробників Uniswap: вікно ексклюзивності переможця RFQ на Ethereum — близько 24 секунд, тобто два блоки, в інших мережах 2–4 секунди; сам спад ціни триває близько хвилини, після чого ордер спливає. Звідси випливає неочевидне: різниця між стартом кривої й точкою, де ордер прийняли, — це заробіток виконавця. Що пізніше він вас забрав, то більше забрав.

Шлях від ринкової ціни до підписаної суми в CoW складається з п’яти щаблів: beforeAllFees (ідеальна спот-ціна), afterProtocolFees, afterNetworkCosts, afterPartnerFees та afterSlippage. Підписуєте ви останній — мінімум до отримання. Усі відрахування вже всередині нього.

Побічна властивість intent-моделей — стійкість до атак на порядок транзакцій. Ваша угода не висить у відкритому мемпулі готовою транзакцією, яку можна оточити своїми; за виконання відповідає професійний учасник, а в CoW угоди всередині батча йдуть за єдиною ціною. Це знижує вразливість до сендвіч-атаки, але не скасовує її як клас і не замінює окремих інструментів захисту.

Coincidence of Wants буває чотирьох видів, і лише один — бартер

Назва CoW розшифровується як coincidence of wants, «збіг потреб»: дві сторони, кожна з яких тримає потрібний іншій актив, обмінюються безпосередньо. У документації протоколу це описано як економічне явище, за якого обмін іде «еквівалентним бартером», не зачіпаючи ончейн-ліквідність і не платячи комісію постачальникам ліквідності.

Тонкість у тому, що таких збігів чотири види, і прямий бартер — лише один із них:

1. Simple — двоє справді продають одне одному потрібне. Повний збіг, якщо суми зійшлися, частковий — якщо збіглася частина, а залишок пішов у пули.
2. Batching — кілька намірів в один і той самий бік зливаються в одну ончейн-угоду. Це йде через пули, економиться лише газ.
3. Intermediate — зустрічно гаситься проміжна ланка маршруту: ланцюжки CRV→ETH→USDT і USDT→ETH→COW зводять між собою етап ETH↔USDT.
4. Multidimensional (ring) — троє й більше учасників ділять ліквідність по колу. Розбір Shoal Research описує такий кільцевий обмін як самостійний тип, тобто багатосторонній CoW не вигадка документації.

Практичний сенс різниці простий: фраза «угода закрита як CoW» не означає «зустрічна заявка погасила вашу без участі ринку». Batching — теж CoW, і він економить лише газ.

Частку угод, реально закритих як збіг потреб, перевірити за першоджерелом на 28 серпня 2026 року не вдалося: публічні ендпоінти аукціону та конкуренції розв’язувачів закриті (403 і 404), дашборди потребують авторизації, а навчальний розділ сайту віддається лише скриптом. Жоден із одинадцяти розібраних матеріалів цю частку числом теж не називає. Отже, коректне формулювання тут якісне: за популярними парами частка значуща, точного числа у відкритому доступі немає.

Комісія CoW: половина покращення котирування плюс 2 базисних пункти

Найчастіше твердження матеріалів про CoW Swap звучить так: якщо розв’язувач знайшов ціну краще за очікувану, надлишок дістається трейдеру, а не розв’язувачу. Один з англомовних оглядів, у якого слово Fees винесене прямо в заголовок, пише це відкритим текстом і не наводить жодної цифри комісії. Офіційна сторінка комісій CoW Protocol фіксує протилежне.

Чинна сітка виглядає так:

• Quote improvement fee — 50 % додатного покращення відносно котирування на ринкових ордерах, стеля 0,98 % обсягу ордера.
• Surplus fee — 50 % надлишку на позаринкових лімітних ордерах, та сама стеля 0,98 %.
• Volume fee — 2 базисних пункти на стандартних активах і 0,3 базисного пункту на корельованих (стейблкоїни, токенізовані активи). Береться з усіх ордерів.
• Partner fee — комісія інтерфейсу, гаманця або віджета, через який ви прийшли. Задається партнером, частину її утримує протокол.

Що 2 базисних пункти справді беруться зі звичайного свопу, видно й у живій відповіді API: у котируванні WETH→USDC, знятому 28 серпня 2026 року о 06:10 UTC, поле protocolFeeBps повернулося рівним 2.

Модель не нова й не експериментальна: увімкнення комісії оголосили 24 січня 2024 року, тоді ж прозвучала цитата core contributor CoW DAO про те, що «що більше користувачі економлять, то більший наш виторг». На той момент майданчик згенерував користувачам $188 млн надлишку за обороту $33 млрд з 2021 року.

Далі — робочий приклад із самої документації, якого не наводить жоден конкурент. Користувач продає 1 ETH, котирування обіцяє 10 000 USDC після мережевих витрат, у ордера три політики комісій. На руки він отримує 9 902,96901 USDC. Розкладання йде у зворотному порядку, від отриманої суми до безкомісійної:

Разом утримано 107,03099 USDC: 7,001 USDC протоколу і 100,02999 USDC партнеру. Останній крок відновлює безкомісійне виконання — без комісій за свій 1 ETH користувач отримав би 10 010 USDC. Стеля в 0,98 % дозволила б утримати до 99,02 USDC на третьому кроці, але не спрацювала: половина покращення виявилася меншою.

Три речі, які варто з цього запам’ятати. Перша: розв’язувач знайшов ціну на 10 USDC краще за котирування, і половина цього покращення пішла протоколу — тобто надлишок ділиться, а не дістається вам цілком. Друга: найбільша частина відрахування тут не протокольна, а партнерська — 100,03 USDC проти 7,00 USDC, тобто інтерфейс забрав у чотирнадцять разів більше, ніж сам протокол. Третя: окремого рядка «комісія» в інтерфейсі немає взагалі. Документація формулює це прямо: комісії «не стягуються окремими переказами», вони частина виконання ордера, а розв’язувачі «лишають ці суми собі в межах розрахунку».

Заява Uniswap про 80 %: краще за котирування, а не краще за ринок

17 жовтня 2025 року блог Uniswap Labs опублікував формулювання, яке відтоді цитують усі: «історично у 80 % випадків ваш своп в UniswapX закривався за ціною кращою, ніж та, яку вам котирували». Твердження коректне, але референс у ньому — власне котирування майданчика, а не ринок. Якщо котирування від початку консервативне, «краще за котирування» виходить майже завжди.

Незалежну точку дає академічний замір виконання розв’язувальних майданчиків (arXiv:2503.00738, дані за 26 серпня 2023 — 5 лютого 2024). Там виграш міряється не від котирування, а від контрфактичного свопу в найбільшому пулі Uniswap на тому самому блоці, з урахуванням газу:

Різниця між колонками і є суттю: проти застарілої математики Uniswap V2 розв’язувальні майданчики виграють упевнено, проти концентрованої ліквідності V3 виграш вимірюється одиницями базисних пунктів. Той самий замір додає незручне: markout проти ціни Binance від’ємний в усіх трьох майданчиків — від гірше −1000 базисних пунктів на дрібних угодах до −10…−5 базисних пунктів на угодах близько 100 ETH. Біржовий стакан виконує краще, і особливо на дрібноті.

Для порівняння, в одного з англомовних оглядів 1inch стоять цифри «на 3,2 % краще за прямий SushiSwap на $10 000» і «виграш 1,8–4 %» без джерела, дати й методу. 3,2 % — це 320 базисних пунктів. На тій самій сумі наш замір дає розкид між трьома посередниками і найкращим прямим пулом 3,67 базисного пункту, а між усіма сімома маршрутами одразу, включно із завідомо невдалим пулом 0,3 % і Uniswap V2, — 63,16 базисного пункту. Тобто навіть найширша вилка, яку можна зібрати з нашої таблиці, вп’ятеро вужча за заявлену цифру, а зіставні маршрути розходяться майже у дев’яносто разів менше.

Замір 28 серпня: скільки USDC дає кожен маршрут на одну суму

Ми зняли котирування самі, в один момент часу. Пара WETH→USDC, Ethereum mainnet, два прогони о 06:10:32 і 06:12:32 UTC 28 серпня 2026 року (блоки 25 851 857 і 25 851 867); розбіжність між прогонами — частки базисного пункту. Умови мережі на момент заміру: ціна газу 0,0423 gwei, ETH близько $2 500,74.

Прямі маршрути (три пули Uniswap V3 з комісіями 0,01 %, 0,05 % і 0,3 % плюс Uniswap V2) знімалися через eth_call до контракту QuoterV2 і роутера; посередники — через їхні публічні API. Газ прямих свопів пораховано як оцінку витрати з QuoterV2, помножену на фактичну ціну газу і ціну ETH; у KyberSwap і ParaSwap узяті їхні власні оцінки в доларах; у CoW мережеві витрати вже сидять усередині котирування. У таблиці нижче — нетто-вихід за вирахуванням газу і відхилення посередника від найкращого прямого маршруту в базисних пунктах.

Чого в цій таблиці немає і чому. Котирування 1inch зняти не вдалося: api.1inch.dev вимагає ключ і на анонімний запит відповідає відмовою авторизації, а старі публічні адреси віддають редирект. Котирування UniswapX зняти не можна в принципі без підписаного ордера та доступу до мережі маркет-мейкерів. Тому клас «класичний маршрутизатор» у таблиці представлений KyberSwap і ParaSwap, а intent-модель — CoW Swap. Це обмеження заміру, а не твердження «1inch гірший»: про 1inch у нас є лише незалежні академічні дані з попереднього розділу.

Картина за таблицею читається так. На сумі ~$20 усі три посередники програють найкращому пулу, і гірше за всіх — intent-модель. Далі відставання скорочується, а на сумах від ~$10 000 знаки змінюються: спершу виходить у плюс CoW Swap, потім ParaSwap, а на ~$1 млн розрив стає максимальним — CoW віддає на 49,07 базисного пункту більше за найкращий прямий маршрут. Чому межа проходить саме там — у наступному розділі.

Поріг $5 800: нижче за нього прямий своп у глибокий пул вигідніший

Поріг можна не вгадувати, а порахувати. У CoW Swap відхилення від найкращого прямого маршруту на сумі $5 004,87 склало −0,35 базисного пункту, а на сумі $10 007,61 — уже +1,87. Між цими точками крива перетинає нуль. Лінійна інтерполяція:

5004,87 + (10007,61 − 5004,87) × 0,35 / (0,35 + 1,87) = $5 789

Той самий розрахунок для ParaSwap, у якого сусідні точки −0,36 базисного пункту на $10 007,61 і +1,81 на $50 009,08:

10007,61 + (50009,08 − 10007,61) × 0,36 / (0,36 + 1,81) = $16 642

Тобто близько $5 800 в intent-майданчика і близько $16 600 у класичного маршрутизатора. Механізм за цими числами простий, і він є в сирих даних. Мережеві витрати в котируванні CoW майже не залежать від суми угоди: $0,1264 на угоді ~$20 і $0,0931 на угоді ~$1 млн. У частках це 63,17 базисного пункту проти 0,001 базисного пункту. Фіксована плата, розмазана по маленькій сумі, і з’їдає весь виграш маршруту.

Увесь ряд плати за десятьма сумами вкладається в $0,0897–0,1435, причому вісім рядків із десяти лежать у вузькому коридорі $0,0897–0,0931. Верхня точка — єдиний викид: у котируванні на ~$1 000 розв’язувач заклав 392 052 одиниці газу проти 246 910–253 202 в усіх інших рядках за тієї самої ціни газу. Чому саме там — з відповіді API не видно; на поріг це не впливає, бо поріг рахується за сусідніми сумами $5 000 і $10 000.

Дві незалежні перевірки вказують у той самий бік. Довідковий матеріал сервісу eco.com у розділі «Should You Use CoW Swap?» називає рекомендованим розміром угоди $5 000 і вище. Академічний замір фіксує в 1inch Fusion стійко від’ємний виграш виконання на угодах менших за 1 ETH. Показово при цьому, що конкуренти називають поріг навмання й суперечать самі собі: той самий видавець у сусідньому гайді про intent-DEX пише $1 000.

Застереження, без якого число не працює. Замір зроблено за ціни газу 0,0423 gwei — це дуже дешево. Що дорожчий газ, то вища фіксована плата посередника і то вище зсувається поріг. Перевіряти його треба на своїх умовах, а не завчати.

Помилка у виборі пулу Uniswap V3 коштує роздробу 51,5–58 bps

З попереднього розділу легко зробити висновок «на роздрібних сумах агрегатор марний». Це не так, і цифри того самого заміру показують чому.

Найкращий прямий пул змінюється з розміром угоди. До ~$10 000 виграє пул з комісією 0,01 %, з ~$50 000 — пул 0,05 %, а пул 0,3 % не виграв на жодній сумі. На $1 млн найдешевший за комісією пул 0,01 % провалюється до 958 967 USDC проти 995 854 у пулу 0,05 %: у нього просто закінчується глибина.

Тепер обчислимо ціну типової помилки — свопу у звичному пулі 0,3 % замість найглибшого:

Приклад розрахунку для суми ~$1 000: найкращий прямий маршрут дає 1 001,1394 USDC, пул 0,3 % — 995,4051 USDC, різниця 5,7343 USDC, що до виходу наївного маршруту становить 57,61 базисного пункту.

Зверніть увагу на межі діапазону. На сумах від $20 до $100 000 втрата тримається між 51,51 і 57,99 базисного пункту — вона майже не залежить від розміру угоди, бо це комісія пулу, а не проковзування. А на $1 млн ефект різко посилюється до 77,53 базисного пункту, і причина інша: там уже не комісія, а глибина, у пулу 0,01 % вона закінчується.

Порівняйте порядки величин. Вибір між посередниками на роздрібних сумах — це одиниці базисних пунктів, часто в мінус. Вибір правильного пулу — це 51,5–58 базисних пунктів, тобто у 5–15 разів більше: на $100 втрата пулу 57,94 проти відставання CoW Swap у 11,65 базисного пункту, на $1 000 — 57,61 проти 3,89. Справжня користь маршрутизатора для роздробу не в тому, щоб обіграти ринок, а в тому, щоб не відправити угоду в неправильний пул. За це і платять.

Приховані шари комісії: мережа, спред RFQ і відсоток гаманця

Три відрахування, яких немає окремим рядком у жодному інтерфейсі.

Перший шар — оцінка мережевих витрат. Ціна газу, закладена в котирування CoW 28 серпня 2026 року, була у 3,3–4,7 раза вища за фактичну ціну газу в мережі на тому самому блоці: 0,1416–0,1997 gwei проти 0,0423 gwei. У грошах на угоді ~$10 000 розрахунок за фактичною ціною дає $0,0261, а в котируванні стоїть $0,0908. Це не обман: розв’язувач несе ризик стрибка газу між підписом і розрахунком, тому оцінка консервативна за конструкцією. Але різниця між оцінкою і фактом лишається в нього — документація прямо каже, що розв’язувачі лишають ці суми собі.

Другий шар — спред RFQ-котирування. Тут замір дав найнаочнішу ілюстрацію того, що найкраще котирування не дорівнює найкращій сумі на руки:

Сира ціна в маркет-мейкера справді виявилася найкращою з усіх перевірених маршрутів: 100,155419 USDC на сумі ~$100 проти 100,109 у найкращого пулу. А на виході — найгірша. Близько 100 базисних пунктів сидять у різниці між двома полями однієї й тієї самої відповіді API. Важливе застереження: запит зроблено з нульовою адресою отримувача, без партнерського тарифу, тому цифра ілюструє механіку, а не є тарифом конкретного сервісу.

Третій шар — відсоток інтерфейсу. Він уже траплявся в прикладі з документації: 100,03 USDC партнерської комісії проти 7,00 USDC протокольної на угоді близько $10 000. Ставку задає гаманець або віджет, через який ви прийшли, а не протокол. Один і той самий своп через два різні інтерфейси дає різний результат, і в інтерфейсі це не написано.

Ордер ніхто не забрав: спливає без комісії, але ціна поїхала

Сценарій, який у конкурентів згадується однією фразою, а вартий окремого розбору. В intent-моделі розв’язувач не зобов’язаний брати ваш ордер: він бере його, якщо може виконати з вигодою для себе. Якщо не взяв, ордер спливає.

У грошах це нічого не коштує. Довідка 1inch каже: якщо ніхто не заповнив, своп спливає і його можна подати заново без витрат. Документація UniswapX додає, що невдалі свопи не тягнуть комісій узагалі. Порівняйте з прямим свопом, де відкочена транзакція спалює газ.

Коштує це часу й ціни. Поки ордер висів, ринок міг піти, і повторна подача вже піде від іншої ціни. Рівно це обмеження автори академічного заміру називають своєю сліпою плямою: затримка батч-аукціону до метрики якості виконання не входить узагалі, а «ордери, виконані значно пізніше на волатильному ринку, фактично дорівнюють гіршій ціні — це неявна вартість для користувача». Друга їхня сліпа пляма поруч: у вибірку потрапили лише виконані угоди, а невиконані ордери не враховувалися зовсім. Тобто публічні метрики якості виконання за побудовою не бачать тих випадків, коли вас не взяли.

Вікно в аукціону при цьому коротке. У UniswapX спад ціни триває близько хвилини, після чого ордер спливає. Якщо ви підписали намір і пішли, повернутися можна до невиконаного ордера і до іншого ринку.

Розв’язувачі UniswapX: 90 % обсягу тримали дві фірми

«Конкуренція розв’язувачів» звучить однаково в усіх майданчиків, але означає різне. За даними академічного заміру за серпень 2023 — лютий 2024, профілі ліквідності в майданчиків протилежні: у CoW Swap понад 85 % виконаних угод закривалися через ліквідність автоматичних маркет-мейкерів, тобто через звичайні пули, а в UniswapX понад 85 % обсягу закривалося проти маркет-мейкерів. Набір розв’язувачів CoW Swap автори називають найдецентралізованішим із трьох.

Ризик концентрації: два маркет-мейкери й токен-субсидія

У той самий період два маркет-мейкери-розв’язувачі, SCP і Wintermute, давали понад 90 % обсягу UniswapX. Конкуренція в такій конфігурації — це конкуренція двох фірм, і її якість залежить від їхнього апетиту, а не від числа учасників на папері. Дані дворічної давнини, склад відтоді міг змінитися, але сам механізм концентрації нікуди не зник.

Друга частина тієї самої картини: конкуренція частково оплачена емісією. CoW Swap роздавав розв’язувачам 16 млн токенів COW на рік, 1inch Fusion — 10 млн токенів 1INCH. Винагороди, як пишуть автори, покривають розв’язувачам газ і вартість рішення та субсидують менш прибуткові рішення, що своєю чергою покращує виконання для користувачів. Для користувача це плюс тут і зараз, але частина «найкращої ціни» оплачена емісією, а не ефективністю маршруту.

Противага в CoW Protocol письмова і процедурна — правило EBBO (Ethereum Best Bid and Offer). Ціна розв’язувача зобов’язана бути не гіршою за ту, яку дала б базова ончейн-ліквідність; різницю розв’язувач зобов’язаний відшкодувати користувачеві. Звинувачений може оскаржити сертифікат порушення протягом 72 годин, порушення розглядаються, якщо повідомлені протягом 3 місяців з дати інциденту, а відмова відшкодувати веде до автоматичного deny-list і голосування в Snapshot. Жоден із одинадцяти розібраних матеріалів конкурентів про EBBO не пише, хоча це чи не найсильніший аргумент на користь моделі.

Ризик зайвого контракту: approve на адресу розрахунку майданчика

Intent-модель додає в ланцюжок довіри ще один смартконтракт — контракт розрахунку майданчика, якому ви даєте право списувати токен. У лютому 2023 року з контракту розрахунку CoW Protocol було викрадено близько $166 тис. (за даними розбору MetaLamp; незалежного підтвердження цієї цифри ми не знайшли). Інцидент старий і невеликий за сумою, але він показує клас ризику: у прямого свопу в пул контрактів у ланцюжку на один менше.

Частка 1inch впала з 50 % до 4,3 % — і чому це не вся правда

Категорія «DEX-агрегатори» на DefiLlama на 28 серпня 2026 року дала $71,85 млрд обсягу за 30 днів (сума по 167 протоколах — $71,90 млрд) і $2,79 млрд за добу. Частки, пораховані кодом від цієї суми:

Російськомовний матеріал, який стоїть у топі видачі й оновлений 29 грудня 2025 року, публікує частку 1inch «50 % ринку» — цифру III кварталу 2023 року. Проміжна точка є в The Block: у лютому 2025 року видання писало про зростання CoW Swap до 26 % за частки 1inch близько 30 %. Ряд виходить такий: близько 50 % у III кварталі 2023, 30 % у лютому 2025, 4,29 % за 30 днів до 28 серпня 2026.

І ось чому цей ряд не можна читати буквально. Периметри джерел не збігаються. Категорія DefiLlama ширша за ринок EVM-агрегаторів: до неї входять Jupiter на Solana, OKX Swap і гаманці бірж. У видань 2023–2025 років периметром були EVM-агрегатори. Тому ряд показує напрям — частка 1inch у загальній масі скоротилася кратно — але не дає зіставних відсотків.

Дві поправки до тієї самої таблиці. Частку UniswapX порахувати немає чим: майданчика в категорії aggregators на DefiLlama немає зовсім, а рядок «Uniswap Auctions» у категорії dexs з $543 617 за 30 днів — очевидно неповний адаптер, і брати це число не можна. І окремо про накопичені обсяги: API дає 1inch Swap $795,9 млрд за весь час і CoW Swap $180,2 млрд, тоді як огляд конкурентного агрегатора в матеріалі 2026 року пише про «$700 млрд» у 1inch — на 13,7 % нижче за факт. Динаміка Fusion, яку той самий огляд наводить із датами: середній денний обсяг упав з $82,8 млн у IV кварталі 2025 до $60,8 млн у I кварталі 2026, тобто на 26,5 % квартал до кварталу.

Який маршрут обрати під свою суму: чек-лист перед свопом

Пороги нижче виведені з нашого заміру за дешевого газу. Це орієнтир, який треба перераховувати під свої умови, а не універсальна константа.

Що перевірити в котируванні до підпису:

1. Мінімум до отримання, а не «очікувану» ціну. Підписуєте ви саме нижній щабель, і всі відрахування вже всередині нього.
2. Суму на руки, а не котирування. RFQ-маршрут у нашому замірі дав найкращу ціну до комісії і найгіршу після неї.
3. Комісію інтерфейсу. Партнерська ставка задається гаманцем або віджетом і в прикладі з документації виявилася у чотирнадцять разів більшою за протокольну.
4. Мережеву плату всередині котирування. В intent-моделей вона фіксована і на дрібній угоді вимірюється десятками базисних пунктів.
5. Дозвіл на списання токенів. Intent-модель вимагає approve контракту розрахунку майданчика — це ще одна адреса у вашому списку дозволів.
6. Строк життя ордера. Якщо вас не взяли, втрат у грошах немає, але ціна за цей час могла піти.

FAQ

Чим DEX-агрегатор відрізняється від самої децентралізованої біржі? Біржа тримає ліквідність і є одним маршрутом виконання: у неї є пули, в яких відбувається обмін. Агрегатор ліквідності не тримає зовсім — він читає стан пулів на різних майданчиках, обирає найкращий шлях і за потреби ділить один ордер між кількома біржами. Тому агрегатор завжди виконує угоду чужою ліквідністю, а заробляє на маршруті, комісії інтерфейсу або різниці цін.

Хто забирає додатне проковзування при свопі через CoW Swap? Половину покращення відносно котирування забирає протокол — таке правило quote improvement fee зі стелею 0,98 % обсягу ордера. Зверху йдуть об’ємна комісія 2 базисних пункти і можлива комісія інтерфейсу. Решта дістається користувачеві. У робочому прикладі з документації розв’язувач знайшов ціну на 10 USDC краще за котирування, з них 5 USDC пішли протоколу.

Чи правда, що своп через CoW Swap і UniswapX безкоштовний за газом? Газ платить розв’язувач або філлер, але він загорнутий у підсумкову ціну, а не скасований. У нашому замірі 28 серпня 2026 року мережеві витрати в котируванні CoW склали $0,09–0,14, при тому що розрахунок за фактичною ціною газу в мережі на тому самому блоці давав близько $0,026 на угоді ~$10 000. Плата є, просто вона не показана окремим рядком і не залежить від суми.

За якої суми своп через агрегатор перестає окупатися? За нашим заміром 28 серпня 2026 року поріг для CoW Swap — близько $5 800, для класичного маршрутизатора ParaSwap — близько $16 600. Нижче за нього прямий своп у найглибший пул Uniswap V3 давав більше на виході. Поріг прямо залежить від ціни газу: замір зроблено за 0,0423 gwei, за дорогого газу він зсувається вгору.

Що буде, якщо мою угоду ніхто не виконає? Ордер спливе. У грошах це нічого не коштує: газ платить виконавець, за невдачу з користувача не беруть нічого, ордер можна подати заново. Коштує це часу й ціни — поки ордер висів, ринок міг піти. Публічні метрики якості виконання цей випадок не враховують зовсім: вони обчислюються лише за виконаними угодами.

Чи можна вірити обіцянці «найкраща ціна на ринку»? Перевіряти варто, відносно чого саме «найкраща». Заява Uniswap Labs «у 80 % випадків краще, ніж вам котирували» міряється відносно власного котирування майданчика, а не ринку. Незалежний академічний замір проти пулів Uniswap V3 дає одиниці базисних пунктів, а проти ціни централізованої біржі результат в усіх трьох майданчиків від’ємний.