Стейбл-пули Curve: $5 проковзування, 92% у впалій монеті та 0% у 3pool

Коротко (TL;DR)

Стейбл-пул — це пул ліквідності, зібраний з активів, які за задумом коштують однаково: долар проти долара, ETH проти його ліквідної похідної. З цього задуму випливає інша математика обміну, інший профіль ризику та інша структура доходу. Усі три відмінності вимірювані, і майже жодна з них не працює в той бік, на який чекає новачок.

• Обмін справді дешевший, і розрив величезний. У пулі на $2 млн угода $100 000 за формулою x·y=k втрачає $9 091, а на кривій StableSwap з A = 2000 — $5. Це у 1801 раз менше. Але перевага не стала: на угоді в 45% пулу лишається вже 205 разів.
• Плата за пласку криву — склад вашої позиції. За відхилення зовнішньої ціни лише на 0,1% пул з A = 2000 тримає 76,3% упалої монети, за 1% — 92,2%. Збиток на цей момент копійчаний, 0,36% проти простого зберігання, але ви більше не в парі, а в одній монеті.
• Це не тільки історія 2022 року. Станом на 28 серпня 2026 року пул FRAX/USDC на 90,3% за вартістю складається з FRAX за ціни FRAX $0,991236.
• Метрика, якою міряють дохід стейбл-пулу, у кризу показує прибуток. У метапулу UST/3Crv virtual_price зросла з 1,0528 до 1,0630 (+0,97%) саме в ті дні травня 2022 року, коли LP-токен подешевшав з $1,0481 до $0,2162 — на 79,4%.
• Ставку тримає емісія, а не оборот. За 59 стейбл-пулами Curve з TVL від $1 млн середньозважений APY на 28 серпня 2026 року — 3,63%, і 60,6% цієї ставки дають винагороди, а не комісії від угод.
• Флагманський пул платить постачальникам нуль. 3pool тримає $160,5 млн, прокачує $23,6 млн на добу і з 20 лютого 2025 року віддає всю комісію DAO: за 391 день його virtual_price зросла на 0,000000066%.

Стейбл-пул проти x·y=k: $5 проковзування замість $9 091

Звичайний автоматичний маркетмейкер на децентралізованій біржі обчислює ціну за формулою сталого добутку x·y=k: що більше ви в нього забираєте, то дорожче обходиться кожна наступна одиниця. Різниця між ціною до угоди та фактично отриманою — це проковзування (slippage), і на парі «долар проти долара» воно виглядає абсурдно: активи рівні, а ви платите за розмір.

Цей розбір — урок блоку «DEX і ліквідність» курсу «DeFi: від першої транзакції до профі-стратегій».

Протилежна крайність — формула сталої суми x+y=const. Курс у ній рівно одиниця за будь-якого обсягу, натомість за найменшого відхилення зовнішньої ціни арбітраж вичерпує пул досуха. StableSwap — суміш двох формул, і перемикачем між ними працює один параметр. Інваріант з документа Майкла Єгорова, опублікованого 10 листопада 2019 року, записується так:

BINANCEДосі дивишся збоку?Ринок працює без вихідних. Рахунок на Binance відкривається за 2 хвилини.Почати зараз

A·n^n·Σxi + D = A·D·n^n + D^(n+1)/(n^n·Πxi)
χ = A·Πxi/(D/n)^n

Тут n — кількість монет у пулі, xi — їхні баланси, D — «розмір» пулу в умовних доларах, а χ — коефіцієнт плеча. Читати його треба так: у точці ідеального балансу χ дорівнює A, і крива поводиться майже як стала сума — курс плаский. Зі зростанням перекосу добуток балансів падає, χ іде до нуля, і формула перетворюється на звичайну x·y=k з усією її експонентою на краях.

Пул ліквідності: дохід дає оборот, а рахунок виставляє волатильність

Проковзування і slippage tolerance при свопі на AMM: 0,5% мало на $100 тис.

Непостійні втрати постачальника ліквідності: 5,72% і 156 днів комісій

Діапазон ліквідності Uniswap v3: вузький множить дохід і збиток на одне число

Банківські асоціації США вимагають заборонити винагороди за стейблкоїни в CLARITY Act

Нижче — розрахунок за кодом контракту для пулу з двох монет по $1 млн, комісію вимкнено, щоб бачити тільки геометрію кривої.

Важливіший за верхні рядки — нижній. Перевага стейбл-пулу не стала: вона тане з ростом угоди відносно пулу, і на обсязі в 45% усієї ліквідності від «у тисячу разів краще» лишається «у двісті разів краще». Саме це ховається за словами «експонента на краях», які є в кожному переказі теми, і в жодному — у числах.

Заразом перевіряється власна заявка першоджерела. Єгоров писав про «типово у 100 разів менше проковзування» і наводив у симуляції A = 100. На його ж A обіцянка підтверджується — але із застереженням про розмір угоди, якого в документі немає.

Цифри розрахунку не теоретичні. Модель зібрано за функціями get_D і get_y з вихідного коду контракту та звірено з живим 3pool: на обміні DAI→USDC за A = 4000 і комісії 0,015% модель віддає 9 998,51 проти 9 998,51 у контракту на $10 тис., 99 985,04 проти 99 985,04 на $100 тис. і 999 846,81 проти 999 846,81 на $1 млн. Збіг до цента — далі в тексті тією самою моделлю пораховано депег і перекіс.

Коефіцієнт A у живих пулів Curve: від 5 до 10 000

A (ампліфікація) — це ширина пласкої ділянки кривої. Що вона більша, то довше пул тримає курс близько одиниці й то пізніше вмикається захисна експонента. Звідси головний практичний наслідок: високий A — це не «краще», а «упевненіше вважати, що паритет повернеться».

Теза «у Curve високий A», яка кочує оглядами, просто хибна: A підбирають під конкретну пару, і на 28 серпня 2026 року живі пули мають розкид у дві тисячі разів.

BINANCE SIMPLE EARNЗмусь крипту працюватиВідсотки на USDT і BTC без блокування — гроші лишаються під рукою.Розмістити

Крайнощі показові: apyUSD/apxUSD з A = 5 і TVL $21,42 млн (дані API Curve на 28 серпня 2026 року) поводиться ближче до звичайного пулу двох різних активів, ніж до стейбл-пулу, а sfrxUSD/frxUSD з A = 10 000 і TVL $11,86 млн тримає курс майже намертво — доки тримає.

Окрема міна чекає на кожного, хто спробує щось перерахувати самостійно. У whitepaper і в смартконтракті літера A означає різні числа: у коді записано Ann = amp · n, у статті — A·n^n, і різняться вони множником n^(n−1). Для 3pool із трьох монет це означає, що A() = 4000 відповідає «паперовому» A ≈ 444. Рахувати треба за контрактом — усі цифри цього матеріалу пораховано саме так.

Голосування DAO змінює A: у 3pool шлях 200 → 5000 → 4000

Ампліфікація — не константа пулу, а змінюваний параметр, і змінює його голосування Curve DAO з кворумом 15%. Правила зашито в код: MAX_A = 10⁶, MAX_A_CHANGE = 10 (за один раз A не можна змінити більш ніж удесятеро), MIN_RAMP_TIME = 86 400 секунд, тобто доба. Сама зміна робиться функцією ramp_A(future_A, future_time): параметр не стрибає, а плавно їде до цілі, і заявка видима в контракті заздалегідь — у полях initial_A, future_A та часах початку й кінця.

Як це виглядає на живих пулах:

Історія флагманського пулу читається як хроніка ставлення протоколу до ризику.

Пік A = 5000 стояв рівно 5 травня 2022 року — напередодні краху UST. Після нього DAO повело параметр униз, і до 1 червня він був на позначці 2367 у середині зворотного розгону. Формулювання, яке відтоді повторюють як правило, протокол не вигадував: його написав у твіті аналітик @Tetranode, а Curve вбудувала цей твіт у свою офіційну розсилку від 25 травня 2022 року, за два тижні після катастрофи, і прокоментувала — «у цьому є урок для тих, хто створює пули». Саме формулювання звучить так: «High A-Factor is good only if your asset is overcollateralized or redeemable» — високий A виправданий лише для активу з надлишковим забезпеченням або такого, що погашається емітентом. Точніше це правило не сформулюєш: пласка крива — ставка на те, що паритет повернеться, і триматися вона мусить на чомусь, крім надії.

Для вкладника звідси випливає неприємне: параметр може змінитися під уже відкритою позицією. Розгін триває від доби й видимий у контракті заздалегідь, але сповіщень ніхто не розсилає — дивитися треба самому.

Депег на 1% лишає вкладника на 92,2% у впалій монеті

Далі — ядро уроку. Коли одна з монет пулу втрачає прив’язку, арбітраж викуповує в пулу актив, що дешевшає, і вносить натомість дорогий, доки ціна всередині пулу не зрівняється із зовнішньою. Будова самих стейблкоїнів і причини, з яких емітент втрачає прив’язку, — окрема тема; тут важливо, що відбувається зі складом пулу. Розрахунок за інваріантом для пулу, який стартував з 1 000 000 упалої монети та 1 000 000 USDC:

Прочитати цю таблицю легко неправильно в обидва боки. Прямий збиток невеликий: за ціни 0,99 позиція коштує $1 982 785 проти $1 990 000 у того, хто просто тримав ті самі монети, — різниця 0,36%. Небезпека в іншому стовпці. Пул уже переклав вкладника майже цілком у впалий актив, і все подальше падіння він несе сам. За ціни 0,90 у пулі лишається 1 957 603 упалої монети та 47 297 USDC: якщо емітент не втримає актив узагалі, від $2 млн лишиться близько $47 тис. Правильне формулювання ризику — не «ви втратили 4,8%», а «ви більше не в парі, ви в одній монеті».

Що вищий A, то раніше спрацьовує механізм: за відхилення ціни всього на 0,1% пласка крива з A = 2000 уже тримає 76,3% упалої монети, тоді як звичайний x·y=k за тієї ж ціни — рівно половину. Плаский курс і швидке заміщення складу — це одна й та сама властивість, просто побачена з двох боків.

Це не архівний сценарій. Станом на 28 серпня 2026 року пул FRAX/USDC з A = 1500 тримав 1 706 145 FRAX (за вартістю $1 691 192) і 181 640 USDC — 90,3% позиції у FRAX за ціни FRAX $0,991236 за CoinGecko і $0,99134 за API Curve. Другий, незалежний пул з тим самим активом, FRAXUSDe, перекошений у той самий бік: 77,1% FRAX. Чому FRAX торгується нижче за долар, публічні джерела на цю дату не пояснюють, тож тут лише виміряний стан пулу, без версій про причини.

Перекіс дорого коштує і звичайному трейдеру. Виклики get_dy до живого контракту FRAX/USDC на ту саму дату: продати 10 000 FRAX — 9 905,74 USDC, тобто курс 0,9906; продати 100 000 FRAX — 98 080,50 USDC, курс 0,9808. Угода вдесятеро більша коштує на 0,98 відсоткового пункту дорожче — це і є стіна на краю кривої. У зворотний бік пул, навпаки, приплачує: 10 000 USDC дають 10 083,24 FRAX, 100 000 USDC — 100 559,28 FRAX.

Той самий ефект у модельних числах: пул на $2 млн з A = 2000 на угоді $100 000 втрачає $5, доки він збалансований, і $1 210 за складу 90/10 — у 240 разів більше. На угоді $250 000 розрив ще різкіший: 249 966,69 проти 195 631,34.

Пули покоління StableSwap-NG вміють захищатися від такого стану самі — динамічною комісією. У формулі fee = offpeg_fee_multiplier · fee / ((offpeg_fee_multiplier − 1e10) · 4·xpi·xpj/(xpi+xpj)² + 1e10) множник 4·xpi·xpj/(xpi+xpj)² дорівнює одиниці за ідеального балансу і падає до нуля за перекосу, тому комісія сама зростає від базової до base_fee × offpeg_fee_multiplier. У RLUSD/USDC базова комісія 0,02% і множник 5× — стеля 0,10%; у PayPool базова 0,01% і множник 10× — та сама стеля 0,10%. Пул дорожчає в міру того, як його вичерпують.

І останні двері, які зазвичай шукають у такій ситуації, зачинено: вийти з перекошеного пулу «тільки доброю монетою» без штрафу неможливо. У StableSwap-NG комісія береться не лише зі свопів, а й з незбалансованого введення та виведення ліквідності — інакше перекіс експлуатували б через add_liquidity і remove_liquidity_one_coin замість обміну.

UST/3Crv у травні 2022: LP втратив 79,4%, а virtual_price зріс

Усе описане вище одного разу сталося цілком, і за блоками це обчислюється точно. Метапул UST/3Crv жив з A = 100, тобто з низькою ампліфікацією, — вивернуло його все одно.

За дев’ять днів частка UST у пулі зросла з 49,3% до 98,7%, а доларова ціна LP-токена впала з $1,0481 до $0,2162 — на 79,4%. Ці відсотки варто розділити на дві частини, бо вони про різні речі:

• −79,4% — загальна втрата вкладника, у неї входить і обвал самого UST;
• −65,7% — втрата проти того, хто 5 травня забрав би з пулу рівно свій склад (0,5132 UST + 0,5285 3CRV) і просто тримав його до 14 травня. Ось ця друга цифра і є ціною самого пулу: стільки коштувало те, що вас механічно переклали в падаючий актив.

І тепер головне спостереження епізоду. virtual_price — метрика, якою заведено міряти дохід стейбл-пулу, — за ті самі дні зросла: 1,0528 → 1,0593 → 1,0630, тобто на 0,97%. Доки позиція втрачала майже чотири п’ятих вартості, вбудований «показник дохідності» малював прибуток. Причина в будові: get_virtual_price() обчислює D за інваріантом, а в інваріанті депегнута монета за визначенням коштує долар. Метрика не зламалася — вона чесно міряє те, що вміє, і в депегу це не має стосунку до грошей вкладника.

Зараження через метапул: 3pool пішов у 86,2% USDT без жодного UST

Метапул — конструкція, заради якої на Curve і з’являлися нові стейблкоїни: замість ліквідності проти кожної монети окремо проєкт відкриває пул «своя монета проти LP-токена базового пулу». У ньому завжди рівно дві позиції (N_COINS = 2), а адресу базового пулу зашито намертво (BASE_POOL: immutable).

Механізм зараження — один рядок офіційної документації: курс базового LP-токена метапул бере викликом StableSwap(BASE_POOL).get_virtual_price() і кладе в stored_rates()[1]. Тобто базовий пул оцінюється за ціною, де кожна його монета коштує долар, і депегу бази метапул не бачить за побудовою. Тут корисно згадати загальне правило: ціну, яку протокол обчислює сам, треба перевіряти окремо, бо від неї залежать чужі рішення. Плюс функція exchange_underlying фізично заводить базові монети в базовий пул через add_liquidity() і виймає через remove_liquidity_one_coin() — тобто тиск метапулу механічно передається вниз.

Як це виглядало в травні 2022 року у 3pool, який UST не тримав ані хвилини:

Обсяг пулу за дев’ятнадцять днів упав на 56,4%, а склад із майже рівного перетворився на «майже весь USDT». Стояти в «безпечному» базовому пулі не допомогло: власник 3CRV, який ніколи не торкався UST, до 12 травня опинився на 86,2% в одній монеті.

Повторюваність підтверджує другий епізод. У депег USDC 11 березня 2023 року на 1 LP-токен 3CRV припадало 0,0911 DAI + 0,9086 USDC + 0,0277 USDT за ціни USDC $0,904355 — тобто 90,9% позиції в упалій монеті. За два дні з пулу вийшло 28,0% усіх LP-токенів (517 293 243 → 372 379 432), а сумарний обсяг упав з $531,5 млн до $382,5 млн; до 14 березня склад повернувся до 0,4736 DAI + 0,4830 USDC + 0,0688 USDT.

Третій приклад — не про стейблкоїни, а про ту саму геометрію. Пул ETH/stETH з A = 50 до 13 червня 2022 року мав склад 18,2% ETH і 81,8% stETH (112 130 проти 504 527), за дисконту stETH до ETH 4,65% — на 5 травня того ж року дисконт був 0,26%. Крива однаково реагує на будь-яке розходження пари, незалежно від того, чи обіцяв хтось паритет.

60,6% ставки стейбл-пулу Curve платить емісія, а не оборот

Дохідність постачальника ліквідності в стейбл-пулі складається з трьох принципово різних доданків: комісії від обороту (те, що заробляє сам пул), емісія CRV за гейджами (те, що друкує протокол) і зовнішні стимули — винагороди, які платить емітент стейблкоїна, щоб ліквідність узагалі з’явилася. На вітрині вони складені в одну цифру.

Розкладання за найбільшими пулами на 28 серпня 2026 року (дані DeFiLlama):

Агрегат за всіма 59 стейбл-пулами Curve з TVL від $1 млн (сумарно $702 045 612) має такий вигляд: середньозважено 1,43% дають комісії і 2,20% — винагороди, разом 3,63% річних. Частка винагород у зваженій ставці — 60,6%. Але якщо рахувати не за грошима, а за пулами, картина жорсткіша: медіанна частка винагород в APY окремого пулу — 71,0% за середнього 54,0% (за 48 пулами, де ставка вища за 0,05%). Обидві цифри правильні й розходяться закономірно: великі пули частіше живуть на комісіях, дрібні — на друку.

Водночас скочуватися до «увесь APY — це емісія» було б неправдою: два рядки таблиці, apyUSD/apxUSD з 8,54% та USDG/USDC з 0,67%, повністю зароблено оборотом, без жодного токена винагороди. І третє спостереження, яке зазвичай губиться: «винагорода» — це не завжди CRV. У USDC/RLUSD 6,60 відсоткового пункту з 7,72 платить сам емітент стейблкоїна власним токеном, а емісія CRV дає рівно нуль.

Як емісія розподіляється, вирішує голосування: CRV роздається за гейджами (лічильниками конкретних пулів), а напрямок потоку визначають власники заблокованого veCRV. Будова цього механізму — тема окремого уроку курсу, тут досить наслідку: винагорода живе рівно стільки, скільки її платять, і номінована у волатильному активі. CRV на 28 серпня 2026 року коштує $0,319693, мінус 1,71% за добу.

3pool за обороту $23,6 млн на добу платить постачальникам нуль

Щоб зрозуміти найнесподіванішу знахідку, треба знати, де взагалі видно дохід постачальника. Окремої виплати в Curve немає. У коді обміну комісія обчислюється як dy_fee = dy · fee / FEE_DENOMINATOR, з неї виділяється частка протоколу dy_admin_fee = dy_fee · admin_fee / FEE_DENOMINATOR, і з пулу віднімається dy + dy_admin_fee. Залишок dy_fee − dy_admin_fee лишається всередині пулу і піднімає get_virtual_price(). Дохід постачальника — це і є зростання віртуальної ціни його LP-токена, більше ніде він не з’являється.

Стелю частки протоколу закладено в контракт: MAX_FEE = 5·10⁹ за знаменника 10¹⁰, тобто 50% на угоду, і MAX_ADMIN_FEE = 10·10⁹, тобто 100% зібраної комісії. Сотня відсотків — легальне значення. У пулах покоління StableSwap-NG частку адміна зашито константою 50% і вона не змінюється, а у старих пулів це змінна стану, яку можна перемкнути.

У 3pool її і перемкнули. Момент знаходиться за блоками точно: у блоці 21 887 915 admin_fee дорівнював 5000000000 (50%), у блоці 21 887 916 — 10000000000 (100%). Час блоку — 20 лютого 2025 року, 13:38:23 UTC.

Наслідок вимірюється тим самим способом, що й дохід, — віртуальною ціною. З 1 серпня 2025 року (блок 23 046 091) до 27 серпня 2026 року (блок 25 846 418) virtual_price 3pool зросла з 1 039 823 716 690 597 844 до 1 039 823 717 376 089 553. Це зростання на 0,000000066% за 391 день. За обороту $23,6 млн на добу і TVL $160,5 млн.

Що постачальник отримував би за інших налаштувань того самого контракту (оборот × 0,00015 × (1 − частка DAO) × 365 / TVL):

Сама DAO за частки 100% забирає $3 546 на добу, тобто $1 294 265 на рік. Річні ставки в таблиці отримано множенням добового обороту на 365 — це оцінка на сьогоднішньому обороті, а не обіцянка майбутнього.

Висновок для вкладника простий і неочевидний: повний пул з великим оборотом і нульовою дохідністю — не збій і не тимчасова аномалія, а наслідок одного параметра, який можна прочитати за секунду. Гроші у 3pool стоять заради маршрутизації угод і заради того, що на ньому тримаються метапули, а не заради відсотка. Для порівняння масштабу епохи: у симуляції whitepaper 2019 року за A = 85, комісії 0,06% і ліквідності $30 000 розрахункова дохідність постачальника становила 312% річних — цифра стосується ринку та обсягів семирічної давнини й до сьогоднішніх пулів незастосовна.

Ліквідність стейблів у 2026: у Curve 37,7% TVL і близько 1% обороту

Щоб розуміти місце всієї цієї механіки на ринку, корисно розвести дві речі, які зазвичай змішують: де ліквідність лежить і куди йдуть угоди. За категорією «стейбл, мультиактив, без непостійних втрат» на 28 серпня 2026 року лежить $1 937 821 908 у 1078 пулах.

Таблицю не можна читати як список конкурентів. Convex і StakeDAO — обгортки над тими самими пулами Curve: їхній TVL — це ті самі позиції, пораховані вдруге. З поправкою на подвійний рахунок «Curve-світ» займає 49,58% сегмента, а Uniswap двох версій — 19,58%.

Оборот малює іншу картину. Увесь ринок децентралізованих бірж за добу — $11 041 616 913. У Curve за 30 днів $3 179 251 018, тобто в середньому близько $106 млн на добу — приблизно 1% ринку. Для масштабу, за ту саму добу Uniswap V4 зробив $1 503 673 547, Uniswap V3 — $1 186 254 414, PancakeSwap AMM V3 — $694 113 764, Aerodrome Slipstream — $509 214 220, Fluid DEX — $181 287 045. Половина ліквідності сегмента і відсоток потоку — це не суперечність, а опис ролі: Curve сьогодні радше місце, де ліквідність зберігається і звідки її беруть маршрутизатори, ніж вітрина, куди йде роздрібний трейдер.

Тло в цього невеселе. TVL Curve DEX на піку 5 січня 2022 року становив $24 297 993 413, на 28 серпня 2026 року — $1 341 610 744: падіння на 94,5%. За першими числами січня ряд має такий вигляд: 2021 — $1,408 млрд, 2022 — $23,247 млрд, 2023 — $3,601 млрд, 2024 — $1,645 млрд, 2025 — $2,234 млрд, 2026 — $2,058 млрд.

І ім’я, якого немає у свіжих оглядах теми, хоча цифри в нього співставні з топом: Fluid DEX — $159,34 млн стейбл-ліквідності у 21 пулі та $181 287 045 обороту за добу, тобто більше, ніж середній добовий оборот усієї Curve за останні 30 днів. Розмір екосистеми Curve при цьому не зменшився: на Ethereum це 49 «основних» пулів, 1047 пулів фабрики stable-ng і 29 пулів factory-crvusd — для порівняння, розбір Degen Code свого часу фіксував «49 основних і 375 фабричних».

Шість полів контракту пулу, які варто прочитати до депозиту

Практичний вихід уроку: усе, на чому побудовано цей матеріал, читається безкоштовно і без коду — публічним викликом до контракту через оглядач блоків, сторінку пулу або API. Шість полів закривають майже весь ризик.

Порядок читання має значення: balances(i) показує, що відбувається сьогодні, admin_fee() — скільки ви взагалі заробите в найкращому разі, а get_virtual_price() у двох точках (наприклад, пів року тому і зараз) відповідає на питання, чи працювало це в минулому. Ті самі значення видно на сторінці пулу в інтерфейсі Curve Finance, у публічному API та в оглядачі блоків — викликати функції вручну потрібно тільки для історичних блоків.

До будь-якої операції згори додається комісія мережі: вхід, вихід і збір винагород — це окремі транзакції. За ставки в районі відсотка річних частий вхід-вихід з’їдає дохід повністю, і це другий після admin_fee() привід рахувати до депозиту, а не після.

П’ять ризиків стейбл-пулу, які видно в контракті до депозиту

• Депег спрацьовує раніше, ніж стає помітним. Відхилення ціни на 0,1% уже переводить пул з A = 2000 у 76,3% упалої монети, на 1% — у 92,2%. Перевірюваний приклад на 28 серпня 2026 року — FRAX/USDC з 90,3% FRAX.
• Повна втрата реальна і виміряна. LP-токен метапулу UST/3Crv коштував $1,0481 5 травня 2022 року і $0,2162 14 травня: мінус 79,4%, з яких 65,7 відсоткового пункту припадає на сам пул, а не на падіння UST.
• Зараження приходить від сусіда. 3pool не тримав UST і все одно пішов у 86,2% USDT до 12 травня 2022 року за падіння обсягу на 56,4% до 20 травня.
• Дохід може бути нульовим за повного пулу. 3pool на 28 серпня 2026 року: TVL $160,5 млн, оборот $23,6 млн на добу, постачальникам 0% — частка DAO в комісії 100% з 20 лютого 2025 року.
• Ставка тримається на виплатах, а не на обороті. 60,6% середньозваженого APY стейбл-пулів Curve — винагороди, в окремих пулів до 99,6%; вони номіновані в токені, який сам волатильний, і закінчуються разом із рішенням того, хто їх платить.

Баланси, A і частка DAO змінюються швидше за будову кривої

Найшвидше протухнуть числа, зняті з живих пулів: баланси, TVL, APY і розкладання ставки перераховуються щодня, ампліфікація змінюється голосуванням за добу-дві, а частка DAO в комісії — однією транзакцією. Будова кривої, формула динамічної комісії, стелі MAX_A і MAX_ADMIN_FEE та механіка метапулу змінюються незрівнянно повільніше — на них можна спиратися довше. Усі цифри цього матеріалу знято на 28 серпня 2026 року; перевірити поточні значення можна тими самими шістьма викликами.

FAQ

Чому APY на вітрині пулу вищий за той, що реально приходить на гаманець? Вітрина зазвичай зводить комісії та винагороди в одну цифру й перераховує її в річні за поточним днем. Винагороди — це окремі токени, які треба забрати транзакцією і продати за ринковою ціною, а вона змінюється. За 59 стейбл-пулами Curve на 28 серпня 2026 року 60,6% середньозваженої ставки дають саме винагороди, а медіана їхньої частки за окремими пулами — 71,0%.

Що таке virtual_price і чи можна за ним судити про дохід пулу? get_virtual_price() — вартість одного LP-токена за внутрішнім розрахунком пулу. Комісії, що лишилися в пулі, піднімають її, тому в спокійний час вона справді показує дохід. У депегу — ні: у метапулу UST/3Crv вона зросла на 0,97%, доки LP-токен дешевшав на 79,4%, бо зараховує впалу монету за доларом. Дивитися треба на склад пулу.

Чи можна вийти з перекошеного пулу, забравши тільки «добру» монету? Без штрафу — ні. У StableSwap-NG комісія береться не лише зі свопів, а й з незбалансованого введення та виведення ліквідності, інакше перекіс експлуатували б через add_liquidity і remove_liquidity_one_coin замість обміну. Плюс у перекошеному пулі дорожчає сама операція: пул з A = 2000 на угоді $100 000 втрачає $5 у балансі і $1 210 за складу 90/10.

Чим стейбл-пул відрізняється від вкладу під відсоток, якщо обидві монети — долари? Тим, що склад позиції змінюється без вашої участі. Вклад повертає те, що ви поклали; пул повертає частку від того, що в ньому лишилося, а лишилося в ньому те, що ринок у пул продав. За відхилення ціни однієї монети на 1% пул з A = 2000 тримає 92,2% саме її. Плюс дохідність не гарантована ніким: у 3pool вона дорівнює нулю з 20 лютого 2025 року.

Пул із двох монет безпечніший за пул із трьох? Кількість монет сама собою нічого не вирішує — вирішують ампліфікація і те, що це за активи. Метапул UST/3Crv складався з двох позицій і втратив 79,4% за A = 100, а тримонетний 3pool у тому ж епізоді вцілів, але пішов у 86,2% USDT. У пулі з трьох монет проблема одного активу розмивається на двох сусідів, зате й зв’язків із чужими проблемами більше.

Що буде з моєю позицією, якщо DAO змінить коефіцієнт A? Ваші частки й монети не чіпають — змінюється форма кривої, тобто поведінка пулу за наступних угод. Зростання A робить курс пласкішим і прискорює заміщення складу за депегу, зниження — навпаки. Зміна йде функцією ramp_A щонайменше добу і видима заздалегідь у полях initial_A та future_A, але сповіщення вкладнику ніхто не надсилає: 3pool за п’ять років пройшов шлях 200 → 2000 → 5000 → 2000 → 5000 → 4000.