PT-looping на Morpho: як $320 тис. знесли $36 млн за 14 хвилин

Коротко (TL;DR)

PT (Principal Token) — половина токенізованої позиції на Pendle: вона гаситься за номіналом у заздалегідь відому дату, тому дохідність до погашення зафіксована вже в момент купівлі. PT-лупінг — стратегія, у якій цей PT кладуть у заставу на кредитному ринку Morpho, позичають під нього стейблкоїн, купують на позичене ще PT і повторюють коло. Нової дохідності коло не створює: воно множить на плече різницю між фіксованою ставкою PT і змінною ставкою позики.

• Дохід — це спред, помножений на плече. На ринку PT-reUSD/USDC 30 серпня 2026 року фіксована дохідність PT становить 11,058% річних, ставка позики — 7,682%. Гола різниця — 3,376 відсоткового пункту; за цільового LTV 85% (плече 6,67×) вона перетворюється на 30,19% річних на власний капітал.
• Спред обнуляється раніше, ніж виглядає запас. Точка обнулення обчислюється як ставка позики, що дорівнює дохідності PT, поділеній на цільовий LTV: за плеча 6,67× це 13,009%. За живою кривою ставки того самого ринку 30 серпня 2026 року доїхати туди можна приростом утилізації приблизно на 7,6 відсоткового пункту.
• Ліквідує не обвал, а три відсотки. Універсальна формула запасу — «падіння = 1 − 1/HF»: за health factor 1,03 позицію закривають уже за просідання оцінки застави на 2,91%.
• 25 серпня 2026 року це сталося на живому ринку. Гаманець витратив близько $320 тис. в 11 угодах, ціна PT-reUSD просіла на 2,8–3%, і за 14 хвилин 36 секунд 33 ліквідації погасили $36,14 млн боргу. Реалізований поганий борг при цьому — $0.
• Головний перемикач ризику — тип оракула. Чистий лінійний дисконт не дивиться на ринок узагалі, гібрид «мінімум із ринкової середньої та розкладу» — дивиться. На ринку інциденту стояв гібрид.
• Маркетингова цифра старіє швидше за ринок. Кампанія Pendle із заявленими «до 53,7% APY» тривала 17–27 серпня 2026 року і вже закрита; органічний розрахунок на 30 серпня 2026 року за тими самими формулами дає 45,66%.

PT-лупінг на Morpho: коло із застави, позики та купівлі PT

Pendle ділить дохідний актив на дві частини: PT (Principal Token) — право отримати номінал у дату погашення, і YT (Yield Token) — право на дохідність до цієї дати. Купивши PT зі знижкою до номіналу, власник фіксує дохідність: вона дорівнює різниці між ціною купівлі та номіналом, розкладеній на строк до погашення. Як ця пара поводиться в живій стратегії, ми показували в матеріалі про YT-токени Pendle і полювання за поінтами; тут важлива лише одна її половина — PT.

Цей розбір — урок блоку «Профі: важкі стратегії» курсу «DeFi: від першої транзакції до профі-стратегій».

Далі вступає кредитний ринок. Механіку описано в офіційній документації Pendle щодо використання PT як застави буквально в чотири кроки: покласти PT у заставу, позичити під нього актив, обміняти позичене на новий PT, повторити. Приклад із тієї самої документації: за collateral factor 0,80 капітал розганяється в 5 разів, а максимальна дохідність стратегії обчислюється як 5 × (5% − 3%) = 10%.

Зараз у Нью-Йорку--:--Binance торгує

Binance · Wall Street 24/7Нью-Йорк спить. Ринок — ні24/7Акції США, золото й нафта на Binance — навіть уночі й у вихідні

NVDATSLAGOLD

Дивитися ціни

Документація називає три сценарії, заради яких коло взагалі будують:

DeBank, Zapper, Nansen і Arkham: що кожен показує і що приховує

Nexus Mutual: премія 0,89% річних окупається за ризику втрати 0,937%

Дохідність токенізованих активів проти DeFi: 3,47% і 4,87% на одиницю ризику

Позики Coinbase під заставу біткоїна: $2,3 млрд видач і поріг ліквідації LTV 86%

HLP vault на Hyperliquid: TVL впав на 69% за рік, а PnL майже не змінився

1. Плече на спред. Основний випадок: фіксована дохідність PT вища за ставку позики, і різниця мультиплікується.
2. Ставка проти дохідності. Купівля PT — це по суті ставка на те, що реальна дохідність базового активу виявиться нижчою за зафіксовану; плече посилює і її.
3. Плече на сам актив. Власник, якому потрібна експозиція до базового активу, отримує її разом із фіксованим відсотком згори.

Позичають у цій конструкції майже завжди стейблкоїн — USDC або USDT. Це не оздоблення, а частина арифметики: борг не має зростати в ціні разом із заставою, інакше плече стає некерованим.

Масштаб у стратегії промисловий, і Pendle його не приховує — у її публічному API ринки позначені окремою категорією pt-looping. Два робочі приклади цього розбору взяті з живих даних 30 серпня 2026 року.

Усі шість числових колонок тут змінюються щоблока і зняті 30 серпня 2026 року прямими запитами до API Morpho та Pendle. LLTV — єдина нерухома величина: це поріг ліквідації, зашитий у ринок під час створення.

Сам reUSD — стейблкоїн протоколу Resupply з TVL $48,30 млн станом на 30 серпня 2026 року. Розмір емітента варто тримати в голові: ринок із заставою на $78 млн побудований навколо активу, увесь протокол якого менший за цю заставу.

Ефективне плече і спред: скільки дає лупінг на PT-reUSD

Формулу зручно вивести самому — з неї одразу видно, де стратегія ламається. Нехай c — цільовий LTV, частка позики від вартості застави, яку власник тримає на кожному колі. Перше коло дає заставу 1 і позику c, друге додає заставу c і позику c², далі геометрична прогресія. Сума дає ефективне плече:

L = 1 / (1 − c)

USDT→

Binance · Wall Street 24/7Акції США без брокераТоргуйте ціною Apple, Nvidia і Tesla прямо з акаунта Binance

AAPLNVDATSLA

Перша угода за 5 кроків

Чиста річна дохідність на власний капітал за фіксованої дохідності PT (y) і ставки позики (b) розраховується так:

Чиста дохідність = (y − c · b) / (1 − c)

Цільовий LTV c — це не LLTV. LLTV (91,5% на ринку PT-reUSD) — поріг, за яким позицію ліквідують. Цільовий LTV — те місце, де власник зупиняється сам, і відстань між ними і є весь його запас міцності. Розрахунок нижче зроблено на капітал $10 000 за живими ставками 30 серпня 2026 року: y = 11,058%, b = 7,682%.

Знаменник у відсотка в останній колонці один і той самий — власні $10 000. З таблиці видно головну властивість конструкції: голий спред 3,376 відсоткового пункту сам собою нецікавий, уся привабливість цифри створюється множником.

Чого в цих числах не враховано: газ на кожне коло, проковзування (slippage) під час купівлі PT на AMM Pendle — що більша сума, то гірша ціна — і комісії свопу. Ще важливіше застереження щодо слова «фіксована»: дохідність 11,058% фіксована тільки для того, хто купив PT за ціною цього дня і тримає його до 10 грудня 2026 року. Вихід раніше строку йде за ринковою ціною PT, а вона гуляє — саме ця властивість і стала каналом збитку 25 серпня.

Точка, де спред обнуляється, і як швидко туди йде ставка позики

Дохід стратегії йде в нуль, коли обнуляється чисельник формули: y − c · b = 0, тобто за ставки позики b = y / c. Тут з’являється властивість, яка ламає інтуїцію: що вище плече, то НИЖЧА ставка позики, яка вбиває дохід.

Причина проста: зі зростанням плеча позичених грошей у позиції дедалі більше, а власних — дедалі менше, тому відсотки з’їдають валовий дохід раніше. Власник без плеча витримає ставку до 11,058%, власник із плечем 10× — лише до 12,286%, хоча його позиція вдесятеро чутливіша.

Тепер друге питання: чи далеко до цієї ставки. Ставку позики на Morpho задає не людина, а модель AdaptiveCurveIRM — вона піднімає відсоток у міру зростання утилізації, тобто частки позичених грошей від внесених. У ринку PT-reUSD/USDC 30 серпня 2026 року крива має такий вигляд:

Усі рядки таблиці — вузли самої кривої, які віддає API Morpho в полі currentIrmCurve для цього ринку, плюс фактична точка на 30 серпня 2026 року. Значення 91,7% у кривій немає: це лінійна інтерполяція між сусідніми вузлами 91% і 92%, де ставка якраз проходить через потрібні 13,009%. Звідси й слово «приблизно» — точний вузол там не виміряний.

До цільових 90% крива йде полого, а одразу після них ставка майже подвоюється на двох відсоткових пунктах утилізації. Зіставлення двох таблиць і дає справжній розмір запасу: щоб стратегія з плечем 6,67× перестала заробляти, утилізації достатньо зрости з 84,11% приблизно до 91,7% — тобто на 7,6 відсоткового пункту.

Це ближче, ніж виглядає, бо утилізацію рухають самі учасники стратегії. Великий вкладник забирає депозит — частка позичених грошей зростає; кілька лупщиків одночасно нарощують позицію — зростає знову. Додаткова властивість: закрити позицію в такий момент найдорожче, адже вихід вимагає погасити борг, а ліквідності в пулі саме мало.

Оракул PT: лінійний дисконт до номіналу проти гібрида з ринком

Оракул — джерело, з якого кредитний ринок дізнається ціну застави. Для звичайного токена це агрегатор бірж. Із PT складніше: його ціна за природою зростає до номіналу в міру наближення дати погашення, і питання в тому, чи стежити при цьому за ринком узагалі.

Перший дизайн — чистий лінійний дисконт. Контракт PendleSparkLinearDiscountOracle читає лише час блоку і лінійно веде ціну до 1,0 на дату погашення. Зовнішніх викликів він не робить зовсім. Документація Pendle називає його рекомендованим вибором і зазначає, що його широко прийняли великі куратори на Aave та Morpho, зокрема Gauntlet і Steakhouse.

Другий дизайн — гібрид «lower-of»: ціна береться як мінімум із двох величин, ринкової середньої за коротке вікно та розрахункової кривої до номіналу. Саме він стояв на ринку PT-reUSD/USDC: за описом видань, що розбирали інцидент, це мінімум із 15-хвилинної середньої ринкової ціни PT на Pendle та еталонної кривої, яка зростає до $1 до погашення 10 грудня 2026 року з річною ставкою дисконту близько 6%.

Останній рядок варто читати інакше, ніж чотири попередні. Перші чотири випливають прямо з влаштування двох оракулів, описаного в документації. Розподіл збитку ні Pendle, ні Morpho ніде не декларують, і це не правило протоколу. Права комірка спирається на факт одного інциденту: mpost.io пише, що каскад стер левериджовані позиції, «залишивши кредиторів неушкодженими», і поганого боргу не виникло, а Pendle окремо заявила, що її вольти на Morpho не були зачеплені. Ліва комірка — висновок із механіки, а не спостереження: оракул, який не бачить обвалу базового активу, лишає борг непокритим, і різницю оплачує той, чиї гроші в ринку, тобто вкладник. Живого прикладу такого сценарію на PT-ринку в нас немає.

Жоден із двох варіантів не безпечніший в абсолюті — у них різний отримувач збитку. Консервативний лінійний дисконт захищає позичальника від ринкового шуму, але не побачить, якщо базовий актив реально знецінився: оцінка застави лишиться паперовою аж до погашення. Чутливий гібрид бачить проблему швидко, але разом із нею бачить і будь-який рух ціни, зокрема штучний. Як штучний рух ціни організовують технічно, розібрано окремо в матеріалі про атаку на оракул і межі TWAP.

Одна деталь заважає читати поле оракула на вітрині буквально. У ринку PT-reUSD/USDC в API стоїть тип ChainlinkOracleV2 — але це обгортка Morpho, єдиний інтерфейс для будь-яких джерел ціни, а не сама логіка оцінки. Лінійний дисконт або гібрид із ринковою середньою живуть у фіді Pendle за цією обгорткою. Тобто «ChainlinkOracleV2» і «lower-of» — не дві конкурентні відповіді на одне питання, а два різні поверхи однієї конструкції, і дивитися треба на нижній.

Практичний висновок для читача один: тип оракула конкретного ринку — це не деталь реалізації, а вибір, зроблений за нього творцем ринку. І перевірити його можна до депозиту, а не після.

25 серпня: просідання на 2,8% знесло $36 млн у позиціях PT-reUSD

25 серпня 2026 року конструкція зламалася цілком, на тому самому ринку, який у цьому розборі править за робочий приклад. Ні експлойта, ні помилки в контракті: спрацювала зв’язка «тонкий пул плюс чутливий оракул плюс позиції без запасу».

Співвідношення до інциденту і є його поясненням: застави на ринку було у 7,5 раза більше, ніж ліквідності в пулі Pendle, а позик — у 5,8 раза більше. Пул такого розміру зсувається купівлею на кілька сотень тисяч доларів, а оцінка застави на $67,5 млн ішла за ним через 15-хвилинну середню.

Власна перевірка арифметикою. Health factor на Morpho визначено як вартість застави, помножену на LLTV і поділену на борг; позиція здорова, доки він вищий за 1,0. Звідси прямо випливає, на скільки відсотків має впасти оцінка застави, щоб позицію закрили:

Падіння до ліквідації = 1 − 1 / HF

За даними mpost.io, частина позичальників цього ринку тримала health factor 1,03 — менш ніж 3% запасу. Формула дає для нього 2,91%. Спостережуване просідання PT становило 2,8–3%. Збіг не випадковий: це одне й те саме число, пораховане з двох боків — із визначення health factor у документації Morpho і з хроніки події.

Дві речі з цієї історії варто подавати рівно так, як вони отримані. Перша: обсяг вилученої застави різниться між виданнями — cryptobriefing і spotedcrypto називають близько 38–38,6 млн PT-reUSD, а cryptotimes.io говорить про 11,7 млн, тобто більш ніж утричі менше; схоже на різні зрізи одного каскаду, але який із них повний, за відкритими даними не встановлено. Друга: роль куратора цих ринків ми беремо з атрибуцією виданню. mpost.io називає Steakhouse Financial куратором вольта і наводить його власну заяву щодо інциденту — «Pendle і куратор вольта Steakhouse Financial обидва заявили, що ціновий канал відпрацював як задумано». Той самий факт незалежно звучить у розборі аналітика в X, а документація Pendle окремо підтверджує, що Steakhouse входить до числа великих кураторів на Aave та Morpho. Офіційною сторінкою самого ринку ми цього не звіряли. Із таким самим застереженням іде й повідомлення mpost.io про те, що за вісім днів до атаки на форумі управління Morpho уже відзначали перевищення обсягу позик над доступною ліквідністю: сам форумний допис знайти не вдалося.

Важливо й те, хто того дня втратив гроші. Ліквідації вибили позиції позичальників із плечем, а кредитори ринку лишилися цілі: за описом mpost.io, каскад «стер левериджовані позиції приблизно за 14 хвилин, залишивши кредиторів неушкодженими», поганого боргу протокол не зафіксував узагалі. Pendle у своїй публічній заяві щодо інциденту додає, що вольти її екосистеми на Morpho не були зачеплені.

Зворотний бік теж вимірюваний. Механізм ліквідації відпрацював за правилами, і позичальники не розбіглися: обсяг позик ринку зріс із $52,2 млн 25 серпня до $65,87 млн 30 серпня 2026 року, тобто на $13,67 млн, або 26,2% за п’ять днів. Порівняння тут іде за однією й тією самою величиною на дві дати — цифру застави ($67,5 млн до інциденту) з депозитами кредиторів ($78,32 млн сьогодні) зіставляти не можна, це різні сторони ринку. Зламалися не ринок і не протокол, а конкретні позиції з тривідсотковим запасом.

Ліквідація PT у тонкому пулі: ціна гірша за ринкову

Ліквідація в кредитному протоколі — це угода, а не покарання: сторонній учасник гасить чужий борг і забирає заставу зі знижкою. Знижку називають бонусом ліквідатора (LIF), і на Morpho вона обчислюється за формулою з документації: LIF = min(1,15; 1 / (0,3 × LLTV + 0,7)). Для LLTV 91,5% це 1 / (0,3 × 0,915 + 0,7) = 1 / 0,9745 = 1,0262, тобто бонус 2,62%. Оцінка «близько 2,6%», яку називає spotedcrypto за підсумками інциденту, збігається з розрахунком у межах округлення.

Далі починається місце, де стратегія ламається вдруге. Заставу ліквідатор отримує за ціною оракула, а продає вже за ринковою. Поки пул глибокий, різниця дрібна і бонус у 2,62% її покриває. У тонкому пулі продаж сам рухає ціну вниз, і бонус зникає — разом із мотивацією закривати позицію. Різниця між ціною оракула та ціною в пулі — це і є проковзування на децентралізованій біржі, тільки виміряне грошима ліквідатора.

Посилює ефект правило самого Morpho: ліквідатор може погасити до 100% боргу позичальника в одній транзакції, а не половину, як у протоколах покоління Compound. Для кредитора це добре — поганий борг закривається швидко. Для ринку це означає, що весь обсяг виходить у пул одномоментно.

У Pendle на цей випадок є власний фреймворк розрахунку безпечного ліміту депозитів. Умову записано так: продаж обсягу dCap · cRatio · k · f · (1 + p) має давати вплив на ціну менший за поріг p, де cRatio — collateral ratio ринку, k — частка застави, яку дозволено ліквідувати за раз, f — частка боргу в одній ліквідації. Приклад із документації: за cRatio 0,70, k 0,30, f 0,5 і порогу 8% продаж $1 млн PT-stETH-Dec2025 давав вплив на ціну 2,5% (замір 2 червня 2023 року), звідки безпечний ліміт ринку виходив близько $8,8 млн.

Зміст формули читається і без її підстановки: допустимий розмір кредитного ринку прив’язаний до глибини пулу, де заставу доведеться продавати. На ринку PT-reUSD це співвідношення було 7,5 до 1 не на користь пулу. І на Morpho частка f дорівнює не 0,5, а 1 — тобто вимога до глибини пулу тут суворіша, ніж у прикладі з документації.

Хто відповідає за LLTV, оракул і ліміти ринку PT на Morpho

Базова одиниця протоколу — ізольований ринок Morpho Blue: пара «позиковий актив плюс застава» зі своїм оракулом і своїм порогом ліквідації. Слово «пермісіонлес» створює враження, ніби параметри такого ринку обирає будь-хто і які завгодно. Насправді свобода розподілена нерівномірно, і це важливо для оцінки ризику.

Звідси видно, де сидить ризик. Значення 91,5% і 86,0% на двох наших ринках не випадкові — це сусідні щаблі однієї офіційної шкали, і різниця між ними змінює запас міцності позичальника сильніше, ніж здається за трьома відсотковими пунктами. А єдиний по-справжньому вільний параметр — оракул. Той самий, вибір якого вирішив результат 25 серпня.

Окремий шар — вольт (в інтерфейсі протоколу це розділ Morpho Vaults). Вкладник рідко приходить у ринок безпосередньо: він кладе стейблкоїн у кураторський вольт, а куратор розкладає гроші по ринках сам. Станом на 30 серпня 2026 року в ринок PT-reUSD/USDC алокують щонайменше два іменовані вольти — Smokehouse USDC з активами $13,62 млн і Clearstar USDC Reactor з $1,60 млн. Тобто чуже рішення про ризик PT-лупінгу вже стосується людей, які про PT-лупінг нічого не читали. Влаштування самої ролі куратора та ціна його комісії — тема окремого розбору; тут досить того, що ім’я куратора і склад ринків видно в публічному API та в інтерфейсі протоколу.

Реальна дохідність лупінгу сьогодні проти маркетингових 53,7% APY

Другий робочий приклад показує, як швидко старіє гучна цифра. Із 17 до 27 серпня 2026 року Pendle проводила програму стимулів із загальною стелею $15 млн на два пули — PT-USD3 на Morpho і PT-USDG на Aave та Morpho. Учасникам доплачували 2% річних у токенах PENDLE, а в рекламних матеріалах фігурувала цифра «до 53,7% APY». На 30 серпня 2026 року програма закрита вже три дні.

Що дають ті самі формули на живих числах 30 серпня 2026 року: дохідність PT-USD3 до погашення 13,806%, ставка позики на ринку PT-USD3/USDC — 5,843%, LLTV ринку 86,0%. За цільового LTV 80% (плече 5×) чиста дохідність = (13,806% − 0,80 × 5,843%) / 0,20 = 45,66% річних.

Розрив тут не в обмані, а в природі чисел. Частина дохідності була тимчасовою програмою з датою завершення, а решта тримається на змінній ставці позики, яка може піти в будь-який бік завтра. Читач, який натрапить на серпневий допис зі «стимулами до 53,7%» у жовтні, побачить цифру, за якою вже немає ні програми, ні тих ставок.

Той самий сюжет повторюється на інших активах: PT збирають із sUSDe та USDe (влаштування синтетичного долара ми розбирали в огляді Ethena), з USDD, із токенізованих стейблкоїнів нових емітентів. Ринки різні, схема однакова, і перше, що варто перевіряти в будь-якій рекламній цифрі, — скільки в ній тимчасової надбавки.

П’ять ризиків PT-лупінгу і хто в кожному втрачає першим

Ризики конструкції зручніше вибудувати не за ймовірністю, а за тим, чиї гроші йдуть раніше. У лупінгу це майже завжди позичальник, і лише в одному сценарії — вкладник.

1. Спред обнуляється — втрачає позичальник, повільно. Ставка позики змінна, дохідність PT ні. За плеча 6,67× дохід обнуляється на 13,009%, і за кривою ринку це 7,6 відсоткового пункту утилізації від факту 30 серпня 2026 року. Позиція не ліквідується, а тихо їсть капітал відсотками.
2. Оракул уводять вниз — втрачає позичальник, за хвилини. Сценарій 25 серпня 2026 року: $320 тис. проти пулу в $8,97 млн, просідання 2,8–3%, $36,14 млн ліквідацій за 14 хвилин 36 секунд. Проти цього не допомагає ні розмір позиції, ні правильність розрахунку дохідності.
3. Запас міцності надто тонкий — втрачає позичальник першим серед позичальників. Health factor 1,03 означає 2,91% до примусового продажу. Це не «агресивне налаштування», а фактично відсутність буфера.
4. Ліквідація не окупається — втрачає вкладник ринку. Єдиний сценарій, де збиток іде вище ланцюгом: якщо бонусу 2,62% не вистачає на проковзування, заставу перестають викуповувати і на ринку лишається поганий борг. 25 серпня цього не сталося — реалізований поганий борг становив $0.
5. Проблема в емітента застави — втрачають обидва. Увесь ринок — $78,32 млн депозитів і $65,87 млн позик станом на 30 серпня 2026 року — побудований навколо застави з токена протоколу Resupply, у якого TVL $48,30 млн на ту саму дату. За чистого лінійного дисконту оракул такої проблеми не побачить зовсім до дати погашення, бо він дивиться лише на календар.

Окремим шаром поверх усіх п’яти лежить ризик смартконтрактів: у позиції одночасно працюють контракти Pendle, Morpho, емітента стейблкоїна застави та емітента позикового стейблкоїна, і відмова будь-якого з них стосується всієї конструкції.

Чек-лист перед PT-лупінгом: дев’ять полів для перевірки

Усі дев’ять полів публічні: вони є в інтерфейсі Morpho, в API протоколу та в застосунку Pendle. Поріг «погано» у правій колонці — орієнтир із розібраного інциденту, а не універсальна норма.

Що застаріє тут першим — усі числа: дохідності PT, ставки позики, утилізація, розміри депозитів і глибина пулів перераховуються щоблока, а програми стимулів живуть тижнями. Формули, шкала LLTV і влаштування двох оракулів змінюються незрівнянно повільніше, і саме вони переносяться на будь-який інший PT-ринок. Пункт 6 варто тримати окремо: PT перестає приносити фіксовану дохідність у день погашення, і позиція, залишена за цією датою, перетворюється на звичайний борг під актив без дохідності.

Часті запитання

Що буде з позицією в лупінгу на дату погашення PT, якщо її не закрити заздалегідь? PT гаситься за номіналом, і після цієї дати застава перестає приносити фіксовану дохідність — джерело доходу в конструкції зникає. Борг при цьому нікуди не дівається і далі набирає відсотки за змінною ставкою. Позиція перетворюється на позику під актив, який більше не заробляє: спред стає від’ємним на всю величину ставки позики, помножену на плече.

Чи можна робити PT-лупінг узагалі без ризику ліквідації? Ні. Доки в позиції є борг під заставу, є і ціна, за якої заставу примусово продадуть. Розмір плеча змінює лише відстань до неї: за формулою «1 − 1/HF» запас за health factor 1,03 становить 2,91%, за 1,10 — 9,09%, за 1,15 — 13,04%. Прибрати ризик повністю можна єдиним способом — не брати плече, але тоді дохід дорівнює голому спреду, 3,376 відсоткового пункту на 30 серпня 2026 року.

Чому в одного ринку Morpho LLTV 91,5%, а в іншого 86%, і хто це вирішує? Значення обирає творець ринку, але не довільно: управління протоколу схвалило дев’ять фіксованих щаблів — 0 / 38,5 / 62,5 / 77,0 / 86,0 / 91,5 / 94,5 / 96,5 / 98,0%. Вищий щабель означає більше доступного плеча і менше запасу до ліквідації. Модель ставки при цьому взагалі одна на всі ринки — AdaptiveCurveIRM, теж затверджена управлінням.

Що станеться з доходом лупінгу, якщо ставка позики зросте вище за дохідність PT? Стратегія почне втрачати гроші, причому швидше, ніж без плеча. Точку перелому рахують як дохідність PT, поділену на цільовий LTV: за плеча 6,67× це 13,009% проти фактичних 7,682% на 30 серпня 2026 року. За кривою ставки цього ринку розрив закривається зростанням утилізації приблизно на 7,6 відсоткового пункту — між 90% і 92% утилізації ставка йде з 8,094% до 13,780%.

Як дізнатися, який тип оракула стоїть у конкретного PT-ринку? Адреса оракула — публічне поле ринку, воно видно і в інтерфейсі Morpho, і у відповіді GraphQL API разом із типом обгортки. Далі адреса відкривається в оглядачі блоків: чистий лінійний дисконт не робить зовнішніх викликів і читає лише час, гібридний оракул звертається до ринкового джерела ціни. Непрямою ознакою є реакція ціни оракула на рух ринку PT: у чистого дисконту її немає зовсім.

Чому ліквідація сталася за просідання ціни всього на 2,8%, якщо LLTV було 91,5%, а не 100%? Тому що відстань до ліквідації задає не LLTV сам собою, а різниця між ним і фактичним LTV позиції. Позичальники трималися біля самого порога: health factor 1,03 означає запас за ціною 2,91%. Просідання в 2,8–3% 25 серпня 2026 року цей запас вибрало цілком, і далі спрацювала автоматика — 33 ліквідації на $36,14 млн за 14 хвилин 36 секунд.