PT-looping на Morpho: как $320 тыс. снесли $36 млн за 14 минут

Коротко (TL;DR)

PT (Principal Token) — половина токенизированной позиции на Pendle: она гасится по номиналу в заранее известную дату, поэтому доходность к погашению у неё зафиксирована в момент покупки. PT-лупинг — стратегия, в которой этот PT кладут в залог на кредитном рынке Morpho, занимают под него стейблкоин, покупают на занятое ещё PT и повторяют круг. Новой доходности круг не создаёт: он умножает на плечо разницу между фиксированной ставкой PT и плавающей ставкой займа.

• Доход — это спред, умноженный на плечо. На рынке PT-reUSD/USDC 30 августа 2026 года фиксированная доходность PT составляет 11,058% годовых, ставка займа — 7,682%. Голая разница — 3,376 процентного пункта; при целевом LTV 85% (плечо 6,67×) она превращается в 30,19% годовых на собственный капитал.
• Спред обнуляется раньше, чем выглядит запас. Точка схлопывания считается как ставка займа, равная доходности PT, делённой на целевой LTV: при плече 6,67× это 13,009%. По живой кривой ставки того же рынка на 30 августа 2026 года доехать туда можно приростом утилизации примерно на 7,6 процентного пункта.
• Ликвидирует не обвал, а три процента. Универсальная формула запаса — «падение = 1 − 1/HF»: при health factor 1,03 позицию закрывают уже при просадке оценки залога на 2,91%.
• 25 августа 2026 года это произошло на живом рынке. Кошелёк потратил около $320 тыс. в 11 сделках, цена PT-reUSD просела на 2,8–3%, и за 14 минут 36 секунд 33 ликвидации погасили $36,14 млн долга. Реализованный плохой долг при этом — $0.
• Главный переключатель риска — тип оракула. Чистый линейный дисконт не смотрит на рынок вообще, гибрид «минимум из рыночной средней и расписания» — смотрит. На рынке инцидента стоял гибрид.
• Маркетинговая цифра стареет быстрее рынка. Кампания Pendle с заявленными «до 53,7% APY» шла 17–27 августа 2026 года и уже закрыта; органический расчёт на 30 августа 2026 года по тем же формулам даёт 45,66%.

PT-лупинг на Morpho: круг из залога, займа и покупки PT

Pendle делит доходный актив на две части: PT (Principal Token) — право получить номинал в дату погашения, и YT (Yield Token) — право на доходность до этой даты. Купив PT со скидкой к номиналу, держатель фиксирует доходность: она равна разнице между ценой покупки и номиналом, разложенной на срок до погашения. Как эта пара ведёт себя в живой стратегии, мы разбирали в материале про YT-токены Pendle и охоту за поинтами; здесь важна только одна её половина — PT.

Этот разбор — урок блока «Профи: тяжёлые стратегии» курса «DeFi: от первой транзакции до профи-стратегий».

Дальше вступает кредитный рынок. Механика описана в официальной документации Pendle по использованию PT как залога буквально в четыре шага: положить PT в залог, занять под него актив, обменять занятое на новый PT, повторить. Пример из той же документации: при collateral factor 0,80 капитал разгоняется в 5 раз, и максимальная доходность стратегии считается как 5 × (5% − 3%) = 10%.

Binance · Wall Street 24/7А если бы вы купили золото летом?+? %Тренажёр на реальных ценах Binance покажет результат. Без денег и регистрации

GOLDNVDATSLA

Открыть тренажёр

Документация называет три сценария, ради которых круг вообще строят:

Nexus Mutual: премия 0,89% годовых окупается при риске потери 0,937%

Доходность RWA против DeFi: 3,47% у токенизированных векселей и 4,87% у рынка

DeBank, Zapper, Nansen и Arkham: что каждый показывает и что скрывает

Займы Coinbase под залог биткоина: $2,3 млрд выдач и ликвидация при LTV 86%

Дельта-нейтральная конструкция спот плюс шорт перпа: 1,88% годовых после комиссий

1. Плечо на спред. Основной случай: фиксированная доходность PT выше ставки займа, и разница мультиплицируется.
2. Ставка против доходности. Покупка PT — это по сути ставка на то, что реальная доходность базового актива окажется ниже зафиксированной; плечо усиливает и её.
3. Плечо на сам актив. Держатель, которому нужна экспозиция к базовому активу, получает её вместе с фиксированным процентом сверху.

Занимают в этой конструкции почти всегда стейблкоин — USDC или USDT. Это не украшение, а часть арифметики: долг не должен расти в цене вместе с залогом, иначе плечо становится неуправляемым.

Масштаб у стратегии промышленный, и Pendle его не скрывает — в её публичном API рынки помечены отдельной категорией pt-looping. Два рабочих примера этого разбора взяты из живых данных на 30 августа 2026 года.

Все шесть числовых колонок здесь меняются каждый блок и сняты 30 августа 2026 года прямыми запросами к API Morpho и Pendle. LLTV — единственная неподвижная величина: это порог ликвидации, зашитый в рынок при создании.

Сам reUSD — стейблкоин протокола Resupply с TVL $48,30 млн на 30 августа 2026 года. Размер эмитента стоит держать в голове: рынок с залогом на $78 млн построен вокруг актива, весь протокол которого меньше этого залога по величине.

Эффективное плечо и спред: сколько зарабатывает лупинг на PT-reUSD

Формулу удобно вывести самому, потому что из неё сразу видно, где стратегия ломается. Пусть c — целевой LTV, доля займа от стоимости залога, которую держатель поддерживает на каждом круге. Первый круг даёт залог 1 и займ c, второй добавляет залог c и займ c², дальше геометрическая прогрессия. Сумма даёт эффективное плечо:

L = 1 / (1 − c)

#1Фьючерсы#2Спот#3Акции и TradFi

Binance · Wall Street 24/7Турниры Binance: призы за торговлюПризыВсе актуальные турниры и акции Binance с условиями — на одной страницеСмотреть турниры

Чистая годовая доходность на собственный капитал при фиксированной доходности PT (y) и ставке займа (b) считается так:

Чистая доходность = (y − c · b) / (1 − c)

Целевой LTV c — это не LLTV. LLTV (91,5% на рынке PT-reUSD) — порог, за которым позицию ликвидируют. Целевой LTV — то, где держатель останавливается сам, и расстояние между ними и есть весь его запас прочности. Расчёт ниже сделан на капитал $10 000 по живым ставкам 30 августа 2026 года: y = 11,058%, b = 7,682%.

Знаменатель у процента в последней колонке один и тот же — собственные $10 000. Из таблицы видно главное свойство конструкции: голый спред 3,376 процентного пункта сам по себе неинтересен, вся привлекательность цифры создаётся множителем.

Что в этих числах не учтено: газ на каждый круг, проскальзывание при покупке PT на AMM Pendle (чем больше сумма, тем хуже цена) и комиссии свопа. Ещё важнее оговорка про слово «фиксированная»: доходность 11,058% фиксирована только для того, кто купил PT по цене этого дня и держит его до 10 декабря 2026 года. Выход раньше срока идёт по рыночной цене PT, а она гуляет — именно это свойство и стало каналом убытка 25 августа.

Точка, где спред обнуляется, и как быстро её достигает ставка займа

Доход стратегии уходит в ноль, когда числитель формулы обнуляется: y − c · b = 0, то есть при ставке займа b = y / c. Здесь появляется свойство, которое ломает интуицию: чем выше плечо, тем НИЖЕ ставка займа, которая убивает доход.

Причина простая: с ростом плеча заёмных денег в позиции всё больше, а собственных — всё меньше, поэтому проценты съедают валовой доход раньше. Держатель без плеча выдержит ставку до 11,058%, держатель с плечом 10× — только до 12,286%, хотя его позиция в десять раз чувствительнее.

Теперь второй вопрос: далеко ли до этой ставки. Ставку займа на Morpho задаёт не человек, а модель AdaptiveCurveIRM — она поднимает процент по мере роста утилизации, то есть доли занятых денег от внесённых. У рынка PT-reUSD/USDC на 30 августа 2026 года кривая выглядит так:

Все строки таблицы — узлы самой кривой, которые отдаёт API Morpho в поле currentIrmCurve для этого рынка, плюс фактическая точка на 30 августа 2026 года. Значения 91,7% в кривой нет: это линейная интерполяция между соседними узлами 91% и 92%, где ставка как раз проходит через нужные 13,009%. Отсюда и слово «примерно» — точный узел там не измерен.

До целевых 90% кривая идёт полого, а сразу после них ставка почти удваивается на двух процентных пунктах утилизации. Сопоставление двух таблиц и даёт настоящий размер запаса: чтобы стратегия с плечом 6,67× перестала зарабатывать, утилизации достаточно вырасти с 84,11% примерно до 91,7% — то есть на 7,6 процентного пункта.

Это ближе, чем выглядит, потому что утилизацию двигают сами участники стратегии. Крупный вкладчик забирает депозит — доля занятых денег растёт; несколько лупщиков одновременно наращивают позицию — растёт снова. Дополнительное свойство: закрыть позицию в такой момент дороже всего, ведь выход требует погасить долг, а ликвидности в пуле как раз мало.

Оракул PT: линейный дисконт к номиналу против гибрида с рынком

Оракул — источник, из которого кредитный рынок узнаёт цену залога. Для обычного токена это агрегатор бирж. С PT сложнее: его цена по природе растёт к номиналу по мере приближения даты погашения, и вопрос в том, следить ли при этом за рынком вообще.

Первый дизайн — чистый линейный дисконт. Контракт PendleSparkLinearDiscountOracle читает только время блока и линейно ведёт цену к 1,0 на дату погашения. Внешних вызовов он не делает вовсе. Документация Pendle называет его рекомендованным выбором и отмечает, что его широко приняли крупные кураторы на Aave и Morpho, включая Gauntlet и Steakhouse.

Второй дизайн — гибрид «lower-of»: цена берётся как минимум из двух величин, рыночной средней за короткое окно и расчётной кривой к номиналу. Именно он стоял на рынке PT-reUSD/USDC: по описанию изданий, разбиравших инцидент, это минимум из 15-минутной средней рыночной цены PT на Pendle и эталонной кривой, растущей к $1 к погашению 10 декабря 2026 года с годовой ставкой дисконта около 6%.

Последнюю строку стоит читать иначе, чем четыре предыдущие. Первые четыре следуют прямо из устройства двух оракулов, описанного в документации. Распределение убытка ни Pendle, ни Morpho нигде не декларируют, и это не правило протокола. Правая ячейка опирается на факт одного инцидента: mpost.io пишет, что каскад стёр левериджированные позиции, «оставив кредиторов нетронутыми», и плохого долга не возникло, а Pendle отдельно заявила, что её вольты на Morpho не были задеты. Левая ячейка — вывод из механики, а не наблюдение: оракул, который не видит обвала базового актива, оставляет долг непокрытым, и оплачивает разницу тот, чьи деньги в рынке, то есть вкладчик. Живого примера такого сценария на PT-рынке у нас нет.

Ни один из двух вариантов не безопаснее в абсолюте — у них разный получатель убытка. Консервативный линейный дисконт защищает заёмщика от рыночного шума, но не увидит, если базовый актив реально обесценился: оценка залога останется бумажной до самого погашения. Отзывчивый гибрид видит проблему быстро, но вместе с ней видит и любое движение цены, включая искусственное. Как искусственное движение цены организуют технически, разобрано отдельно в материале про атаку на оракул и пределы TWAP.

Одна деталь мешает читать поле оракула на витрине буквально. У рынка PT-reUSD/USDC в API стоит тип ChainlinkOracleV2 — но это обёртка Morpho, единый интерфейс для любых источников цены, а не сама логика оценки. Линейный дисконт или гибрид с рыночной средней живут в фиде Pendle за этой обёрткой. То есть «ChainlinkOracleV2» и «lower-of» — не два конкурирующих ответа на один вопрос, а два разных этажа одной конструкции, и смотреть надо на нижний.

Практический вывод для читателя один: тип оракула конкретного рынка — это не деталь реализации, а выбор, сделанный за него создателем рынка. И проверяемый он до депозита, а не после.

25 августа: обвал на 2,8% снёс $36 млн в лупинг-позициях PT-reUSD

25 августа 2026 года конструкция сломалась целиком, на том самом рынке, который в этом разборе служит рабочим примером. Ни эксплойта, ни ошибки в контракте: сработала связка «тонкий пул + отзывчивый оракул + позиции без запаса».

Соотношения до инцидента и есть его объяснение: залога на рынке было в 7,5 раза больше, чем ликвидности в пуле Pendle, а займов — в 5,8 раза больше. Пул такого размера сдвигается покупкой в несколько сотен тысяч долларов, а оценка залога на $67,5 млн следовала за ним через 15-минутную среднюю.

Своя проверка арифметикой. Health factor на Morpho определён как стоимость залога, умноженная на LLTV и делённая на долг; позиция здорова, пока он выше 1,0. Отсюда прямо следует, на сколько процентов должна упасть оценка залога, чтобы позицию закрыли:

Падение до ликвидации = 1 − 1 / HF

По данным mpost.io, часть заёмщиков этого рынка держала health factor 1,03 — меньше 3% запаса. Формула даёт для него 2,91%. Наблюдаемая просадка PT составила 2,8–3%. Совпадение не случайно: это одно и то же число, посчитанное с двух сторон — из определения health factor в документации Morpho и из хроники события.

Две вещи из этой истории стоит подавать ровно так, как они получены. Первая: объём изъятого залога расходится между изданиями — cryptobriefing и spotedcrypto называют около 38–38,6 млн PT-reUSD, а cryptotimes.io говорит об 11,7 млн, то есть более чем втрое меньше; похоже на разные срезы одного каскада, но какой из них полный, по открытым данным не установлено. Вторая: роль куратора этих рынков мы берём с атрибуцией изданию. mpost.io называет Steakhouse Financial куратором вольта и приводит его собственное заявление по инциденту — «Pendle и куратор вольта Steakhouse Financial оба заявили, что ценовой канал отработал как задумано». Тот же факт независимо звучит в разборе аналитика в X, а документация Pendle отдельно подтверждает, что Steakhouse входит в число крупных кураторов на Aave и Morpho. Официальной страницей самого рынка мы это не сверяли. С той же оговоркой идёт и сообщение mpost.io о том, что за восемь дней до атаки на форуме управления Morpho уже отмечали превышение объёма займов над доступной ликвидностью: сам форумный пост найти не удалось.

Важно и то, кто в этот день потерял деньги. Ликвидации выбили позиции заёмщиков с плечом, а кредиторы рынка остались целы: по описанию mpost.io, каскад «стёр левериджированные позиции примерно за 14 минут, оставив кредиторов нетронутыми», плохого долга протокол не зафиксировал вовсе. Pendle в своём публичном заявлении по инциденту добавляет, что вольты её экосистемы на Morpho задеты не были.

Обратная сторона тоже измерима. Механизм ликвидации отработал по правилам, и заёмщики не разбежались: объём займов рынка вырос с $52,2 млн 25 августа до $65,87 млн 30 августа 2026 года, то есть на $13,67 млн, или 26,2% за пять дней. Сравнение здесь идёт по одной и той же величине на двух датах — цифру залога ($67,5 млн до инцидента) с депозитами кредиторов ($78,32 млн сегодня) сопоставлять нельзя, это разные стороны рынка. Сломались не рынок и не протокол, а конкретные позиции с трёхпроцентным запасом.

Ликвидация PT при тонкой ликвидности: цена хуже рыночной

Ликвидация в кредитном протоколе — сделка, а не наказание: сторонний участник гасит чужой долг и забирает залог со скидкой. Скидка называется бонусом ликвидатора (LIF) и на Morpho считается по формуле из документации: LIF = min(1,15; 1 / (0,3 × LLTV + 0,7)). Для LLTV 91,5% это 1 / (0,3 × 0,915 + 0,7) = 1 / 0,9745 = 1,0262, то есть бонус 2,62%. Оценка «около 2,6%», которую называет spotedcrypto по итогам инцидента, совпадает с расчётом в пределах округления.

Дальше начинается место, где стратегия ломается вторично. Залог ликвидатор получает по цене оракула, а продаёт уже по рыночной. Пока пул глубокий, разница мелкая и бонус в 2,62% её покрывает. В тонком пуле продажа сама двигает цену вниз, и бонус исчезает — вместе с мотивацией закрывать позицию. Разница между ценой оракула и ценой в пуле — это и есть проскальзывание на децентрализованной бирже, только измеренное деньгами ликвидатора.

Усиливает эффект правило самого Morpho: ликвидатор может погасить до 100% долга заёмщика в одной транзакции, а не половину, как в протоколах поколения Compound. Для кредитора это хорошо — плохой долг закрывается быстро. Для рынка это означает, что весь объём выходит в пул одномоментно.

У Pendle на этот случай есть собственный фреймворк расчёта безопасного лимита депозитов. Условие записано так: продажа объёма dCap · cRatio · k · f · (1 + p) должна давать влияние на цену меньше порога p, где cRatio — collateral ratio рынка, k — доля залога, которую разрешено ликвидировать за раз, f — доля долга в одной ликвидации. Пример из документации: при cRatio 0,70, k 0,30, f 0,5 и пороге 8% продажа $1 млн PT-stETH-Dec2025 давала влияние на цену 2,5% (замер 2 июня 2023 года), откуда безопасный лимит рынка выходил около $8,8 млн.

Смысл формулы читается и без её подстановки: допустимый размер кредитного рынка привязан к глубине пула, где залог придётся продавать. На рынке PT-reUSD это соотношение было 7,5 к 1 не в пользу пула. И на Morpho доля f равна не 0,5, а 1 — то есть требование к глубине пула здесь строже, чем в примере из документации.

Кто отвечает за LLTV, оракул и лимиты рынка PT на Morpho

Базовая единица протокола — изолированный рынок Morpho Blue: пара «заёмный актив плюс залог» со своим оракулом и своим порогом ликвидации. Слово «пермиссионлесс» создаёт впечатление, что параметры такого рынка выбирает кто угодно и какие угодно. На деле свобода распределена неравномерно, и это важно для оценки риска.

Отсюда видно, где сидит риск. Значения 91,5% и 86,0% на двух наших рынках не случайны — это соседние ступени одной официальной шкалы, и разница между ними меняет запас прочности заёмщика сильнее, чем кажется по трём процентным пунктам. А единственный по-настоящему свободный параметр — оракул. Тот самый, выбор которого решил исход 25 августа.

Отдельный слой — вольт (в интерфейсе протокола это раздел Morpho Vaults). Вкладчик редко приходит в рынок напрямую: он кладёт стейблкоин в кураторский вольт, а куратор раскладывает деньги по рынкам сам. На 30 августа 2026 года в рынок PT-reUSD/USDC аллоцируют как минимум два именованных вольта — Smokehouse USDC с активами $13,62 млн и Clearstar USDC Reactor с $1,60 млн. То есть чужое решение о риске PT-лупинга уже касается людей, которые о PT-лупинге ничего не читали. Устройство самой роли куратора и цена его комиссии — тема отдельного разбора; здесь достаточно того, что имя куратора и состав рынков видны в публичном API и в интерфейсе протокола.

Реальная доходность лупинга сегодня против маркетинговых 53,7% APY

Второй рабочий пример показывает, как быстро устаревает громкая цифра. С 17 по 27 августа 2026 года Pendle проводила программу стимулов с общим кэпом $15 млн на два пула — PT-USD3 на Morpho и PT-USDG на Aave и Morpho. Участникам доплачивали 2% годовых в токенах PENDLE, а в рекламных материалах фигурировала цифра «до 53,7% APY». К 30 августа 2026 года программа закрыта уже три дня.

Что дают те же формулы на живых числах 30 августа 2026 года: доходность PT-USD3 к погашению 13,806%, ставка займа на рынке PT-USD3/USDC — 5,843%, LLTV рынка 86,0%. При целевом LTV 80% (плечо 5×) чистая доходность = (13,806% − 0,80 × 5,843%) / 0,20 = 45,66% годовых.

Разрыв здесь не в обмане, а в природе чисел. Часть доходности была временной программой с датой окончания, а оставшаяся часть держится на плавающей ставке займа, которая может уйти в любую сторону завтра. Читатель, наткнувшийся на августовский пост со «стимулами до 53,7%» в октябре, увидит цифру, за которой уже нет ни программы, ни тех ставок.

Тот же сюжет повторяется на других активах: PT собирают из sUSDe и USDe (устройство синтетического доллара мы разбирали в обзоре Ethena), из USDD, из токенизированных стейблкоинов новых эмитентов. Рынки разные, схема одинаковая, и первое, что стоит проверять в любой рекламной цифре — сколько в ней временной надбавки.

Пять рисков PT-лупинга и кто в каждом теряет первым

Риски конструкции удобнее выстроить не по вероятности, а по тому, чьи деньги уходят раньше. В лупинге это почти всегда заёмщик, и только в одном сценарии — вкладчик.

1. Спред схлопывается — теряет заёмщик, медленно. Ставка займа плавающая, доходность PT нет. При плече 6,67× доход обнуляется на 13,009%, и по кривой рынка это 7,6 процентного пункта утилизации от факта 30 августа 2026 года. Позиция не ликвидируется, а тихо ест капитал процентами.
2. Оракул уводят вниз — теряет заёмщик, за минуты. Сценарий 25 августа 2026 года: $320 тыс. против пула в $8,97 млн, просадка 2,8–3%, $36,14 млн ликвидаций за 14 минут 36 секунд. Против этого не помогает ни размер позиции, ни правильность расчёта доходности.
3. Запас прочности слишком тонкий — теряет заёмщик первым из заёмщиков. Health factor 1,03 означает 2,91% до принудительной продажи. Это не «агрессивная настройка», а фактически отсутствие буфера.
4. Ликвидация не окупается — теряет вкладчик рынка. Единственный сценарий, где убыток уходит выше по цепочке: если бонуса 2,62% не хватает на проскальзывание, залог перестают выкупать и на рынке остаётся плохой долг. 25 августа этого не случилось — реализованный плохой долг составил $0.
5. Проблема у эмитента залога — теряют оба. Весь рынок — $78,32 млн депозитов и $65,87 млн займов на 30 августа 2026 года — построен вокруг залога из токена протокола Resupply, у которого TVL $48,30 млн на ту же дату. При чистом линейном дисконте оракул такую проблему не увидит вовсе до даты погашения, потому что он смотрит только на календарь.

Отдельным слоем поверх всех пяти лежит риск смарт-контрактов: в позиции одновременно работают контракты Pendle, Morpho, эмитента стейблкоина залога и эмитента заёмного стейблкоина, и отказ любого из них касается всей конструкции.

Чек-лист перед PT-лупингом: девять полей, которые стоит проверить

Все девять полей публичны: они есть в интерфейсе Morpho, в API протокола и в приложении Pendle. Порог «плохо» в правой колонке — ориентир из разобранного инцидента, а не универсальная норма.

Что устареет здесь первым — все числа: доходности PT, ставки займа, утилизация, размеры депозитов и глубина пулов пересчитываются ежеблочно, а программы стимулов живут неделями. Формулы, шкала LLTV и устройство двух оракулов меняются несопоставимо медленнее, и именно они переносятся на любой другой PT-рынок. Пункт 6 стоит держать отдельно: PT перестаёт приносить фиксированную доходность в день погашения, и позиция, оставленная за этой датой, превращается в обычный долг под актив без доходности.

FAQ

Что будет с позицией в лупинге на дату погашения PT, если её не закрыть заранее? PT гасится по номиналу, и после этой даты залог перестаёт приносить фиксированную доходность — источник дохода в конструкции исчезает. Долг при этом никуда не девается и продолжает набирать проценты по плавающей ставке. Позиция превращается в заём под актив, который больше не зарабатывает: спред становится отрицательным на всю величину ставки займа, умноженную на плечо.

Можно ли делать PT-лупинг вообще без риска ликвидации? Нет. Пока в позиции есть долг под залог, есть и цена, при которой залог принудительно продадут. Размер плеча меняет только расстояние до неё: по формуле «1 − 1/HF» запас при health factor 1,03 составляет 2,91%, при 1,10 — 9,09%, при 1,15 — 13,04%. Убрать риск полностью можно единственным способом — не брать плечо, но тогда доход равен голому спреду, 3,376 процентного пункта на 30 августа 2026 года.

Почему у одного рынка Morpho LLTV 91,5%, а у другого 86%, и кто это решает? Значение выбирает создатель рынка, но не произвольно: управление протокола одобрило девять фиксированных ступеней — 0 / 38,5 / 62,5 / 77,0 / 86,0 / 91,5 / 94,5 / 96,5 / 98,0%. Более высокая ступень означает больше доступного плеча и меньше запаса до ликвидации. Модель ставки при этом вообще одна на все рынки — AdaptiveCurveIRM, тоже утверждённая управлением.

Что случится с доходом лупинга, если ставка займа вырастет выше доходности PT? Стратегия начнёт терять деньги, причём быстрее, чем без плеча. Точка перелома считается как доходность PT, делённая на целевой LTV: при плече 6,67× это 13,009% против фактических 7,682% на 30 августа 2026 года. По кривой ставки этого рынка разрыв закрывается ростом утилизации примерно на 7,6 процентного пункта — между 90% и 92% утилизации ставка идёт с 8,094% до 13,780%.

Как узнать, какой тип оракула стоит у конкретного PT-рынка? Адрес оракула — публичное поле рынка, оно видно и в интерфейсе Morpho, и в ответе GraphQL API вместе с типом обёртки. Дальше адрес открывается в обозревателе блоков: чистый линейный дисконт не делает внешних вызовов и читает только время, гибридный оракул обращается к рыночному источнику цены. Косвенный признак — реакция цены оракула на движение рынка PT: у чистого дисконта её нет вовсе.

Почему ликвидация случилась при просадке цены всего на 2,8%, если LLTV было 91,5%, а не 100%? Потому что расстояние до ликвидации задаёт не LLTV сам по себе, а разница между ним и фактическим LTV позиции. Заёмщики держались у самого порога: health factor 1,03 означает запас по цене 2,91%. Просадка в 2,8–3% 25 августа 2026 года этот запас выбрала целиком, и дальше сработала автоматика — 33 ликвидации на $36,14 млн за 14 минут 36 секунд.