Метрики протоколу на DeFiLlama: TVL Lido у 78 разів більший за капіталізацію LDO

Коротко (TL;DR)

На сторінці протоколу в DeFiLlama стоять три числа про гроші — Fees, Revenue і Holders Revenue, — і означають вони геть різне. Fees — скільки всього заплатили користувачі. Revenue — скільки з цього протокол залишив собі. Holders Revenue — скільки дійшло до власників токена. Плутанина між першим і другим — найдорожча помилка новачка на цьому сайті, і на ній спотикаються навіть профільні видання.

• Розрив у рази, а не у відсотках. В Aave станом на 27 серпня 2026 добові Fees — $1 183 127, а Revenue — $155 275. Це 13%: решта пішла вкладникам і ліквідаторам, а не протоколу.
• Живий випадок помилки. The Defiant написав про «$402 млн річного доходу» Aave з посиланням на семиденне вікно DeFiLlama. Пряма перевірка того самого API показує: це Fees. Revenue у тому ж вікні — близько $60,9 млн, різниця в 6,5 раза.
• TVL — це не капіталізація токена. У Lido TVL $23,97 млрд за капіталізації LDO $306 млн: розрив у 78 разів. В Uniswap — лише в 1,2 раза. Це не аномалія, а різні бізнес-моделі.
• TVL враховує не все, що здається. Позичені кошти, нативний стейкінг мережі, мости та смартгаманці до нього не входять, а один і той самий долар у stETH може потрапити в TVL двічі — для цього на сайті є перемикач doublecount.
• TVL стрибає від ціни. Він обчислюється в доларах, а лежить у ньому волатильний актив: мінус 20% за ціною ефіру — мінус 20% у TVL без жодного виведеного долара.
• Що робити: п’ять конкретних перевірок за десять хвилин — у передостанньому розділі.

Що показує DeFiLlama на сторінці протоколу: TVL, Fees і обсяг

DeFiLlama — агрегатор даних про DeFi: він читає смартконтракти протоколів безпосередньо і розкладає результат за стандартними колонками. Визначення цих колонок не вигадали блогери — їх опублікувала команда сервісу в офіційному глосарії метрик, і більшість непорозумінь знімається одним його прочитанням.

Цей розбір — урок блоку «Вхід: з чого починається DeFi» курсу «DeFi: від першої транзакції до профі-стратегій».

Дві технічні деталі, через які марно сперечаються про «неправильні дані». Перша: TVL перераховується приблизно раз на годину, і API оновлюється раніше за вебсторінку — розбіжність до години між цифрою в браузері та цифрою в JSON це кеш, а не помилка. Друга: сторінка протоколу склеєна з незалежних джерел. TVL і метрики Fees/Revenue приїжджають різними адаптерами й навіть різними пул-реквестами до різних репозиторіїв — тому нормальна ситуація, коли TVL уже відображається, а колонка Fees ще порожня. Порожня колонка означає «ніхто не написав адаптер», а не «протокол нічого не заробляє».

BINANCE COPY TRADINGКопітрейдинг на BinanceВідкрита статистика трейдерів, старт з $10, вимкнення одним кліком.Обрати трейдера

TVL — це не гроші користувачів і не капіталізація протоколу

TVL (Total Value Locked) — вартість усіх токенів, що лежать у контрактах протоколу. Ключове слово «лежать»: це миттєвий знімок залишків, а не сума всього, що коли-небудь вносили. Методологія прямо перелічує, що до TVL не потрапляє:

Сектори ринку DeFi: найбільший — не лендинг, а ліквідний стейкінг на $63,36 млрд

Класи криптоактивів і стейкінг: 10 механік доходу, три з них платять нуль

Підпис транзакції в Rabby і MetaMask: що гаманець показує до кліку

Перший своп у DeFi на $20: від $0,17 сьогодні до $14,74 у заторі мережі

Robinhood Chain обійшов Solana за обсягом DEX за добу: $1,89 млрд проти $1,88 млрд

• токени у вестингу та ще не випущені, навіть якщо формально «заблоковані»;
• нативний стейкінг мережі — ATOM, застейканий заради безпеки Cosmos Hub, не враховується;
• TVL мостів — він обчислюється окремо і не йде до TVL жодної мережі;
• кошти у смартгаманцях на кшталт Argent і Safe;
• активи поза блокчейном: облігації та фіат враховуються лише в токенізованому вигляді;
• «непродуктивні» пули: пул ліквідності без торгової активності або лендинговий пул без позик відсікаються як шум.

Причину виключення нативного стейкінгу документація формулює прямо: інакше TVL був би фактично ринковою капіталізацією мережі, а не мірою реального використання DeFi. Тобто сама команда DeFiLlama бореться саме з тим змішуванням понять, про яке ця стаття.

Перевірити це твердження можна за хвилину. Нижче — TVL трьох протоколів і капіталізація їхніх токенів станом на 27 серпня 2026 (TVL — з API DeFiLlama, капіталізація — з CoinGecko, тобто два незалежні джерела).

Розрив у 78 разів у Lido — не збій і не недооцінка ринку. TVL вимірює чужі активи під управлінням протоколу, а капіталізація — ціну його власного токена управління. Звідси правило, яке працює на будь-якому протоколі: що «інфраструктурніша» бізнес-модель, то більшим має бути розрив. У провайдера ліквідного стейкінгу TVL — це весь ефір клієнтів, а токен дає лише право голосувати за параметри. У DEX капітал обертається багато разів на місяць, тому його потрібно менше, і цифри сходяться ближче. Фраза «у протоколу TVL $24 млрд, отже його токен недооцінений» після цієї таблиці розсипається: це дві величини, пораховані різними системами за різними правилами.

Подвійний облік: як один долар у stETH потрапляє в TVL двічі

Усередині одного протоколу DeFiLlama не задвоює: депозит, отримана за нього розписка-токен і повторне розміщення того самого токена в тому самому протоколі враховуються один раз. А от між різними протоколами подвійний облік реальний, і документація описує його як усвідомлений компроміс.

Механіка на живому прикладі. Ви вносите ефір у Lido і отримуєте stETH — розписку на застейканий ефір. Ваш ефір уже пораховано в TVL Lido. Далі ви несете stETH в Aave як заставу. Якби Aave зарахував його до свого TVL як звичайний актив, той самий долар опинився б у статистиці двічі. Тому за замовчуванням токени ліквідного стейкінгу не додаються до «вторинного» TVL, а на сайті є перемикач doublecount: він вмикає і вимикає облік розписок та LP-токенів, задепонованих в інші протоколи. Окреме правило — позики: узяте в борг до TVL не входить, інакше один долар рахувався б і на боці застави, і на боці позики.

Наскільки це суттєво, показує історичний випадок: коли 2022 року DeFiLlama припинила задвоювати токени, TVL деяких мереж упав більш ніж на мільярд доларів. Жоден долар при цьому нікуди не йшов — змінилася методологія.

BINANCE SIMPLE EARNЗмусь крипту працюватиВідсотки на USDT і BTC без блокування — гроші лишаються під рукою.Розмістити

Суперечка про петлі в TVL Aave: квітень 2026

Свіжий приклад тієї самої суперечки датовано 20 квітня 2026. Критики заявили, що TVL Aave роздутий «петлями»: користувач вносить заставу, бере під неї позику, знову вносить отримане як заставу і так далі — капітал один, а видимість зростання є. Цифри суперечки: TVL Aave зріс більш ніж на 45%, приблизно з $24 млрд до $34,9 млрд, а TVL пов’язаного з такими стратегіями протоколу Ethena до середини 2025 року піднявся з $1 млрд майже до $11 млрд.

Засновник DeFiLlama, відомий як 0xngmi, відповів публічно: сервіс не враховує позичені активи в TVL, тому циклічне кредитування саме собою цифру роздути не може. Окремо він визнав, що задвоєний облік депозитів Ethena в Aave раніше існував і його прибрали після скарг користувачів. Розбір суперечки з прямими цитатами є в матеріалі crypto.news.

Розв’язка цієї історії повчальніша за саму суперечку. Станом на 27 серпня 2026 TVL Aave V3 — $17,45 млрд, тобто нижче за рівень, з якого починалося квітневе зростання. Навіть коректно порахований TVL лишається знімком ринкової ситуації, а не характеристикою надійності протоколу.

Fees, Revenue і Holders Revenue Aave, Uniswap і Lido у цифрах

Це головний розділ: тут три метрики перестають бути визначеннями і стають числами. Усі цифри зняті безпосередньо через API DeFiLlama 27 серпня 2026, вікно — доба.

Три різні бізнеси дають три різні частки — від 6,2% до 13%. Жодна з них не близька до 100%, і це нормальний устрій DeFi: більшу частину сплаченого користувачі платять не протоколу, а один одному.

Aave: частина Fees не дістається протоколу ніколи

Revenue в Aave збирається з трьох джерел. Reserve factor — параметр кожного ринку, який управління задає окремо для кожного активу: це частка відсотків за позикою, що йде до скарбниці, а не вкладникам. Відсотки за позиками в GHO, власному стейблкоїні Aave, надходять до скарбниці DAO повністю — тому GHO для доходів протоколу важливіший, ніж його частка в TVL. Третє джерело — комісія за флешлоани: 0,07% у V2 і 0,05% у V3.

А от штраф за ліквідацію — показовий виняток. Він дістається ліквідаторам, тобто стороннім учасникам ринку, які погасили чужий борг. До колонки Fees він потрапляє, до протоколу не доходить ніколи. Це і є наочна відповідь на питання, чому добові Fees Aave більші за Revenue у 7,6 раза.

Тут же — пастка вікна обліку, на якій помиляються найчастіше. Анулізувати добову цифру не можна: $155 275 × 365 дає $56,7 млн на рік, а фактична річна Revenue Aave — $107,0 млн. Похибка майже вдвічі, до того ж у менший бік. Річні Fees для порівняння — $820,9 млн. Правило просте: частки обчислюємо в одному вікні, річні величини дивимося в річному вікні.

Uniswap: Revenue молодша за рік

Uniswap — єдиний із трьох протоколів, де історія важливіша за поточний знімок. Роками він був навчальним прикладом розриву: $542 млн комісій за рік за Revenue рівно нуль. Нуль був не «маленькою сумою», а архітектурним фактом — протокольну комісію було вимкнено, і всі свап-комісії йшли постачальникам ліквідності.

Це змінилося 25 грудня 2025 року: голосування DAO під назвою UNIfication увімкнуло fee switch і відправило на спалення 100 млн UNI. Тепер протоколу дістається від чверті до шостої частини комісії залежно від пулу. У V2 своп коштує 0,30%, з яких 0,25% отримують постачальники ліквідності і 0,05% — протокол. У V3 частки розписані за тирами: з комісії 0,01% протоколу йде 0,0025%, з 0,05% — 0,0125%, з 0,30% — 0,05%, з 1,00% — 0,1666%.

Практичний висновок: у Uniswap метрика Revenue має лише кілька місяців історії, і графіки «за рік» за нею читати немає сенсу. Матеріали, де Revenue Uniswap названо нульовою, не брешуть — вони просто написані до грудня 2025 року. Перевіряти дату публікації на цій конкретній метриці обов’язково.

Lido: 6,2% — це не половина комісії

Lido бере 10% з винагород за стейкінг — не з TVL і не з депозиту. Комісія ділиться між операторами вузлів і скарбницею DAO: у Curated Module це 5% і 5%, у Permissionless Module — 3,5% і 6,5%. Якщо чисті винагороди йдуть у мінус, комісія обнуляється: зі збитку протокол частки не бере.

Спостережуване відношення Revenue до Fees — 6,2%. Воно не збігається з «половиною комісії», зате точно потрапляє в діапазон частки DAO у винагородах (5% і 6,5% за двома модулями). Читаємо це так: до колонки Fees адаптер Lido кладе не саму комісію, а величину, від якої вона обчислюється. Висновок загальний і корисний: колонка Fees у різних протоколів наповнюється по-різному, і звіряти її треба з документацією конкретного протоколу, а не з очікуваннями за аналогією.

Holders Revenue: нуль у короткому вікні не означає нуль

В Aave V3 метрика Holders Revenue за добу, за тиждень і за 30 днів показує $0. Водночас за рік — $24,33 млн, а за весь час — $42,94 млн. Метрика не зламана: виплати власникам ідуть ривками, а не щоденним струмком, і в коротке вікно можна просто не потрапити.

Звідси практичне правило: Holders Revenue дивимося на вікні 1y або all-time. Добовий нуль за цією метрикою не говорить взагалі нічого.

Як криптовидання переплутало Fees і Revenue Aave на $340 млн

Теорія вище виглядає очевидною рівно до моменту, коли на ній спотикається профільне видання. Розбір Aavenomics 3.0 у The Defiant містить фразу: «Protocol revenue currently runs at approximately $402 million annualized, based on DefiLlama’s trailing seven-day window» — тобто «дохід протоколу в річному вимірі близько $402 млн за семиденним вікном DeFiLlama».

Ми взяли те саме семиденне вікно з того самого API. Ось що там станом на 27 серпня 2026:

• Fees за 7 днів: $8 073 160. У річному вимірі, тобто ×52 — приблизно $419,8 млн.
• Revenue за 7 днів: $1 171 817. У річному вимірі — приблизно $60,9 млн.

Заявлені $402 млн збігаються з першим рядком, а не з другим. Розбіжність із реальною Revenue — близько $341 млн, тобто в 6,5 раза. Непрямий доказ того, що журналіст дивився саме в колонку Fees: у тій самій статті наведено сумарні комісії «понад $2,21 млрд» за весь час, а наш прямий замір дає $2,27 млрд за колонкою Fees. Число взяте правильно — назване неправильно.

Перевірити таке твердження можна двома запитами, без реєстрації та ключів. Перший віддає комісії, другий — дохід:

https://api.llama.fi/summary/fees/aave
https://api.llama.fi/summary/fees/aave?dataType=dailyRevenue

У відповіді дивіться поля total24h, total7d, total30d і total1y — вікна названі прямо. І пам’ятайте про другу помилку, заховану в тій самій фразі: навіть правильно взята Revenue за 7 днів, помножена на 52, дає $60,9 млн, тоді як фактична річна Revenue Aave — $107,0 млн. Екстраполяція короткого вікна хибить майже вдвічі навіть тоді, коли колонку обрано правильно.

Обсяг DEX проти TVL: що означає високий оборот Uniswap

Volume — сума вартості всіх угод, що пройшли через протокол за період. Метрика є лише в DEX і вимірює оборот, а не замкнений капітал: це принципово інша вісь, ніж TVL. Механіку самих децентралізованих бірж тут не розбираємо — потрібні лише цифри.

Нижній рядок — наш розрахунок: обсяг ділиться на TVL. Він показує, скільки разів капітал у пулах устиг «провернутися». За місяць кожен долар, що лежить в Uniswap, обслужив приблизно $14,5 чужих угод. В Aave такого рядка немає взагалі: лендинг не торгує, у нього інша модель, і колонка Volume на його сторінці порожня — це не прогалина в даних, а властивість бізнесу.

Коефіцієнт обороту заразом пояснює таблицю з другого розділу. Uniswap заробляє на швидкості руху грошей, тому великих залишків йому не потрібно — звідси TVL лише в 1,2 раза вищий за капіталізацію UNI. Lido заробляє на обсязі утримуваних активів, звідси й розрив у 78 разів. Порівнювати TVL протоколів із різних категорій навпростець немає сенсу: це як порівнювати склад із касою.

Дохідність конкретних пулів на DeFiLlama живе в окремому розділі Yields зі своїми фільтрами та своїми пастками рейтингу — на сторінці протоколу її немає, і це тема окремого розбору.

Чому TVL стрибає без жодного нового долара

TVL обчислюється в доларах, а лежать у ньому волатильні активи. Формула по суті одна: кількість токенів × їхня ціна. Отже, цифра змінюється з двох геть різних причин — або хтось приніс чи забрав гроші, або просто змінилася ціна того, що вже лежить. Якщо протокол працює переважно з ефіром, падіння ефіру на 20% зменшить його доларовий TVL приблизно на стільки ж, хоча з контрактів не вийшло жодної монети.

Відрізнити одне від одного можна двома способами, і обидва доступні на самій сторінці. Перший — перемкнути графік TVL з доларів у нативний актив: якщо доларова лінія падає, а лінія в ефірі стоїть рівно, руху грошей не було. Другий — дивитися USD Inflows: ця метрика за визначенням очищена від руху ціни і показує саме чистий приплив або відплив.

Масштаб ефекту добре видно на всьому ринку DeFi у 2026 році. Загальний TVL почав рік із $114,49 млрд (1 січня), до 7 червня опустився до $69,40 млрд — мінус 45,7% від січневого піку в $127,75 млрд, — а до 20 серпня відновився до $83,22 млрд, додавши 9,15% за одну добу. Оцінки річного падіння в різних агрегаторів розходяться і становлять приблизно 37–39%, бо кожен відлічує від своєї базової точки. Розбір того, куди саме йшов капітал із DeFi в цей період, показує, що частина падіння — переоцінка, а частина — реальне виведення коштів; на графіку TVL вони мають однаковий вигляд.

Живий протокол чи вітрина: 5 перевірок за 10 хвилин

Порядок дій на сторінці будь-якого незнайомого протоколу. Кожен крок займає хвилину-дві, і разом вони закривають майже всі помилки читання, розібрані вище.

1. Перемкніть doublecount. Якщо TVL помітно змінюється, значна його частина — розписки та LP-токени, уже пораховані в іншому протоколі. Це не обман, але «своїх» грошей у протоколу менше, ніж показує цифра за замовчуванням.
2. Поділіть Revenue на Fees. Частка показує, скільки зі сплаченого користувачами лишається протоколу. Орієнтир за нашими трьома прикладами — від 6% до 13%. Нуль не вирок (Uniswap жив так роками), але пояснення нулю має знайтися в документації протоколу, а не у вашому здогаді.
3. Подивіться Holders Revenue на вікні 1y і all-time. Добовий і тижневий нуль нічого не означає: виплати власникам ідуть ривками. Якщо нуль стоїть і на річному вікні — токен не отримує від бізнесу протоколу нічого, і це вже факт.
4. Поділіть TVL на капіталізацію токена. Це показує, чим ви взагалі збираєтеся володіти. Розрив у десятки разів нормальний для інфраструктурних протоколів і підозрілий для DEX; у будь-якому разі високий TVL сам собою не робить токен дешевим.
5. Перемкніть графік у нативний актив і відкрийте USD Inflows. Так ви відокремлюєте приплив грошей від переоцінки. Зростання TVL на висхідному ринку без припливу — звичайна річ, і вважати його ознакою популярності не варто.

Два додаткові сигнали для незнайомих проєктів. Перевірте, чи є в протоколу взагалі адаптер Fees: TVL і доходи підключаються різними пул-реквестами і в різний час, тож порожня колонка — питання до віку лістингу, а не до бізнесу. І подивіться на динаміку supply та borrow: одночасне синхронне зростання обох величин за незмінної кількості адрес — класичний слід рекурсивних позик.

Ризики читання метрик DeFiLlama: де помилка коштує грошей

Високий TVL сприймають як надійність. Квітнева суперечка 2026 року показала, що навіть у топового протоколу цифра здатна додати 45% за рахунок стратегій із плечем, а за кілька місяців опинитися нижче за стартовий рівень. Той, хто заходив «у найбільший протокол» на піку, купував ринковий момент, а не безпеку.

Fees сприймають як Revenue. Задокументований випадок із $402 млн варто перечитати: якщо так помиляється видання, що спеціалізується на DeFi, читач без звички перевіряти помилиться й поготів. Практичний наслідок — переоцінка того, скільки бізнес протоколу приносить власнику токена.

TVL сприймають як індикатор припливу. У момент загального падіння цін доларовий TVL валиться сам собою. Зворотне теж правильне: на висхідному ринку TVL зростає без нових грошей. Єдиний чесний зріз — графік у нативному активі плюс USD Inflows.

Накрутка через рекурсивні позики існує. У листопаді 2020 року розбір Inca Digital зафіксував схему в чистому вигляді: позика $45 млн DAI у Maker, $31 млн із них у Compound, зустрічна позика $21 млн, і цикл повторювався п’ять разів — заявлений приріст TVL становив $82,6 млн. За оцінкою того самого розбору, щонайменше 25% із $336 млн приросту пропозиції були грошима, позиченими в тому самому протоколі. Сьогодні методологія DeFiLlama віднімає позики з TVL, але в нового протоколу зі свіжим адаптером перевіряти це варто окремо.

Зі свого боку DeFiLlama тримає адаптери відкритими і вручну переглядає тисячі протоколів, а спільнота вичитує код розрахунку. Це найкращий доступний захист від маніпуляцій, але він не скасовує перевірки з боку читача: адаптер описує, як рахувати, і нічого не говорить про те, чи варто довіряти самому протоколу.

Що в цифрах DeFiLlama застаріє першим

Усі конкретні суми в цій статті — TVL, Fees, Revenue, обсяги та капіталізації — зняті 27 серпня 2026 і застарівають найшвидше: добові метрики змінюються щодня, TVL — щогодини. Ринковий контекст 2026 року теж рухливий.

Механіка живе довше. Визначення метрик, правило про подвійний облік і перемикач doublecount, reserve factor і роль GHO в Aave, 10% із винагород у Lido, частки протоколу після fee switch в Uniswap — усе це змінюється голосуваннями, тобто рідко й публічно. Свіжі числа беріть на самій сторінці протоколу або через API, параметри — у документації протоколу, а не в статтях про нього.

Часті запитання

Чим TVL відрізняється від ринкової капіталізації протоколу? TVL — вартість чужих активів, що лежать у контрактах протоколу. Капіталізація — ціна його власного токена, помножена на кількість в обігу. Це різні величини, пораховані різними системами: TVL приходить із ончейн-балансів, капіталізація — з бірж. Розрив у десятки разів нормальний: у Lido станом на 27 серпня 2026 TVL перевищує капіталізацію LDO у 78 разів.

Чому в Uniswap роками була нульова Revenue за величезних Fees? Протокольну комісію було вимкнено: усі свап-комісії йшли постачальникам ліквідності, а протоколу не лишалося нічого. Класична ілюстрація — $542 млн комісій за рік за Revenue нуль. Ситуація змінилася 25 грудня 2025 року, коли голосування UNIfication увімкнуло fee switch. Тому в Uniswap метрика Revenue має лише кілька місяців історії.

Що таке подвійний облік TVL і як DeFiLlama з ним бореться? Подвійний облік виникає, коли один долар потрапляє до статистики двічі: ефір ураховано в Lido, а отриманий stETH знову враховано як заставу в іншому протоколі. Усередині одного протоколу повтору немає за правилами розрахунку, між протоколами токени ліквідного стейкінгу за замовчуванням виключаються, а на сайті є перемикач doublecount. Позики до TVL не входять узагалі.

Як зрозуміти, що TVL протоколу накручений? Прямого індикатора немає, є набір ознак. Увімкніть і вимкніть doublecount та подивіться на розмір зміни. Порівняйте динаміку supply і borrow: їхнє синхронне зростання за незмінної кількості активних адрес указує на рекурсивні позики. Перевірте, чи росте разом із TVL Revenue — накручений капітал комісій майже не приносить.

Що показує розділ Yields на DeFiLlama і чим він відрізняється від сторінки протоколу? Yields — окремий розділ із базою пулів та їхньою дохідністю, там свої фільтри і своя медіанна APY, зважена за TVL. Сторінка протоколу відповідає на питання «як влаштований і скільки заробляє цей бізнес», а Yields — на питання «куди покласти гроші й під який відсоток». Метрики та пастки в них різні.